Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 675/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 675/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 5655/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 675/2014
Ședința publică de la 15.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: C. A. G.
Pe rol se află soluționarea cererii persoanei condamnate, M. I. O., în prezent deținut în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 227/11.08.2010 a Curții de Apel București, rămasă definitivă prin nerecurare.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că a fost înaintată dovada de comunicare a încunoștințării efectuată către condamnat potrivit art. 23 alin. 8 din Legea 255/2013 și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului C., după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. de soluționare a prezentei cauze.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 14.04.2014 sub nr._, condamnatul M. I. O., născut la data de 07.05.1961, fiul lui A. și M. în prezent deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 Cod penal.
În motivarea cererii a arătat că Judecătoria C. a aplicat legea penală mai favorabilă numai numitului M. I. care a fost condamnat în același dosar penal tot la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru art.211 C.p., de același Tribunal Regional din Austria. De asemenea, a solicitat reducerea și comutarea pedepsei de la 14 ani închisoare la 10 ani închisoare conform art. 233 NCP.
La solicitarea instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/22.04.2014, Penitenciarul C. a comunicat în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 368/2010 din 11.10.2010, sentința penală nr. 227/11.08.2010 a Curții de Apel Bucuresti și fișa de evaluare a condamnatului.
În ședința publică din data de 15.05.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013, cererile (…) privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Potrivit dispozițiilor art. 595 NCPP când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal, iar aplicarea dispozițiilor alin. 1 se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.
Competența reglementată de aceste texte de lege este una exclusivă (imperativă), în sensul că în situația în care condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate competența revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială se află locul de detenție.
Această concluzie rezultă din interpretarea literală a disp. art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013 combinat cu art. 595 C.p.p.
În cauza de față, persoana condamnată a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 14 ani ce i-a fost aplicată prin sentința din 02.07.2009 a Tribunalului de Land St. Polten, recunoscută prin sentința penală nr.227/11.08.2010 a Curții de Apel București, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.142 alin.1, 143 tezele 1,2 și 3, art.127, art.128 alin.1 și 2, art.130 din Codul penal austriac, fapte care au corespondent în legislația penală română în art.211 alin.21 lit.a, b, c, e, art.323 C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p
Asadar, hotararea de condamnare a fost pronunțată de o instanță străină pentru infracțiuni care, potrivit legii române, se judecă în primă instanță de judecătorie.
La data formulării cererii având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, contestatorul se afla în executarea pedepsei închisorii la Penitenciarul C., situat în raza teritorială a Judecătoriei C..
Față de aceste considerente, având în vedere că Judecătoria C. este instanța corespunzătoare celei care, potrivit legii române, ar fi trebuit să judece cauza în primă instanță, iar locul de deținere a persoanei condamnate se află în circumscripția teritorială a acestei instanțe, în baza art. 47 alin. 2 C.p.p. instanța va admite excepția privind necompetența materială a Tribunalului D. invocată din oficiu, iar în baza art. 50 C.p.p. și art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013 combinat cu art. 595 C.p.p. va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de aplicare a legii mai favorabile formulată de persoana condamnată M. I. O., în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, în temeiul art. 275 alin. 3 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de persoana condamnată M. I. O., fiul lui A. și al lui M., născut la data de 07.05.1961, în Comani, jud. O., domiciliat în Slatina, .. 74 jud. O., C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul C., în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red.jud.A.M.M.
Tehnored. 5 ex./C.A.G.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 629/2014.... → |
|---|
