Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 12/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 31601/215/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 12/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. L. G.
Judecător C. C. B.
Judecător M. V.
Grefier A. P. C.
Din partea Ministerului Public a participat procuror C. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de condamnatul M. NELUȚU împotriva sentinței penale cu nr. 3306/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.p.p., art. 55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-condamnat M. NELUȚU personal și asistat de avocat M. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Avocat M. N. pentru recurentul-condamnat M. NELUȚU, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile art.59 C.p.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, având în vedere procesul verbal .
Recurentul-condamnat M. NELUȚU a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, învederând ca are soția bolnavă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3306/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul M. NELUȚU, fiul lui N. și C., născut la data de 21.10.1989, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p.
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 09.01.2014.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 24.09.2013, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat M. Neluțu din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
În vederea soluționării cauzei, instanța a solicitat relații de la Penitenciarul C. care prin procesul-verbal nr. N_/12.09.2013 a comunicat că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 51/2012 a Tribunalului D..
Analizând cauza penala dedusa judecății, instanța a reținut următoarele:
Penitenciarul C. prin adresa nr. N_/12.09.2013 a comunicat că petentul condamnat a început executarea pedepsei 13.09.2011 și urmează să expire în termen la data de 12.09.2014. Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1096 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 respectiv, 730 zile, din care, în cazul în care muncește 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate. Petentul-condamnat execută pedeapsa în regim închis și se află la prima analiză. S-a stabilit că va fi rediscutat după 4 luni (09.01.2014) datorită situației disciplinare și dezinteresului pentru activități de reintegrare socială.
Din caracterizarea petentului-condamnat rezultă acesta a manifestat dezinteres față de programele și activitățile educative, nu a fost selecționat la muncă, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar o dată pentru deținere obiecte interzise.
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat M. Neluțu si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de acesta.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 09.01.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul M. NELUȚU, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond a realizat o motivare corespunzătoare a hotărârii prin care a respins propunerea de liberare condiționata. Astfel, corect s-a reținut ca, pentru acordarea liberării condiționate condițiile prevăzute de art. 59 CP trebuie îndeplinite cumulativ, executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nefiind suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor in munca, să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Recurentul se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 51/2012 pronunțată de tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de L 678/2001.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a manifestat dezinteres față de programele și activitățile educative, în afara programului obligatoriu de adaptare la viața instituționalizată participând doar la un singur concurs tematic, la care a obținut rezultate slabe.
Instanța mai reține și faptul că acesta nu a fost selecționat la muncă iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar pentru deținere obiecte interzise.
Este adevărat că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp creează numai o vocație la liberare condiționată, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care recurentul execută în prezent pedeapsa, tribunalul apreciază că, soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni, o reprezintă continuarea executarii pedepsei, iar termenul fixat pentru reînnoirea propunerii după data de 09.01.2014 este unul rezonabil, avându-se în vedere cele mai sus expuse.
Față de aceste considerente în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge recursul declarat de recurentul condamnat condamnat M. Neluțu împotriva sentinței penale nr. 3306/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., iar în baza art. 192 alin.2 C.p.p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 120 lei, din care 100 lei onorariu apărător oficiu, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul M. NELUȚU, fiul lui N. și C., născut la data de 21.10.1989, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 3306/15.10.2013 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.p.p., art. 55 ind.1 și următoarele C.p.).
Obligă recurentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2014.
Președinte Judecător Judecător
D. L. G. C. C. B. M. V.
Grefier,
A. P. C.
Red jud M. V/27.01.2014.
Tehnored.2 ex.
Jud.fond A.I.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1012/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
