Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 7012/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 303
Ședința publică de la 12 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul P. I., împotriva sentinței penale nr. 1870/18.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de apărătorul ales, avocat B. N. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat B. N. C. pentru condamnatul P. I. depune concluzii scrise și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv interfață portal care arată soluția pronunțată de către Judecătoria C. într-o altă cerere de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru contestatorul condamnat proba cu înscrisurile solicitată, care se depun la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat B. N. C. pentru condamnatul Pobîrci I., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. prin care s-a respins cererea de liberare condiționată iar rejudecând să se admită liberarea condiționată.
Arată că argumentele pe baza cărora a fost respinsă cererea nu sunt întemeiate întrucât condamnatul se află la a 2-a analiză a comisiei iar pe durata detenției, 750 de zile a avut un comportament ireproșabil, fără sancțiuni disciplinare, a participat la 15 programe educaționale, a urmat tratamentul medical prescris, acesta având schizofrenie, lucruri care sunt arătate și în fișa de evaluare. Însă instanța de fond a apreciat că raportat la starea de recidivă a acestuia nu ar fi oportun să se admită cererea.
Arată că deși a avut un trecut impresionant, a plătit pentru acele fapte, a dat dovadă de îndreptare și a redobândit spiritul de respectare a legii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la starea de recidivă a condamantului.
Contestatorul condamnat P. I., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1870/18.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 19.04.2014.
A fost obligat condamnatul al plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 25.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de condamnatul P. I. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 1710/2011 a Judecătoriei C..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că a executat fracția de pedeapsă, a avut un comportament bun, a fost recompensat de 4 ori, a urmat cursuri școlare, nu a putut munci, fiind inapt.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_ din data de 20.02.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar a rezultat că P. I. execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1710/2011 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 731 zile, dar s-a stabilit un termen de reexaminare după data de 19.04.2014.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile educative, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de trei ori.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3 și a avut un comportament relativ bun pe durata detenției, când a fost recompensat de 3 ori, ținând cont de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare condiționata si va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 19.04.2014.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. I., care în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei a solicitat admiterea contestației, casarea sentinței și, în urma rejudecării, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I..
Solicită ca instanța de control judiciar să aprecieze că, în cauză, sunt dovedite în mod temeinic nu doar faptul îndreptării condamnatului, ca urmare a intervalului de timp efectiv petrecut în regim de detenție, în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, ci și faptul redobândirii de către condamnat a respectului pentru valorile sociale ocrotite de legea penală.
Astfel, solicită să se constate împlinirea fracției de 2/3 din pedeapsă, în condițiile câștigului evidențiat în fișa individuală a condamnatului, să luați în considerare faptul că nu a avut nici o sancțiune disciplinară, în condițiile în care comportamentul în regim de detenție a fost unul ireproșabil, acesta fiind evidențiat în cadrul locului de detenție, participând activ la toate activitățile compatibile cu starea lui de sănătate, continuând să suporte regimul de tratament medical prescris de serviciul medical al penitenciarului, astfel încât să apreciați că persoana condamnată întrunea condițiile cumulative ale liberării înainte de termen.
Nu în ultimul rând, arată că în intervalul de timp scurs după prima analiză în Comisie, condamnatul a avut același comportament ireproșabil, motiv pentru care pe data de 24.04.2014, cu prilejul celei de a doua analize în Comisie, aceasta din urmă a propus instanței Judecătoriei C. liberarea condiționată, însă, contrar așteptărilor, Judecătoria a dat o nouă amânare pentru data de 08.08.2014 .
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 1710/2013 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Astfel, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., petentul este cunoscut cu antecedente în consumul de alcool, deficiențe mnezice.
Mai mult, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru multiple infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivist, și, de asemenea, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate dar și de cea a suspendării sub supraveghere, aspecte ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 19.04.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul P. I., împotriva s.p. nr. 1870/18.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul P. I., fiul lui N. și C., ns. la data de 30.06.1987, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva s.p. nr. 1870/18.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. R.-I. T.
Red. Jud. C.G.C./2.06.2014
Tehnored R./5 ex
Jud fond. C.P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. I., fiul lui N. și C., ns. la data de 30.06.1987, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 303/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul P. I., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 303/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul P. I., fiul lui N. și C., ns. la data de 30.06.1987.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 303/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul P. I., fiul lui N. și C., ns. la data de 30.06.1987.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 7/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1280/2014.... → |
|---|
