Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1280/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1280/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 14130/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1280
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: D. M.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror C. R.
din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de contestatorul B. P. T., deținut în penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, având ca obiect liberarea condiționată .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul condamnat B. P. T.,personal și asistat de avocat din oficiu V. G., în substituirea avocatului din oficiu M. L. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța, din oficiu, pune în discuție recalificarea obiectului cauzei, din cerere de liberare condiționată, în contestație împotriva modului de soluționare a liberării condiționate, respectiv din dosar de fond, într-o cale de atac împotriva sentinței penale nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Avocat din oficiu V. G., pentru condamnatul B. P. T., arată de asemenea că este de acord.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V. G., apărător din oficiu a condamnatului B. P. T., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, în condițiile în care se va aprecia că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege. S-a mai arătat că acesta a depășit cu mult fracția, a participat la diferite activități socio – educative și a fost recompensat de 3 ori.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației și menținerea hotărârii ca legală și temeinică, având în vedere antecedentele penale pe care acesta le are cât și procesul verbal în care se specifică că acesta a avut un comportament oscilant.
Condamnatul B. P. T., având ultimul cuvânt, arată că este la a doua analiză, are un copil minor, o mamă care este bolnavă, solicitând admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. P. T., fiul lui S. și I., născut la 15 Decembrie 1989, în prezent deținut în penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 22.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 100 lei reprezentând onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data 16.10.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea conditionata a condamnatului B. P. T. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 1731/2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Din procesul verbal nr. N89762/16.10.2014, întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1218 zile închisoare si a executat până în prezent 1407 zile închisoare, în care sunt incluse 37 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a avut o conduită oscilantă, a fost sancționat disciplinar de 4 ori, recompensat de 3 ori, a participat la programe educative.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile în raport de art. 100 C.p.), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite, antecedentele penale, profilul psihologic care a relevat elemente de natură antisocială, abandonul programului psihologic destinat persoanelor cu antecedente în toxicomanie, instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului B. P. T. și va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 22.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Tribunalul, din oficiu, a pus în discuție recalificarea căii de atac, din liberare condiționată în contestație la liberare condiționată, respectiv din dosar de fond în cale de atac împotriva sentinței penale nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul B. P. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
Astfel,a solicitat,prin apărătorul din oficiu, admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, în condițiile în care se va aprecia că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege. S-a mai arătat că acesta a depășit cu mult fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la diferite activități socio – educative și a fost recompensat de 3 ori.
Verificând contestația declarată prin prima motivelor invocate, dar și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 CP).
Astfel, corect s-a reținut că, în conformitate cu disp. art. 59 C.p., pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin s.p. nr. 1731/2012 de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, executarea acestei pedepse a început la data de 27.09.2011 și expiră la data de 16.01.2016.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă că petentul condamnat a mai fost analizat în data de 17.04.2014, a avut o conduită oscilantă, a fost sancționat disciplinar de 4 ori, recompensat de 3 ori și a participat la programe educative.
Se constată mai constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament parțial corespunzător, însă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp creează numai o vocație la liberare condiționată, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura infracțiunilor săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, antecedentele penale dar și împrejurarea că petentul condamnat a manifestat un interes formal pentru activitățile de educație și asistență psihosocială, fiind interesat cu precădere de câștiguri extrinseci, imediate, tribunalul apreciază că executarea în continuare a pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP., urmează a se respinge contestația formulată de contestatorul B. P., deținut în penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014.
În baza art.275 al.2 NCPP., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul B. P., fiul lui S. și I., născut la data de 15.12.1989, în prezent deținut în penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 5016 din data de 23 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014.
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
D. M.
Red.jud. E.C.M./Tehnored/D.M.
17 Decembrie 2014/5 ex.
Red.Fond S.M.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă: 10.12.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.1280 din data de 10 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus următoarele:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul B. P., fiul lui S. și I., născut la data de 15.12.1989.
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte,
E. C. MacameteGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 1280/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1280/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
B. P., fiul lui S. și I., născut la data de 15.12.1989,
Deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1280/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
