Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 6130/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 383
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul N. M. A., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1686 din 13.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. M. A. personal și asistat de apărător din oficiu O. I. G. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4014/2014 emisă de Baroul D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat N. M. A. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1686 din 13.03.2014, pronunțată de Judecătoria C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, avocat O. I. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de lege în ceea ce privește admisibilitatea contestației; contestatorul condamnat a executat 836 de zile din pedeapsă, a fost recompensat de 10 ori, a participat la numeroase activități educative și lucrative în cadrul Centrului de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatoarea condamnată și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat N. M. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât a executata 5 luni peste fracția prevăzută de lege, a avut 10 rapoarte de evidențiere.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Prin sentința penală nr. 383 din 23.05.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind pe condamnatul N. M. A., fiul lui C. și A. Ș., născut la data de 17.10.1994.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 28.06.2014.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.,cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 20.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ ,propunerea Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind liberarea condiționată a condamnatului N. M. A., din executarea măsurii educative de internare într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani, aplicată prin sentința penala nr. CD 525/2014 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 209 C.p. .
Prin procesul verbal cu numărul C3_/19.02.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 1/2 din măsura educativă, adică 730 zile, iar persoana privată de libertate a executat până în prezent 800 zile, în care s-au inclus 6 zile arest preventiv.
Persoana privată de libertate se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a constatat următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p.,în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p., odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că persoana privată de libertate N. M. A., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat interes față de demersul educațional, participând constant la programe și activități de educație. A fost recompensat de nouă ori și nu a fost sancționat niciodată.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării din centrul de detenție, oportunitatea acordării acesteia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție, perioada rămasă de executat, prima instanță a constatat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, apreciind astfel că subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, motiv pentru care a fixat un termen la data de 28.06.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate N. M. A. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 28.06.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p..
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul N. M. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că a dat dovezi suficiente de responsabilizare și reintegrare în societate ca urmare a cursurilor urmate în Penitenciar.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei din centrul de detenție a persoanei private de libertate N. M. A..
Potrivit disp. art 125 Cpp, măsura educativă a internării într-un centru de detenție constă în internarea minorului într-o instituție specializată în recuperarea minorilor, cu regim de pază și supraveghere, unde va urma programe intensive de reintegrare socială, precum și programe de pregătire școlară și formare profesională potrivit aptitudinilor sale.
Internarea se dispune pe o perioadă cuprinsă intre 2 și 5 ani, afară de cazul în care pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 20 de ani sau mai mare ori detențiunea pe viață, când internarea se ia pe o perioadă cuprinsă intre 5 și 15 ani.
Potrivit art 125 alin. 4 lit b Cp, în cazul in care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel putin jumătate din durata internării, instanța poate dispune:
a) înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani;
b) liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 517 alin. 2 Cpp, potrivit cărora instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani.
Din referatul înaintat de comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării în centrul de detenție, rezultă că petentul condamnat N. M. A., se află în executarea unei pedepse de 4 ani aplicată prin sentința penala nr. CDP 525/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 730 zile.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori si Tineri C. pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat N. M. A. a avut un comportament în general pozitiv, a manifestat o conduită corespunzătoare, în raport cu normele mediului instituțional. A fost recompensat de nouă ori cu suplimentarea drepturilor și nu a înregistrat abateri disciplinare.
Din punct de vedere educativ, s-a implicat și a participat constant la toate programele și activitățile în care a fost inclus, dezvoltând, în special, abilități cu caracter artistic și competițional (protagonist în spectacole culturale și artistice), dar și cele care vizează comunicarea și relaționarea în grup. A manifestat disponibilitate pentru formarea profesională, dobândind calificare in meseria de dulgher, tâmplar, parchetar. A evidențiat o atitudine respectuoasă față de personalul unității.
Se constată, astfel că petentul condamnat N. M. A. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art 517 Cp.
Pentru aceste motive, în temeiul, In baza art 425 ind.1 alin.7 pct 2 lit a Cpp, va admite contestația formulata de condamnatul N. M. A.. împotriva s.p. 1686/2014 a Judecătoriei C. și rejudecând,
În baza art. 125 alin. 4 lit. b CP, rap. la art. 517 alin. 2 CPP și cu aplic. art. 6 CP, va admite
propunerea de liberare condiționată formulată Centrul de Detenție C., privind pe condamnatul N. M. A..
Va dispune liberarea din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 525/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a, și e CP, va obliga condamnatul ca pe durata liberării condiționate să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului N. M. A. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 CP, privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 525/2014 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art 425 ind.1 alin.7 pct 2 lit a Cpp
Admite contestația formulata de condamnatul N. M. A., fiul lui, fiul lui C. și A. Ș., CNP _, împotriva s.p. 1686/2014 a Judecătoriei C. și rejudecând,
În baza art. 125 alin. 4 lit. b CP, rap. la art. 517 alin. 2 CPP și cu aplic. art. 6 CP:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată Centrul de Detenție C., privind pe condamnatul N. M. A..
Dispune liberarea din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 525/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a, și e CP:
Obligă condamnatul ca pe durata liberării condiționate să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului N. M. A. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 CP, privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 525/2014 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. C. E. V.
Red. G.C./Tehnored. C.E.V.
5 ex/ 29 Mai 2014
J.f. F.M.G.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 23 Mai 2014
Către,
PENITENCIARUL DE MINORI ȘI TINERI C.
Prin Decizia penală nr. 383 pronunțată la data de 23 Mai 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"In baza art 425 ind.1 alin.7 pct 2 lit a Cpp
Admite contestația formulata de condamnatul N. M. A., fiul lui, fiul lui C. și A. Ș., CNP_, impotriva s.p. 1686/2014 a Judecătoriei C. și rejudecând,
În baza art. 125 alin. 4 lit. b CP, rap. la art. 517 alin. 2 CPP și cu aplic. art. 6 CP:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată Centrul de Detenție C., privind pe condamnatul N. M. A..
Dispune liberarea din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 525/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a, și e CP:
Obligă condamnatul ca pe durata liberării condiționate să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului N. M. A. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 CP, privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 525/2014 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.05.2014.
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
C. E. V.
TRIBUNALUL D.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 468/2014.... → |
|---|
