Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 829/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 829/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 17882/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 829/2014
Ședința publică de la 27 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul G. V., împotriva sentinței penale nr. 3076/27.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare condiționată..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul G. V. personal și asistat de avocat T. N. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8508/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, persoana condamnată învederează că își menține contestația formulată, iar în continuare, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat T. N. pentru contestatorul condamnat G. V., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate iar rejudecând să se admită cererea de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a îndeplinit fracția de pedeapsă și a participat mai sporadic la activități social educative.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii, având în vedere circumstanțele personale și comportamentul condamnatului.
Contestatorul condamnat G. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației arătând că a participat la numeroase activități sociale și este singurul sprijin al familiei.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3076/27.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a persoanei private de libertate G. V. și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 29.07.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 09.05.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionată formulată de către petentul condamnat G. V..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_/30.04.2014 din care rezultă că petentul G. V. se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie, pedeapsă aplicată prin s.p. 164/2011 a Judecătoriei S., fiind emis mandatul de executare nr. 437/2011.
Executarea pedepsei a început la data de 19.07.2011 și urmează să expire în termen la data de 18.03.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1136 zile, si a executat până în prezent 1138 de zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 121 de zile.
Conform procesului verbal din 30.04.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta nu poate fi liberat conditionat datorită stării de recidivă și refuzului de a participa la activități productive.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta de fond a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată, instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
Conditiile pentru acordarea liberarii conditionate constau in:
- executarea unei fractii din pedeapsa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie.
- condamnatul este stăruitor in munca si disciplinat. Aceasta conditie priveste felul de a se comporta al condamnatului in indeplinirea obligatiei de a indeplini o munca utila ( art 59 alin 1 Cpp), dovedeste ca el are aptitudinea de a-si asigura existenta in mod cinstit, prin munca, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare conditionata . Aceasta comportare staruitoare in munca rezulta din felul cum si-a indeplinit obligatia sa de a munci la locul de detinere, din rezultatele obtinute din munca, din atitudinea sa fata de regulile privitoare la disciplina muncii, din dorinta sa de a-si imbunatati cunostintele profesionale, atitudinea sa fata de regulile de disciplina stabilite in regulamentul locului de detinere.
- dovezi temeinice de indreptare. Aceasta conditie priveste comportamentul in timpul executarii pedepsei inchisorii sub aspectul redresarii morale. Buna purtare manifestata de condamnat in mod statornic la locul de detinere, indeplinirea exacta a diferitelor sarcini - aletele decat cele de munca - ce i-au fost incredintate, participarea la activitatea cultural educativa desfasurata in randurile condamanatilor, rezultatele aratate in obtinerea calificarii, respectarea intocmai a regulamentului locului de detinere, obtinerea de recompense si absenta sanctiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de indreptare a celui condamnat.
- antecedentele penale ale condamnatului. In cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in muncă, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost intrerupt prin condamnarea suferita.
În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Desi comisia a retinut ca petentul condamnat nu a participat la activitati productive din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentului-condamnat i se considera ca executate ca urmare a muncii prestate 121 de zile.
De asemenea din caracterizare rezulta ca a fost recompensat de 9 ori, insa in cursul anului 2014 are o singura recompensa, a participat sporadic la activități de reintegrare socială, nu a fost sancționat disciplinar și a refuzat munca în Penitenciarul Pelendava în data de 24.07.2013.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de circumstantele personale ale acestuia (este cunoscut cu antecedente penale, a refuzat munca în Penitenciarul Pelendava C., nu a participat la activități de reintegrare socială), fata de natura infractiunilor(in ziua de 17.03.2011 a sustras un telefon mobil apartinand partii vatamate minore iar in mai multe dati a patruns in locuintele partilor vatamate de unde a sustras mai multe bunuri) instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul G. V., privind liberarea conditionata.
A fixat termen de reînoire a cererii după data de 29.07.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul G. V., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și având în vedere că a participat la numeroase activități sociale.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1969.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat G. V. se află în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 164/2011 a Judecătoriei S. pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Din caracterizarea depusă la dosar, tribunalul reține că petentul condamnat G. V. pe parcursul executării pedepsei deși a prestat activități productive, totuși a participat sporadic la activitățile de reintegrare.
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile 59 din vechiul cod penal.
In consecinta, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 29.07.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 3076/2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 NCPP contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct.1 lit. b CPP respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980, în loc. S., județ D., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 3076/27.05.2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin. 2 CPP obligă petentul condamnat la 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2014
Președinte
V. TiuganGrefier,
C. A. G.
Red. Jud. V.T/04.09.2014
Tehnored. C./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 05.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
PENITENCIARUL C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 829/27.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980.
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 05.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 829/27.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980.
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 05.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 829/27.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980, deținut în Penitenciarul C., pentru a-i fi înmânată acestuia un exemplar
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 05.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980, cu domiciliul în Comuna Lipovu, ., județ D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 829/27.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul G. V., fiul lui V. și E., născut la data de 21.09.1980.
Grefier – C. A. G.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
