Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 64/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 1847/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 64
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul B. I. împotriva sentinței penale nr. 255 din 28.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. I. personal și asistat de apărător ales F. P. și apărătorul desemnat din oficiu - avocat M. D. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2919/11.03.2014 emisă de Baroul D., aflată la fila 11 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, in conformitate cu dispozițiile art. 91 alin 4 Cpp, că delegația apărătorului din oficiu încetează la prezentarea apărătorului ales.
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat B. I. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 255 din 28.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Avocat F. P. depune la dosar motivele contestației, două rapoarte de recompensare și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul contestatorului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de avocat F. P. pentru contestatorul condamnat, respectiv două rapoarte de recompensare întocmite de ANP – Penitenciarul C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al contestatorului - avocat F. P., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 255/28.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat B. I., întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, respectiv condamnatul a executat peste 1500 de zile din pedeapsa de 2192 de zile, executând astfel mai mult de 2/3 din pedeapsa aplicată.
De asemenea, apărătorul contestatorului condamnat arată că acesta a avut 5 rapoarte de evidențiere, iar instanța de fond in mod greșit a reținut că petentul condamnat a fost sancționat de 3 ori, neluând în considerare faptul că două dintre aceste sancțiuni disciplinare au fost anulate, fapt ce denotă o conduită a acestuia din ce în ce mai bună manifestată de către contestatorul B. I..
Avocat F. P. mai arată că, pe perioada detenției, condamnatul a fost recompensat și a participat la diverse programe educaționale, fapt ce denotă dorința acestuia de reintegrare socială și reeducare.
Mai mult, avocat F. P. apreciază că faptul reținut de către instanța de fond ca fiind relevant pentru soluționarea cererii, respectiv acela că inculpatul a produs un accident in anul 2009 din care au rezultat două victime, nu poate avea relevanță asupra cererii de liberare condiționată, fiind o infracțiune săvârșită din culpă.
De asemenea, prin sentința penală nr. 151/12.02.2014 s-a constatat că infracțiunea de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 1, 2, 3, 4 pentru are inculpatul a fost condamnat, a fost dezincriminată, iar executarea pedepsei și toate consecințele penale ale acelei hotărâri încetează prin . noului cod penal.
Avocat F. P. apreciază că, contestatorul condamnat nu are o potențialitate criminogenă, așa cum a apreciat in mod eronat judecătorul fondului, iar faptul că la dosar există o adeverință emisă de către o societate – Euro Impresit Srl - prin care aceasta iși manifestă disponibilitatea de a-l angaja – reprezintă un element important in admiterea cererii de liberare condiționată.
În consecință, apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul B. I. și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat B. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 255 din 28.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 450 C.proc.pen., s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului B. I., in prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 450 alin. 2 C.proc.pen. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.05.2014.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 22.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr.1847/215/2014 contestația formulată de petentul - condamnat B. I. în prezent deținut în Penitenciarul C. la amânarea aplicată de Comisia de Liberări Condiționate.
Penitenciarul C. a înaintat proces – verbal nr. N.1781/16.01.2014 și caracterizarea petentului condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr. N.1781/16.01.2014 întocmit de Penitenciarul C. rezultă că petentul condamnat B. I. execută o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicata, pentru săvârșirea unei infracțiuni la Legea privind combaterea traficului si consumului de droguri prin s.p.422/2011 a Tribunalului D. in baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr.476/2011 Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2010 și urmează să expire la data de 03.03.2016.
Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 2192 zile, din care pentru a fi liberat condiționat, trebuie să execute 2/3, respectiv 1461 zile si până în data de 16.01.2014 a executat 1466 zile închisoare, în care sunt incluse 51 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 0 zile arest preventiv.
Se află la prima analiză în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, fixându-se termen pentru rediscutare 15.05.2014, avându-se în vedere comportamentul oscilant si sancțiunile aplicate.
Din concluziile evaluării psihologice se reține că petentul-condamnat prezint capacitate medie de înțelegere, relaționare si adaptare, toleranta scăzuta la frustrare, potențial impulsiv si personalitate structurata pe norme si valori antisociale.
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Ceea ce intereseaza din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atat consecintele de ordin sanctionator care deriva, ci si masura în care ele reflectă sau nu o potentialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi îndreptat - nici gravitatea infractiunilor savarsite în trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat ca prin executarea fracțiunii obligatorii de pedeapsa, petentul-condamnat a dobândit o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând a stabili dacă in funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, instanța de fond a reținut ca petentul condamnat se afla in executarea unei pedepse de 6 ani, faptele constând in aceea ca in data de 02.03.2010 si data de 03/04.03.2010 inculpatul a fost prins in flagrant in timp ce vindea 100 grame cocaina pentru suma de 400 euro iar in data de 30.08.2009 in timp ce conducea un autoturism pe drumurile publice, din culpa sa a produs un accident din care au rezultat doua victime.
Instanța de fond a mai reținut că, din caracterizarea depusa la dosarul cauzei, ca petentul condamnat a fost recompensat de 5 ori, a fost sancționat de 3 ori si a participat la programe educaționale.
Instanța retine ca petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale lucru care reflecta o potențialitate criminogena iar acest aspect reprezintă un criteriu contributiv la analizarea condițiilor de liberare condiționată.
Având in vedere natura infracțiunilor, concluziile evaluării psihologice,c comportamentul pe durata detenției, antecedentele penale si durata din pedeapsa rămasa de executat prima instanță a apreciat ca petentul condamnat nu îndeplinește condițiile impuse de lege si nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate.
Pentru motivele expuse, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului B. I. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.05.2014.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. I..
La termenul de judecată din data de 28.03.2014, personal și prin apărătorul său ales – avocat F. P. – a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 255/28.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat B. I., întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, respectiv condamnatul a executat peste 1500 de zile din pedeapsa de 2192 de zile, executând astfel mai mult de 2/3 din pedeapsa aplicată.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art. 59 C.p. 1969 pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului B. I..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că ,contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 422/2011 a Tribunalului D. prin care s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicata prin sp 168/2010 a Tribunalului M. pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind combaterea traficului si cons de droguri –Lg 143/2000 cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sp 459/2010 a Judecătoriei Tg Cărbunești.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul nu a manifestat un comportament corespunzător, a fost sancționată disciplinar de 3 ori pentru savârșirea unor abateri disciplinare grave(-lovire deținut, confecționare si deținere de obiecte interzise,) - și recompensat de 5 ori.
Potrivit evaluării psihologice ,condamnatul are toleranta scăzuta la frustrare, potențial impulsiv manifestat in situații puternic afectogene,personalitate structurata pe norme si valori antisociale, evoluție oscilanta.
Se constată că ,contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
In consecinta ,raportat si la condamnarile anterioare ,tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 15 05.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I., împotriva sentinței penale nr. 255/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp va obliga contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I., fiul lui G. și M., născut la data de 18.09.1968, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 255/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. E. V.
Red. G.C./Tehnored C.E.V.
01.04.2014/3ex
J.j. A.I.Z.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR_
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la 28.03.2014
Către,
PENITENCIARUL C.
Prin Decizia penală nr. 64 pronunțată la data de 28 martie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. I., fiul lui G. și M., născut la data de 18.09.1968, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 255/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014."
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 64/28.03.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. Dosar nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
B. I.,
fiul lui G. și M., născut la data de 18.09.1968, CNP_,
deținut in Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 406/17.03.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr. Dosar nr._/63/2013.
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 915/2014.... → |
|---|
