Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 915/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 915/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 28156/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.915
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul T. I. V., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3951 din data de 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat T. I. V., personal și asistat de apărător ales, avocat N. O., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoru-condamnat T. I. V. depune, prin apărător ales, un set de înscrisuri, respectiv raport de recompensare, două bilete de trimitere, adresă emisă de Primăria mun.C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat ales N. O., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea propunerii de liberare condiționată, apreciind a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens, respectiv condamnatul a participat la activități, iar toate înscrisurile depuse sunt elocvente în acest sens. De asemenea, condamnatul nu are antecedente penale, a executat pedeapsa în regim deschis, iar la muncă nu a participat din cauza stării de sănătate, a avut un comportament corespunzător, respectiv a fost recompensat. În plus, are o situație familială grea, respectiv are 3 copii, din care 2 au grave probleme de sănătate, iar soția sa nu poate munci, fiind obligată să-i îngrijească pe copii. Totodată, și condamnatul suferă de afecțiuni grave, fiind necesară o intervenție chirurgicală. Pentru aceste motive, se solicită admiterea contestației, propunerea comisiei fiind una temeinică. Este adevărat că, condamnatul are doar o vocație, și nu un drept de a fi liberat condiționat, însă propunerea ar trebui respinsă numai pe criterii obiective.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, cu consecința menținerii soluției primei instanțe, ca fiind legală și temeinică.
Avocat ales N. O., având cuvântul în completare, arată că, condamnatul mai are 8 luni de executat.
Contestatorul-condamnat T. I. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea propunerii de liberare condiționată, arătând că are 3 copii și a executat deja 22 luni de pedeapsă.
Dezbaterile fiind închise;
T R I B U N AL U L
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.3951 din data 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului T. I. V., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 22.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea condiționată a petentului-condamnat T. I. V. din executarea pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 83/2013 pronuntata de Curtea de Apel P., pentru comiterea infractiunii prev. de Legea pentru prevenirea faptelor de coruptie.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal V2_/10.07.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul-verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla in executarea pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 83/2013 pronuntata de Curtea de Apel P., pentru comiterea infractiunii prev. de Legea pentru prevenirea faptelor de coruptie .
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 607 zile închisoare si a executat până în prezent 608 zile .
Petentul este la prima analiza in comisie.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut o conduita constanta pe parcursul executarii pedepsei, a relationat pozitiv cu personalul unitatii si cu celelalte persoane private de libertate, nu a savarsit abateri disciplinare, a participat la activitati de difuzare a culturii si la programe de cultura generala.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozitiile Noului Cod penal, care, reglemeteaza diferit institutia liberării conditionate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste conditii legale, prin comparatie cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, s-a analizat îndeplinirea în prezenta cauza a dispozitiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanta a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, intrucat petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Dovezile temeinice de îndreptare nu se refera la lipsa sanctiunilor, ci se referă la o conduită deosebită a persoanei private de libertate, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii altor infracțiuni. Însă, în cauză, instanța apreciază că petentul- condamnat nu a făcut dovada unei astfel de conduite, iar inscrisurile in circumstantiere nu pot conduce la o alta concluzie. Astfel, instanta a constatat ca, pe parcursul executarii pedepsei, petentul a inregistrat o singura recompensa.
De asemenea, fata de gravitatea faptei, prev. de Legea pentru prevenirea faptelor de coruptie, instanta a apreciat ca petentul necesita un proces intens de resocializare, iar raportat la data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 09.05.2015, instanța a retinut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobandeasca un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului si a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 22.11.2014.
Împotriva acestei soluții condamnatul T. I. V. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea propunerii de liberare condiționată.
Analizând legalitatea și implicit temeinicia hotărârii instanței de fond, în raport cu motivele invocate în calea de atac de către contestator, se constată:
În mod corect prima instanță a stabilit că legea penală mai favorabilă sunt prevederile art.59 Cod penal 1969. În aceste condiții, oportunitatea, temeinicia propunerii formulate nu poate fi analizată decât prin prisma dispozițiilor legii materiale precizate anterior.
Procesul-verbal nr.V2_/2014 al Penitenciarului Pelendava concluzionează că, pe timpul executării pedepsei condamnatul a avut un comportament corespunzător și poate fi liberat condiționat, dar și faptul că nu a refuzat munca.
Caracterizarea întocmită de același loc de detenție atestă acordarea unei recompense, dar și participarea la 20 de programe educaționale, pe perioada executării pedepsei a relaționat pozitiv, respectând regulile instituționale. Caracterizările efectuate de diverse instituții și persoane fizice îl descriu pe condamnat ca un părinte și un soț responsabil, o persoană sociabilă, cu o deschidere față de problemele altora.
Totodată, referatele medicale atestă anumite afecțiuni, unele destul de grave pe care unul dintre copiii minori ai condamnatului le are.
Toate aspectele menționate reprezintă elemente menite să circumscrie, în limita temeiniciei și implicit a legalității, propunerea făcută de către Penitenciarul Pelendava C..
Totodată, se constată că, anterior faptei pentru care a fost condamnat, contestatorul nu a mai săvârșit fapte de natură antisocială, ceea ce poate conduce la aprecierea că aceasta reprezintă o manifestare antisocială izolată.
Pentru aceste motive, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit. a C.p.p. se va admite contestația formulată de către condamnatul T. I. V., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3951 din data de 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr. de mai sus.
Se va desființa sentința și, rejudecând:
Se va admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată.
Se va dispune liberarea condiționată a contestatorului din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.83/2013 a Curții de Apel Pitești.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T. I. V., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.61/2013 emis de Curtea de Apel Pitești, dacă nu este reținut, arestat în altă cauză, sau se află în executarea unei alte pedepse.
În baza art.275 alin.3 C.p.p, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit. a C.p.p.
Admite contestația formulată de către condamnatul T. I. V., fiul lui F. și D., născut la data de 07.01.1976, în C., jud.D., cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3951 din data de 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr. de mai sus.
Desființează sentința și, rejudecând:
Admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a contestatorului din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr.83/2013 a Curții de Apel Pitești.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T. I. V., fiul lui F. și D., născut la data de 07.01.1976, în C., jud.D., cu domiciliul în C., ., jud.D., CNP_, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.61/2013 emis de Curtea de Apel Pitești, dacă nu este reținut, arestat în altă cauză, sau se află în executarea unei alte pedepse.
În baza art.275 alin.3 C.p.p
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.09.2014
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/ Tehnored IML
5 ex./29 Septembrie 2014
Red jud fond A.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 64/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 371/2014.... → |
|---|
