Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 675/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 21155/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 675
Ședința publică de la 04 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator A. M. N. F., împotriva sentinței penale cu nr. 2996/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator A. M. N. F., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat O. I., în substituirea avocatului din oficiu N. G. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat din oficiu O. I., pentru petentul contestator A. M. N. F., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de schimbare a măsurii internării într-un centru de detenție, precizând că a fost executată fracția prevăzută de lege, a executat un număr de 86 de cursuri de pregătire și se poate reintegra în societate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator A. M. N. F., solicită admiterea contestației formulate, precizând că a fost executată fracția prevăzută de lege, a executat un număr de 86 de cursuri de pregătire, se poate reintegra în societate și mai are 5 luni până la liberarea la termen.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 2996/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respinge cererea de înlocuire măsurii internării în centrul de detenție, formulată de persoana privată de libertate A. Nicușor F., în baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013,s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.09.2014, iar în baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.,a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 02.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub numărul_ ,cererea persoanei private de libertate A. Nicușor F. din Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind liberarea din executarea măsurii educative de internare într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani și 6 luni,aplicată prin sentința penala nr. CD 902/2014 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 C.p. .
Prin procesul verbal cu numărul C3_/26.03.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește cererea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberată condiționat, persoana privată de libertate trebuie sa execute fracția de 1/2 din măsura educativă, adică 638 zile,iar persoana privată de libertate a executat până la data de 26.03.2014 - 929 zile.
Persoana privată de libertate se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a constată următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p.,în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p.,odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. Nicușor F., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat interes față de demersul educațional, participând la programe și activități de educație. A manifestat însă o conduită neadecvată în raport cu normele mediului instituțional, fiind sancționat disciplinar de trei ori pentru autoagresiune și deținere de obiecte interzise și nu a fost recompensat niciodată.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării din centrul de detenție, oportunitatea acordării acesteia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție, perioada rămasă de executat, precum și comportamentul necorespunzător, s-a apreciat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, urmând, ca în baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013 să se fixeze un termen la data de 17.09.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins cererea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate A. Nicușor F. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 17.09.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat,în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina petentului, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
Împotriva acestei sentința formulat contestație A. Nicușor F., solicitând admiterea cererii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de contestație invocate, instanța de control constată că:
Potrivit art 517 alin 2 Cpp, liberarea din centrul de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani se dispun, potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către instanța în a cărei circumscripție teritorială se află centrul educativ, corespunzătoare în grad instanței de executare. Revenirea asupra înlocuirii sau liberării, în cazul în care acesta nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative ori obligațiile impuse, se dispune, din oficiu sau la sesizarea serviciului de probațiune, de instanța care a judecat cauza în primă instanță.
Din referatul întocmit de Comisia de Liberări Condiționate a Centrului de detenție C., instanța constată că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală cu nr. CD 902/2014 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie..
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 1/2 din fracția de pedeapsă, respectiv 638 zile, acesta executând un număr de 638 zile.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana internată în centru de detenție pe parcursul executării s-a implicat și a participat constant la un număr de 86 programele și activitățile cu caracter educativ în care a fost inclus ( dezvoltând, în special, abilități cu caracter competițional, dar și cele care vizează comunicarea și relaționarea în grup), însă din evaluarea psihologică întocmită în cauză rezultă că are tendințe instabil emoționale, și prezintă tendințe contrate pe valori și conduite de natură infracțională, cu conduită autoagresiv în situații de frustrare.
Conform prevederilor art. 125 alin 4 NCP în cazul în care pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, dacă persoana nu a împlinit vârsta de 18 ani, instanța poate dispune înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice .
Raportând aceste cerințe la situația petentului se constată că acesta la data evaluării împlinise vârsta de 18 ani, a executat fracția din măsura educativă prevăzută de noul cod penal, însă pe durata detenției a avut un comportament oscilant, nedând dovezi de integrare in societate după eliberare, așa cum rezultă și din referatul întocmit de Serviciul de Probațiune D., că și-a însușit acel ansamblu de norme și valori sociale care să-l determine ca în viitor să nu mai comită acte antisociale
Pentru aceste considerente, în baza art 425 ind 1 al 7 pct 1 lit b NCpp, va respinge contestația formulată de contestatorul A. Nicușor Flolrin, împotriva sentinței penale cu nr. 2996/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art 275 al 1 lit a NCp, va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/ 1 al 7 pct 1 lit b NCpp:
Respinge contestația formulată de contestatorul A. Nicușor F., fiul lui M. și N., născut la data de 30.07.1994, deținută în Penitenciarul Minori și Tineri C. împotriva sentinței penale cu nr. 2996/22.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art 275 al 1 lit a NCpp:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 04.07.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
02.09.2014/3ex
Jud fond FM G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1128/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
