Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 1283/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1283/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 36012/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ Nr. 1283
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de contestatorul P. F. C., în prezent deținut în P. de M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 4788 din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul P. F. C., personal și asistat de avocat ales I. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul precizează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat ales I. N., apărător ales a condamnatului P. F. C., pune concluzii de admiterea contestației, desființarea sentinței penale și rejudecând iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu are nici o sancțiune, și nu este la prima analiză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, având în vedere fapta săvârșită, antecedentele penale pe care acesta le are cât și perioada ce o mai are de executat.
CondamnatulP. F. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 4788 din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013, s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. F. C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01 februarie 2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 01.10.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de P. de M. și Tineri C. privind liberarea persoanei private de libertate P. F. C. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 6 ani și 5 luni dispusă prin sentința penală nr. 202/2014 a Judecătoriei C..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/01.10.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că persoana privată de libertate execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 ani și 5 luni aplicată prin s.p. nr. 202/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 1172 zile.
Transformată în zile măsura educativă este egală cu 2344 zile, iar până la data de 01.10.2014 petentul a executat 1707 zile în care sunt incluse 1322 zile arest preventiv și 0 zile ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal C3_/01.10.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C. rezultă că petentul a fost anterior condamnat de 3 ori.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate pe perioada internării a fost sancționată de 5 ori, a fost recompensat o dată, a participat la activități educative.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție. Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de ½, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), de antecedentele penale ale condamnatului, precum și de faptul că persoana privată de libertate a participat pe durata internării doar la activități sportive și câteva programe educative care nu au nicio legătură cu infracțiunea gravă pentru care a fost condamnat și nu pot duce la concluzia unor progrese în vederea reintegrării sociale, instanța apreciază că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât a respins propunerea de liberare din centrul de detenție si va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 01.02.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. F. C.,fărăa o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și rejudecând iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu are nici o sancțiune, și nu este la prima analiză.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/05.03.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat P. F. C. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 ani și 5 luni, măsură dispusă prin sentința penală nr. CD202/2014 a Judecătoriei G., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat nu se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări, precum și că pe perioada internării tânărul a fost sancționat de 5 ori, a fost recompensat o dată, a participat la activități educative.
Pe perioada executării pedepsei a avut un comportament, în general în dezacord cu normele instituționale, iar pe perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat odată. Relaționare pozitivă, în ultima perioadă cu colegii de detenție și cu personalul.
Având în vedere numărul mare, gravitatea și natura faptelor săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 29.06.2016, precum și multiplele sancțiuni ce i-au fost aplicate pentru abaterile comise, dar și comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal și caracterizării aflate la dosar, instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală.
Pe cale de consecință se apreciază că nu că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins de instanța de fond propunerea formulată de comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul PMT C., privind liberarea persoanei condamnate P. F. C., din centrul de detenție după împlinirea vârstei de 18 ani, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.02.2015, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 180 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, urmează a se respinge contestația formulată de contestatorul P. F. C., împotriva sentinței penale nr.4788 din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._,
În baza art.275 al.2 NCPP, urmează a obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul P. F. C., fiul lui C. și S. – C., născut la data de 06.09.1989,CNP._, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 4788, din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
D. M.
Red.jud. E.C.M./Tehnored/D.M.
19 Decembrie 2014/5 ex.
Red.jud.fond R.A.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DOSAR Nr._
Emisă: 10.12.2014
C Ă T R E,
P. DE M. ȘI TINERI C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 1283 din data de 10 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus următoarele:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul P. F. C., fiul lui C. și S. – C., născut la data de 06.09.1989 .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2014.
Președinte,
E. C. MacameteGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1283/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1283/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 19.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. F. Cezar, fiul lui C. și S. – C., ns. 06.09.1989
Deținut în P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 1283/10.12.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS E. C. M. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 834/2014.... → |
|---|
