Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 1228/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1228/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 32189/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1228
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul K. G., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.4308 din data de 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat K. G., personal și asistat de avocat B. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. Jean R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat B. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. Jean R., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție, în raport de comportamentul adecvat al condamnatului pe perioada privării de libertate, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea propunerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, având în vedere comportamentul condamnatului.
Contestatorul-condamnat K. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, cu consecința admiterii propunerii de liberare din centrul de detenție, arătând că a executat 3 ani, a avut două amânări până în prezent.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.4308 din data de 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate K. G., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 27.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 27.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind liberarea persoanei private de libertate K. G. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 4 ani dispusă prin sentința penală nr. 347/2014 a Judecătoriei Timișoara.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/27.08.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că persona privată de libertate K. G. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani aplicată prin s.p. nr. 347/2014 a Judecătoriei Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2. Persoana privată de libertate a fost discutat de două ori în comisie, la data de 12.02.2014 a fost amânat pentru data de 07.05.2014, iar la data de 07.05.2014 a fost amânat până la data de 27.08.2014.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate K. G. pe parcursul executării pedepsei a manifestat o conduită corectă în raport cu normele mediului carceral. A fost recompensat de 5 ori (de două ori cu ridicarea sancțiunii disciplinare aplicată anterior și de trei ori cu suplimentarea drepturilor ) și a fost sancționat disciplinar de 2 ori pentru lovire deținut și nerespectarea regulamentului de ordine interioară. De la ultima discutare în comisia de liberări condiționate a fost recompensat o singură dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Persoana privată de libertate a participat activ la programe și activități educaționale desfășurate în cadrul secției de deținere. A fost selecționat pentru muncă și a primit un câștig de 26,9 zile.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța a retinut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție. Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de 1/2 ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), comportamentul oscilant manifestat pe durata detenției, când a fost sancționat disciplinar de două ori pentru comiterea unor abateri disciplinare grave, precum și de faptul că persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind condamnată anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni similare îndreptate împotriva patrimoniului, instanța apreciază că durata de timp executată nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât a respins propunerea de liberare din centrul de detenție si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 27.11.2014.
Împotriva acestei soluții, condamnatul K. G. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție.
Analizând contestația formulată de condamnatul K. G. în raport de actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Din procesul verbal nr. C3_ din 27.08.2014 aflat la dosarul cauzei reiese că K. G. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani aplicata prin sentința penală nr. CD 347/2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, se apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar de Penitenciarul de Minori și Tineri C. rezultă că petentul condamnat se află la a treia analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări.
Pe perioada internării, tânărul a fost recompensat de 5 ori și a fost sancționat de două ori.
În plan educațional a participat constant la programele și activitățile socio – educative.
A relaționat bine atât cu personalul unității, cât și cu ceilalți colegi.
Având în vedere natura faptei săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 12.11.2015, precum și faptul că tânărul a mai fost condamnat pentru fapte similare, fiind condamnat anterior pentru mai multe fapte de același gen astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal, instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
Deși acesta a participat la programe educative, a fost recompensat de 5 ori, astfel încât instanța apreciază că acesta nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Față de cele reținute anterior, tribunalul, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul K. G. împotriva sentinței penale nr. 4308/16.09.2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul K. G., fiul lui N. și M., născut la data de 31.10.1991, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.4308 din data de 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheluieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./ 04 decembrie 2014
Red jud fond C.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 365/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
