Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 43/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 17099/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.43
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. M., în prezent aflat în Penitenciarul C., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 1013/P/2013 din data de 19.12.2013 al Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul D., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174, 175 lit.c C.p., în contradictoriu cu partea civilă S. C. Județean de Urgență nr.1 C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul G. M., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2013, precum și numiții G. I. G., R. I. și C. V., lipsă fiind reprezentantul părții civile S. C. Județean de Urgență nr.1 C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.2528/20.01.2014 S. C. Județean de Urgență C. a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 527,20 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei G. M., după care:
În temeiul art.326 C.p.p., instanța procedează la audierea numiților G. I. G., R. I. și C. V., care precizează că nu se constituie părți civile în cauză, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, conform cărora până la începerea cercetării judecătorești, poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
La interpelarea instanței, inculpatul G. M. arată că recunoaște în totalitate faptele reținute în rechizitoriu și solicită ca judecata să se facă conform dispozițiilor art.3201 C.p.p., în sensul aplicării procedurii simplificate, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, în conformitate cu dispozițiile art.339 alin.2 C.p.p și, în temeiul art.340 C.p.p. acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, expune pe scurt starea de fapt reținută în actul de sesizare și încadrarea juridică a faptei, arătând că probatoriul administrat în cauză confirmă săvârșirea infracțiunii, cu atât mai mult cu cât inculpatul a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art.3201 C.p.p. Pentru aceste motive, se solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art.64, art.71 C.p., deducerea perioadei reținerii și arestării preventive și menținerea stării de arest a inculpatului. Sub aspectul laturii civile, se solicită a se lua act că numiții G. I. G., R. I. și C. V. nu se constituie părți civile în cauză, precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare, cu dobânzile aferente. În temeiul art.7 din Legea 76/2008, se solicită prelevarea probelor biologice în vederea introducerii în S.N.D.G.J., iar în baza art.118 C.p să se dispună confiscarea corpului delict.
Avocat P. A., desemnat din oficiu pentru inculpat, solicită ca, având în vedere și împrejurarea că inculpatul a înțeles să se prevaleze de procedura simplificată, să se dispună aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul G. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul cu nr.1013/P/2013 din data de 19.12.2013 al Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul D. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului G. M., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174, 175 lit.c C.p.
În fapt, s-a reținut că, inculpatul G. M. locuiește în . a fost căsătorit cu victima G. M. .
In ultima perioadă de timp, respectiv în ultimi doi ani, victima G. M. a mers în Spania unde a lucrat la diverse munci agricole.
Aceasta a revenit în ziua de 01.12.2013 la domiciliul comun în . în care a venit și inculpatul în ziua de 02.12.2013 când a fost externat din S. C. de Urgență C. unde fusese internat pentru afecțiunile de care suferă.
Întrucât inculpatul nu mai era de acord ca soția sa să mai plece la muncă în Spania între acesta și soția sa au existat mai multe discuții contradictorii.
în dimineața de 04.12.2013 în jurul orelor 06°, când s-au trezit, inculpatul și soția sa au avut din nou discuții care au degenerat într-o ceartă în timpul căreia inculpatul îi reproșa soției sale că nu a achitat un credit de 1.000 RON și îi relata că el nu mai este de acord să mai plece la muncă în Spania.
Pe de altă parte victima, G. M. a afirmat despre soțul său că nu mai reprezintă nimic pentru ea, afirmație care l-a enervat pe inculpat încât a ieșit afară din casă.
In jurul orelor 07.00, când a revenit în cameră inculpatul ci găsit-o pe soția sa în poziția șezând pe marginea patului, respectiv pe patul situat lângă ușa de acces în încăpere și i-a cerut acesteia să se mai gândească cu privire la plecarea în Spania la muncă, dar ea i-a relatat că urmează să plece așa cum hotărâse.
În aceste împrejurări, în timp ce se afla între cele două paturi situate în cameră, inculpatul G. M. a luat un cuțit pe care îl foloseau la tăierea alimentelor de pe masă și cu acesta i-a aplicat victimei G. Mariană o lovitură în zona pieptului mai precis în zona inimii.
Urmare acestei lovituri victima G. M. a căzut în pat în stare de inconștiență.
Conștientizând ce făcuse inculpatul a luat telefonul pe care-l folosea, ce are numărul_, și cu acesta a apelat la serviciul 112 unde a sesizat faptul că a înjunghiat-o pe soția sa și a cerut să vină la fața locului organele de poliție și salvarea.
Sosind salvarea a transportat-o pe victima G. M. la S. C. de Urgență C. unde aceasta a decedat.
Ajungând la fața locului organele de urmărire penală l-au găsit pe inculpat așteptând și când i s-a solicitat a indicat în prezența martorului asistent cum a săvârșit fapta asupra soției sale.
Procedându-se la ascultarea convorbirii pe care inculpatul a avut-o cu lucrătorii de la serviciul 112 s-a constatat că acesta a relatat că a înjunghiat-o pe soția sa si că aceasta este în stare de inconștiență crezând că a decedat.
Potrivit raportului de constatare medico-legală autopsie nr. 4001/A3/2013 al I.M.L. C. moartea victimei G. M. a fost violentă, ea s-a datorat hemoragiei interne și externe, consecința unei plăgi tăiate înjunghiate toracice penetrantă cu interesare cardiacă, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor-înțepător și lovire cu sau de corpuri dure și între leziunile traumatice și deces există legătură de cauzalitate directă necondiționată.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut și regretat fapte comisă.
S-a reținut că fapta din rechizitoriu se probează cu procesele verbale întocmite în cauză, actele medico-legale, declarațiile martorilor, ale inculpatului precum și cu celelalte probe administrate în cauză.
In drept, s-a reținut în actul de sesizare că, fapta reținută în sarcina inculpatului G. M. constând în aceea că în dimineața zilei de 04.12.2013 a aplicat soției sale Goanta M. o lovitura cu cuțitul în zona toracica, producandu-i leziuni care au condus la decesul acesteia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 174,175 alin 1 litera c din Codul Penal
Prin Ordonanța nr. 1013/P/2013 din 0412.2013 s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 174,175 alin 1 litera c Codul Penal
Tribunalul D., prin încheierea nr. 293 din 05.12.2013, dată în soluționarea dosarului nr._/63/2013, a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, cu începere din 05.12.2013 până la data de 02.01.2014 inclusiv. S-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 132/05.12.2013.
La data de 19 decembrie 2013 P. de pe lângă Tribunalul D. a înaintat instanței rechizitoriul nr. 1013/P/2013 din data de 19.12.2013, în conformitate cu art. 264 C.p.p., cauza fiind înregistrată pe rolul instanței la aceeași dată, sub nr._, fiind acordat termen de fond aleatoriu la data de 13.01.2013, C3.
La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2014 instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, conform cărora până la începerea cercetării judecătorești, poate declara, personal sau prin înscris autentic, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul G. M. a învederat instanței că recunoaște în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare și solicită ca judecată să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește, instanța procedând la audierea acestuia, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Totodată, în ședința publică din 27.01.2014 în conformitate cu dispozițiile art.326 C.p.p., instanța a procedat la audierea numiților G. I. G., R. I. și C. V., care au precizat că nu se constituie părți civile în cauză, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.2528/20.01.2014 S. C. Județean de Urgență C. a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 527,20 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ale victimei G. M.
Analizând în mod coroborat ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Coroborând declarația inculpatului cu starea de fapt reținută în expozitivul rechizitoriului, dar și probele administrate pe parcursul primei faze procesuale, tribunalul reține vinovăția acestuia, sub forma intenției directe cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174, art.175 alin.1 lit.c C.p.
De altfel, recunoașterea inculpatului se coroborează cu probele administrate în prima fază procesuală, dar și cu situația de fapt reținută în expozitivul rechizitoriului.
Văzând condițiile pe care le prevăd dispozițiile art.72 C.p., dar și coroborând aceste dispoziții cu prevederile art.3201 alin.7 C.p.p. – dispoziții care reduc limitele de pedeapsă în cazul consimțirii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, instanța urmează a aplica o pedeapsă cu închisoare, raportat la gravitatea faptei, relațiile sociale vizate.
Avându-se în vedere limitele de pedeapsă, așa cum ele au fost reduse prin voința legiuitorului, ca urmare a aplicării dispozițiilor art.3201 C.p.p., urmează a se aplica în cauză inculpatului o pedeapsă redusă la limita minimă specială prevăzută de art.175 pct.1 lit.c C.p.p.
La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului – fără antecedente penale, vârsta, dar și atitudinea procesuală a inculpatului manifestată nu atât pe parcursul celei de-a doua faze procesuale, ci la urmărirea penală.
Pe cale de consecință, se apreciază că, în aceste context aplicarea unei pedepse redusă la limita la minimul special prevăzut de legiuitor, așa cum ea este redusă ca urmare a aplicării procedurii simplificate, este îndestulătoare pentru realizarea scopului preventiv-educativ prevăzut de art.52 C.p.
D. fiind natura infracțiunii săvârșite, gravitatea ei, prin raportare și la circumstanțele care conturează în concret fapta penală săvârșită de către inculpatul G. M., dar având în vedere și prevederile art.65 alin.2 C.p urmează a-l condamna pe inculpat și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b C.p.
Întrucât, conform art. 71 alin 2 C.p., condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a-c ca pedeapsă accesorie, urmează a se aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b C.p. pe durata executării pedepsei.
În ceea ce privește dreptul de a alege, Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenție.
În baza art.350 alin.1 C.p.p. rap.la art.88 C.p.p., se va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii și arestării preventive de la 04.12.2013 la zi și se va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea probelor biologice în vederea introducerii în S.N.D.G.J., de la inculpatul G. M..
În baza art.118 lit.b C.p., se va dispune confiscarea unui cuțit din metal, în lungime de 17 cm, corp delict.
În cea de-a doua fază procesuală, audiați fiind, numiții G. I. G., R. I. și C. V. au declarat că nu se constituie parte civilă.
Raportat la această manifestare de voință exprimată, urmează să se ia act că numiții G. I. G., R. I. și C. V. nu s-au constituit părți civile.
Va fi obligat inculpatul G. M. către partea civilă S. C. Județean de Urgență C. la plata sumei de 527,20 lei cu dobânzile legale aferente sumei reprezentând cheltuieli de spitalizare, generate de internarea victimei.
Văzând și dispozițiile art.191 alin.1 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.174, 175 alin.1 lit.c C.pen. cu aplic.art.3201 alin.1-4 și alin.7 C.p.p. și art.65 alin.2 C.p.
Condamnă pe inculpatul G. M., fiul lui N. și Z., născut 28.12.1952 în . D., cu domiciliul în com. Galicea M., .. 29, jud. D., C.N.P._, cetățenia română, studii- 8 clase, pensionar, stare civilă –căsătorit, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen., ca pedeapsă complementară.
Aplică prevederile art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.pen.
În baza art.350 alin.1 C.p.p. rap.la art.88 C.pen.
Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta hotărâre perioada reținerii și arestării preventive de la 04.12.2013 la zi și menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul G. M. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În baza art.118 lit.b C.p.p.
Confiscă de la inculpatul G. M. un cuțit, corp delict, identificat conform procesului-verbal de cercetare la fața locului.
În baza art.346 alin.1 C.p.p.
Ia act că numiții G. I. G., R. I. și C. V. nu s-au constituit părți civile.
Obligă inculpatul G. M. către partea civilă S. C. Județean de Urgență C. la plata sumei de 527,20 lei cu dobânzile legale aferente sumei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În baza art.191 alin.1 C.p.p.
Obligă inculpatul G. M. la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 400 lei onorariu apărător oficiu, sumă ce a fost avansată de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2014
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
3 ex./05.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1272/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
