Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 151/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 345/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 151/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg. J. privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.122/24.09.2001 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr.3732/12.09.2002 a Curții Supreme de Justiție, privind pe condamnatul D. V..
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns condamnatul D. V., asistat de avocat T. S., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatând că mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, contestația fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul:
Avocat T. S. pentru condamnatul D. V. a solicitat în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din OUG nr. 3 /2014 pentru luarea unor măsuri de implementare necesare aplicării Legii 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru implementarea altor acte normative, desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei, respectiv admiterea propunerii formulată de „Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J., privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului D. V..
Condamnatul D. V. și-a însușit concluziile apărătorului din oficiu.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Penală sub nr._ „Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg. J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.122/24.09.2001 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr.3732/12.09.2002 a Curții Supreme de Justiție, privind pe condamnatul D. V..
S-a arătat, în acest sens, că prin această sentință penală, în baza art. 174 – 175 lit.i C.pen. rap. la art. 176 lit. a C.pen. inculpatul D. V. a fost condamnat la 25 ani închisoare și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.pen.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4 C.pen., art. 3 din Legea nr.187/2012, art. 595 C.pr.pen. și art.23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului întocmită de Comisia de evaluare a situației juridice condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg. J., o copie a mandatului de executare a pedepsei închisorii, o copie a sentinței penale menționate.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr.122/24.09.2001 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr.3732/12.09.2002 a Curții Supreme de Justiție, i s-a aplicat condamnatului D. V. pedeapsa de 25 ani închisoare și 7 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 191/01.01.2002 de Tribunalul O., executarea pedepsei începând la data de 08.11.2000.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 C.pen. instanța urmează să analizeze aplicarea legii mai favorabile în ce privește pedepsele complementare.
Conform dispozițiilor art. 6 alin. 5 C.pen. „Când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin. 1 - 4, pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.”
În același timp art. 6 alin. 6 C.pen. menționează că „dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.”
Din conținutul dispozițiilor art. 66 alin. 1 C.pen. se reține că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării unor drepturi pe o perioadă de la 1 la 5 ani, după executarea pedepsei principale astfel că se impune reducerea pedepsei complementare aplicată condamnatului pe o perioadă de 5 ani în loc de 7 ani.
În acest sens văzând și dispozițiile art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 6 alin.1 C.pen. instanța va admite contestația la executare.
Va reduce pedepsele complementare prev. de art. 66 lit. a, b, d C.pen. aplicate condamnatului prin sentința penală nr.122/24.09.2001 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr.3732/12.09.2002 a Curții Supreme de Justiție, alături de pedeapsa principală de 25 ani pentru infr. prev. de art. 174 – 175 lit. i C.pen. rap. la art. 176 lit. a C.pen., de la o perioadă de 7 ani la maximul de 5 ani prevăzut de art. 66 alin. 1 C.pen.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor privind pe condamnatul D. V., fiul lui C. și I., născut la 13.06.1981 în Drăgănești O., jud. O., CNP_, cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul Tg. J...
Reduce pedepsele complementare prev. de art. 66 lit. a, b, d C.pen. aplicate condamnatului prin sentința penală nr.122/24.09.2001 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin decizia penală nr.3732/12.09.2002 a Curții Supreme de Justiție, alături de pedeapsa principală de 25 ani pentru infr. prev. de art. 174 – 175 lit. i C.pen. rap. la art. 176 lit. a C.pen., de la o perioadă de 7 ani la maximul de 5 ani prevăzut de art. 66 alin. 1 C.pen.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11Martie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored.A.S.
5 ex/28 Februarie 2014
| ← Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 172/2014.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 24/2014.... → |
|---|
