Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 5312/318/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 218/2014
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. E.
Grefier A. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de contestatarul condamnat B. E., împotriva sentinței penale nr. 1286 din 07.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatarul condamnat B. E., asistat de avocat B. C. M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul a depus la dosarul cauzei copia unui contract de muncă încheiat de soția sa B. E. cu o firmă din străinătate, copia unei adeverințe eliberată de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple nr._/19.05.2014, copia cazierului fiscal cu privire la B. E., copia caracterizării întocmite de P. Tg J. nr. H2/21980din 30.04.2014, copia procesului verbal nr. H52/_ din 30.04.2014, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și contestația fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul:
Avocat B. C. M. pentru contestatarul - condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatarul - condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată și pe fond recucerea termenului de rediscutare a situației condamnatului.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penal de față:
Prin sentința penală nr. 1286 din 07.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. Eliodor, fiul lui D. și G., născut la data de 07.06.1979, în județul Gorj, localitatea Fărcășești, cu domiciliul în Județul Gorj, oraș Rovinari, aleea Școlii, ., Ap. 37, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
A fost stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 25.06.2014 și a fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., sub nr._, petentul B. E. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 180/2012 a Judecătoriei Motru.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative.
Din oficiu, prima instanță a solicitat Penitenciarului Tg J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat, iar prin adresa nr. H2/_/PTJGJ/05.05.2014, P. Tg J. a înaintat procesul verbal nr. H2/_ din 30.04.2014, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate și caracterizarea petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului prima inatanță a reținut că din procesul-verbal nr. H2/_ din 30.04.2014, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. a reieșit că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 180/2012 a Judecătoriei Motru.
Transformată in zile, pedeapsa este egală cu 1095 de zile, din care pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 2/3, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește 183 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 547 zile efectiv executate.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat efectiv un număr de 651 zile în perioada 19.07._14 și i s-au considerat executate ca urmare a muncii prestate 81 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 732 zile.
Parcurgând procesul verbal, mai sus-menționat, s-a reținut că persoana condamnată B. E. nu este recidivist, și se află în executarea pedepsei în regim semideschis, iar situația acestuia a fost amânată până la data de 25.06.2014.
Potrivit aceluiași proces verbal condamnatul a dovedit un real progres în propria conduită pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat de 9 ori, de asemenea, petentul a participat la activități menite să conducă la reintegrare socială a acestuia, a conștientizat scopul pedepsei și nu a comis abateri disciplinare.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen. din 1969, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Pe de altă parte, s-a reținut de prima instanță și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C.pen din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Deși criteriul obiectiv prevăzut de art. 59 C.pen. din 1969 este întrunit, având in vedere și opinia membrilor din comisia pentru punere in libertate condiționata din cadrul Penitenciarului Tg-J., care, în unanimitate, au apreciat ca perioada executata nu este suficienta pentru resocializarea condamnatului, prima instanță a respins cererea de liberare condiționata și a menținut termenul stabilit la data de 25.06.2014, în vederea reanalizării situației petentului.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Împotriva aceste sentințe a declarat contestație condamnatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Contestația este fondată în parte.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată că prima instanță a respins în mod just cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat B. E. dând eficiență constatărilor Comisie pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg.J. .
Potrivit acestor recomandări în pofida numeroasele recompense primite perioada executată nu a fost suficientă pentru resocializarea sa având în vedere și natura și modalitatea de săvârșire a infracțiunii.
Se reține că, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, nefiind cunoscută anterior cu antecedente penale.
Tribunalul constată că în raport de situația personală a condamnatului, de lipsa antecedentelor penale, de atitudinea de recunoaștere și comportamentul corespunzător la locul de deținere, care nu a necesitat includerea în activități de asistență psihologică, întreținând relația cu familia și îndeplinindu-și recomandările în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, termenul fixat pentru rediscutarea situației acestuia de către Comisia abilitată poate fi redus.
Față de acestea în temeiul art. 4251 pct. 2 lit. a C.pr.pen., tribunalul va admite contestația, va desființează în parte sentința penală atacată în sensul că va fixa termenul pentru rediscutarea situației condamnatului la data de 04.06.2014.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale.
În ceea ce privește cheltuielile judiciare tribunalul văzând dispozițiile art. 275 pct. 4 alin. 3 C.pr.pen. va stabili 130 lei cheltuieli judiciare în sarcina statului, din care 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația declarată de contestatarul condamnat B. E., împotriva sentinței penale nr. 1286 din 07.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.J..
Desființează în parte sentința penală atacată în sensul că fixează termenul pentru rediscutarea situației condamnatului la data de 04.06.2014. Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Stabilește 130 lei cheltuieli judiciare în sarcina statului, din care 100 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
F. E.
Grefier,
A. A.
Red. Fl. E.
Tehnored. A.A.
J.F. R. E. P.
4 ex./ 20.06. 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 202/2014.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
