Luare de mită. Art. 254 C.p.. Sentința nr. 172/2014. Tribunalul GORJ

Comentarii

0

Sentința nr. 172/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 485/95/2014

Dosar nr._ Cod operator: 2442

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința Nr. 172/2014

Ședința publică de la 19 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. M. S.

Grefier L. E. O.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 10 martie 2014 privind pe inculpații Uțupanu D., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 6 din Legea 78/2000 și instigare a dare de mită în formă continuată prev. de art. 25 Cp. rap. la art. 255 al.1 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000, D. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 al. 1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000 și D. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000, prin rechizitoriul nr. 22/P/2014 din 31.01.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.

Încheierea de stabilire a termenului de pronunțare a hotărârii judecătorești din data de 10.03.2014 face parte integrantă din prezenta sentință penală.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 22/P/2014 din 31 ianuarie 2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., înregistrat la data de 31.01.2014, pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr._ au fost trimiși în judecată inculpații Uțupanu D., pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 6 din Legea 78/2000 și instigare a dare de mită în formă continuată prev. de art. 25 Cp. rap. la art. 255 al.1 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000, D. A., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 al. 1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000 și D. G., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000, prin rechizitoriul nr. 22/P/2014 din 31.01.2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..

În fapt, prin actul de sesizare a instanței, procurorul a reținut în esență că, în intervalul de timp 9-10 ianuarie 2014, inculpata Uțupanu D. în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public - medic specialist la Spitalul de Urgență Tg-Cărbunești, Secția de Obstetrică-ginecologie, județul Gorj, a pretins în numele său, al medicului chirurg D. A. și medicului anestezist D. G., fără a avea o înțelegere anterioară cu cei doi medici în acest sens, suma de 1900 lei de la fiecare dintre pacientele M. C. E. și B. D. pentru a se efectua operațiile de cezariană la care acestea fuseseră programate în acele zile, comunicându-le că pentru ea însăși trebuie suma de 800 de lei, pentru D. A. suma de 900 lei iar pentru D. G. suma de 200 lei.

În virtutea acestor solicitări, în data de 9 ianuarie 2014, numitul B. A., soțul pacientei B. D., i-a înmânat medicului D. A. suma de 800 de lei și medicului D. G. suma de 200 lei înainte de efectuarea intervenției chirurgicale și medicului Uțupanu D., suma de 700 de lei imediat după efectuarea intervenției chirurgicale, iar în data de 10 ianuarie 2014 numitul M. M., soțul pacientei M. C. E., i-a înmânat medicului chirurg - operator mâna întâi, D. A., suma de 900 lei, medicului anestezist D. G., suma de 200 lei înainte de efectuarea intervenției chirurgicale, iar medicului specialist-operator mâna a doua, Uțupanu D., suma de 800 lei imediat după efectuarea intervenției chirurgicale.

Pentru a reține această situație de fapt, in cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- denunț și declarații martor denunțător M. M.

- procese-verbale de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental și prin intermediul telefonului mobil

- procese-verbale de percheziție corporală și planșele foto aferente

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșele foto aferente

- declarații de martori

- declarații inculpați Uțupanu D., D. A. și D. G.

- fișe post medici Spitalul Tîrgu Cărbunești

- recipise de consemnare la CEC Bank a sumelor de 800,700 și 200 de lei.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații care au declarat că solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin.4 C.p.p., respectiv ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor.

Instanța constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 375, art. 374 alin.4 C.p.p. respectiv inculpații au declarat personal înainte de citirea actului de sesizare al instanței că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, solicitând ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor, va admite cererea formulată de inculpați, urmând să se facă aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p. referitor la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

În fapt, la data de 07.01.2014, numitul M. M. s-a prezentat împreună cu soția sa M. E. C., însărcinată în luna a noua, la un control ginecologic în municipiul Târgu-J. în urma căruia i s-a recomandat efectuarea unei operații de cezariană întrucât cordonul ombilical al copilului era înfășurat în jurul gâtului.

Întrucât M. C. se afla în supravegherea doctorului Uțupanu D., ce-și desfășura activitatea la Spitalul Tg. Cărbunești, în ziua de 09.01.2014, a luat legătura cu aceasta, fiind internată pentru efectuarea analizelor medicale și programată, în urma examinării, la operația de cezariană pentru dimineața zilei de 10.01.2014.

După internare, M. C. l-a sunat pe soțul său și i-a relatat că medicul Uțupanu D. i-a spus că în ziua următoare va trebui să fie supusă unei intervenții chirurgicale (cezariană), dar că pentru aceasta trebuie să aibă pregătiți bani pentru fiecare doctor care va participa la operație, mai exact că doctorului care face efectiv intervenția chirurgicală trebuie să-i dea 900 lei, anestezistului 200 lei și inculpatei Uțupanu D., suma de 800 lei, solicitându-i să facă rost de aceste sume de bani și să le aibă în ziua următoare asupra sa pentru a le da doctorilor.

Întrucât nu dispunea de aceste sume, M. M. s-a deplasat la mai multe persoane pe care le cunoștea pentru a le cere sprijin financiar însă nu a reușit să strângă toată suma de bani, solicitând chiar și un ajutor financiar de la societatea unde era angajat, .,iar cumnatul său, preotul C. I., l-a îndrumat să se adreseze organelor de urmărire penală.

S-a hotărât să se procedeze la efectuarea unui flagrant, sens în care denunțătorului i-a fost înmânată de către organele de poliție suma de 1900 lei, în bancnote de câte 100 lei, marcate criminalistic cu substanță galbenă fluorescentă, pe care urma să o predea echipei medicale. După denunț, parchetul a procedat la "monitorizarea" discuțiilor pe care denunțătorul Ie-a avut cu inculpații prin-înregistrarea convorbirilor în mediul ambiental, tehnica de înregistrare aflându-se asupra denunțătorului, cu acordul acestuia,

În dimineața zilei de 10.01.2014, în jurul orelor 08.00, însoțit de organele de urmărire penală, M. M. s-a deplasat la Spitalul orășenesc de Urgență Tg- Cărbunești pentru a remite echipei de medici sumele de bani stabilite anterior, a mers în salonul soției sale - M. C. unde a discutat cu aceasta și cu celelalte paciente referitor la modul în care trebuie să procedeze, respectiv cum, când și cui trebuie să dea banii, ocazie cu care M. C. i-a relatat aceleași aspecte pe care i le comunicase cu o zi înainte la telefon, aspecte susținute și de o altă pacientă cu care se afla în salon - numita B. D. O. - care fusese operată de aceeași echipă de medici în seara zilei de 09.01.2014, în jurul orelor 19.30, (aspecte ce rezultă din declarațiile numitelor M. E. C. și B. D. și din procesele-verbale în care s-a procedat la redarea în formă scrisă a conținutului convorbirilor, purtate în mediul ambiental în dat de 10.01.2014, între inculpați și martorul denunțător M. M., precum și a convorbirilor telefonice efectuate de la și către terminalul mobil – titular M. C. E. - filele 37-53 dosar urmărire penală).

După ce inculpata Uțupanu D. a ieșit din prima operație programată în cursul zilei de 10.01.2014, M. M. s-a întâlnit cu aceasta pe holul secției de obstetrică ginecologie și a întrebat-o cum face cu banii, inculpata spunându-i să stea liniștit, repetându-i aceleași lucruri pe care i le spusese anterior și soției sale M. C., respectiv faptul că trebuie să-i dea doctorului D. 900 lei, anestezistului 200 lei și ei 800 lei și că îi va arăta ea cine este doctorul și anestezistul, pentru ca M. M. să meargă la aceștia și să le dea banii, aspecte confirmate și de înregistrările în mediul ambiental realizate în cauză, probele evidențiind faptul că medicul Uțupanu D. a pretins, anterior intervenției chirurgicale și în scopul realizării acesteia în bune condiții, sume de bani într-un anumit cuantum de la familiile M. și B., condiționând astfel actul medical.

În data de 10.01.2013, în intervalul orar 09.41-09.44 soții M. s-au deplasat în spital la cabinetul inculpatei și au purtat o discuție cu aceasta, în fața cabinetului, (redată în cadrul procesului-verbal sus-menționat fila 41, dosar urmărire penală), din care rezultă cum aceasta le-a spus să-i dea suma de 900 lei sefului (inculpat D. A.) 200 lei anestezistului și 800 lei ei, sfătuindu-i să vorbească cu șeful când iese.

M. M. a procedat conform indicațiilor date de inculpată și atunci când i l-a arătat pe inculpatul D. A. a mers la acesta, i-a spus că are soția programată la operație și l-a întrebat cât trebuie să-i dea exact -800 sau 900 lei - întrucât nu a reținut exact suma de la doctorița Uțupanu. Inițial D. A. i-a spus martorului M. M. că el nu a cerut nimic, s-a îndreptat înspre biroul lui, dar la câteva secunde, fiind ajuns din urmă de către M. M., nu a mai protestat în niciun fel când acesta i-a înmânat banii pentru operație, mulțumind și intrând cu banii în birou, (discuțiile purtate fiind consemnate la fila 42 dosar urmărire penală).

Din declarațiile inculpatului D. A., date pe parcursul urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești a rezultat că, deși inițial a refuzat banii oferiți de M. M., ulterior a acceptat acești bani pe care nu i-a numărat, i-a dus în cabinetul său din cadrul Secției de obstetrică ginecologie și i-a lăsat pe birou, iar apoi a intrat în sala de operații pentru a efectua intervenția chirurgicală soției lui M. M..

Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că denunțătorul ar fi determinat în vreun mod pe inculpați să pretindă/să primească o sumă de bani în schimbul îndeplinirii îndatoririlor acestora de serviciu.

După ce denunțătorul i-a dat banii inculpatului D., la puțin timp inculpata Uțupanu D. i l-a indicat pe anestezist. M. M. i-a înmânat acestuia suma de 200 lei pentru operația soției, inculpatul D. G. luând banii, pe care i-a băgat în buzunar și a plecat înspre sala de operații (filele 42-43 dosar urmărire penală)

Inculpatul D. G. în declarațiile date pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a arătat că nu a pretins, nu a primit și nu a purtat discuții în acest sens cu vreun pacient sau cadru medical sau rude ale pacienților, nici în ziua de 10.01.2014 și nici cu alte ocazii dar a recunoscut că pentru actul medical pe care îl îndeplinea în cadrul Spitalului Tg-Cărbunești, mai primea atenții minore de la pacienți, mulțumiți de prestația sa, nefiind un moment exact, înainte sau după operația la care participa, iar aceste atenții constau în cafea, suc sau sume mici de bani, niciodată neprimind de la un pacient o sumă atât de mare ca cea pe care i-a introdus-o în ziua de 10.01.2014 în buzunarul halatului numitul M. M..

Inculpata Uțupanu D. i-a spus denunțătorului să aștepte, întrucât după ce îi va ieși soția din operație va veni personal la salon și va lua banii, după operație. În timp ce M. M. vorbea cu soția sa în salon, a venit doctorița Uțupanu și, în momentul în care ieșea din salon, martorul denunțător s-a apropiat de ea și, pe hol, în fața salonului, i-a înmânat suma de 800 lei, așa cum fusese înțelegerea, inculpata primind și păstrând suma de bani, neefectuând vreun demers imediat de restituire a acestei sume.

Din declarațiile soților B. A. L. și B. D. O. a rezultat că aceasta din urmă a fost supravegheată pe perioada sarcinii de către medicul Uțupanu D. iar în prima săptămână a lunii ianuarie 2014, respectiv în data de 09.01.2014, în urma unui control medical pe care Uțupanu D. împreună cu medicul D. A. i l-au efectuat lui B. D., au hotărât că se impune internarea și programarea acesteia pentru operația de cezariană. Inițial B. D. a fost programată la operație pentru ziua de 10.01.2014 însă, datorită agravării stării de sănătate a unei alte paciente, a fost reprogramată pentru seara zilei de 09.01.2014.

După ce a fost examinată medical, între B. D. și medicul Uțupanu D. a avut loc o discuție în cadrul căreia aceasta din urmă i-a spus că operația costă 1900 de lei din care 900 de lei trebuie să-i dea medicului D. A., 800 de lei ei și 200 de lei medicului anestezist al cărui nume nu l-a precizat.

Înainte de a se efectua operația de cezariană a soției sale, la indicația inculpatei Uțupanu D., numitul B. A. a intrat în biroul asistentelor unde se afla inculpatul D. A., i-a comunicat că urmează să fie operată soția sa, i-a introdus în buzunarul halatului suma de 800 de lei, spunându-i că este pentru operație și a părăsit biroul. Apoi întrucât inculpata Uțupanu D. i-a transmis să rămână pe hol unde va veni și medicul anestezist, B. A. a așteptat și la puțin timp inculpata a venit însoțită de un bărbat tânăr pe care i l-a prezentat ca fiind medicul anestezist (identificat ulterior ca fiind inculpatul D. G.) căruia B. A. i-a introdus în buzunarul halatului suma de 200 de lei.

Ulterior efectuării operației, B. A. i-a înmânat în același mod inculpatei Uțupanu D. suma de 700 de lei.

Inculpații în declarațiile date în fața instanței au recunoscut faptele astfel cum au fost descrise, iar inculpații Uțupanu D. și D. G., din proprie inițiativă, au consemnat la CEC sumele de bani primite de la familia B..

Instanța reține astfel că inculpații D. A. și D. G. au acceptat în mod repetat sume de bani în vederea îndeplinirii atribuțiilor lor de serviciu iar inculpata Uțupanu D. a pretins și primit sume de bani în acest sens și i-a determinat pe mai mulți membri ai familiilor pacientelor să dea bani și colegilor săi de echipă - D. și D., discuțiile în acest scop fiind purtate anterior efectuării intervențiilor chirurgicale, atitudine ce reliefează condiționarea actului medical de primirea unor sume de bani, ce s-a transformat într-o adevărată practică datorită atitudinii pasive, de acceptare, a cadrelor medicale.

În drept, faptele inculpatei Uțupanu D. constând în aceea că în intervalul de timp 9-10 ianuarie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public - medic specialist la Spitalul de Urgență Tîrgu Cărbunești, Secția de obstetrică-ginecologie, jud. Gorj - a pretins în numele său, al medicului chirurg D. A. și medicului anestezist D. G., fără a avea o înțelegere anterioară cu cei doi medici în acest sens, de la fiecare dintre pacientele M. C. E. și B. D., suma de 1900 lei pentru a se efectua operațiile de cezariană la care acestea fuseseră programate în acele zile, comunicându-le că pentru ea însăși trebuie suma de 800 de lei, pentru D. A. suma de 900 lei iar pentru D. G. suma de 200 lei, iar în virtutea acestor solicitări, în data de 9 ianuarie 2014, numitul B. A. - soțul pacientei B. D. - i-a înmânat medicului D. A. suma de 800 de lei și medicului D. G. suma de 200 lei înainte de efectuarea intervenției chirurgicale și medicului Uțupanu D. suma de 700 de lei imediat după efectuarea intervenției chirurgicale, și în data de 10 ianuarie 2014 numitul M. M. -soțul pacientei M. C. E. i-a înmânat medicului chirurg - operator mâna întâi -D. A. suma de 900 lei, medicului anestezist - D. G. suma de 200 lei înainte de efectuarea intervenției chirurgicale, iar medicului specialist - operator mâna a doua - Uțupanu D. suma de 800 lei imediat după efectuarea intervenției chirurgicale, întrunesc elementele constitutive infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art. 6 din Legea nr.78/2000 (două acte materiale) și instigare la dare de mită în formă continuată, prev.de art.25 Cp. rap. la art.255 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art.6 din Legea nr.78/2000 (două acte materiale), toate cu aplicarea art.33 lit.a Cp.

Faptele inculpatului D. A. constând în aceea că, în perioada 9-10 ianuarie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public - medic chirurg la Spitalul de Urgență Tîrgu Cărbunești, jud.Gorj - a primit suma de 900 de lei de la numitul M. M. și suma de 800 de lei de la numitul B. A. pentru ca, împreună cu medicul specialist Uțupanu D. și medicul anestezist D. G., să efectueze în bune condiții numitelor M. E. C. și B. D. O. - internate la Secția de obstetrică - ginecologie, intervențiile chirurgicale programate (cezariană), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art. 6 din Legea nr.78/2000 (două acte materiale).

Faptele inculpatului D. G. constând în aceea că, în perioada 9-10 ianuarie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu ocazia și în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu în calitate de funcționar public - medic anestezist la Spitalul de Urgență Tîrgu Cărbunești, jud.Gorj - a primit suma de 200 de lei de la fiecare dintre numiții M. M. și B. A. pentru ca, împreună cu medicul specialist Uțupanu D. și medicul chirurg D. A., să participe la efectuarea în bune condiții numitelor M. E. C. și B. D. O. - internate la Secția de obstetrică - ginecologie, intervențiile chirurgicale programate (cezariană), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 al.1 Cp. cu aplic, art.41 al.2 Cp. și art. 6 din Legea nr.78/2000 (două acte materiale).

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea de luare de mită s-a realizat prin acceptarea de către inculpați a sumelor oferite, urmare a pretinderii anterioare de către inculpata Uțupanu D., inculpații nerespingând sumele oferite, în scopul îndeplinirii îndatoririlor acestora de serviciu, acționând cu intenție directă sub aspectul laturii subiective, aceștia prevăzând rezultatul faptelor lor și urmărind producerea lui.

Inculpații sunt funcționari publici, atât în accepțiunea prevăzută de art. 175 alin.1 lit. c Cod penal, cât și în cea prev. de art. 147 din Codul penal anterior.

După prezentarea materialului de urmărire penală inculpații au consemnat la CEC Bank, la dispoziția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., sumele de bani primite de la martorul B. A. în data de 09.01.2014, respectiv suma de 800 de lei D. A., 700 de lei Uțupanu D. și 200 de lei D. G., la dosarul cauzei fiind depuse recipisele de consemnare aferente.

Prin ordonanțele procurorului din data de 10.01.2014 inculpata Uțupanu D. a fost reținută preventiv pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 10.01.2014 orele 23.25, inculpatul D. A. a fost reținut preventiv pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 10.01.2014 orele 22.05, iar inculpatul D. G. a fost reținut preventiv pe o perioadă de 24 începând cu data de 10.01.2014 orele 20.50.

Prin încheierea nr.5 din data de 11 ianuarie 2014 a Tribunalului D. (dosar nr._ ) s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Uțupanu D., D. A. și D. G. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 11.01.2014 până la data de 08.02.2014 inclusiv, măsură menținută prin încheierea de verificare a legalități și temeiniciei arestării preventive din 04.02.2014.

Contestațiile formulate de inculpați împotriva încheierii din 04.02.2014 au fost admise prin încheierea nr., 4 din 11.02.2014 a Curții de Apel C., care în baza art.242 alin.2 C.P.P. a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura arestului la domiciliul, inculpații având obligația de a nu părăsi imobilul în care locuiesc, stabilindu-se, pe durata arestului la domiciliu următoarele obligații:

a) să se prezinte în fața judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori sunt chemați.

b) să nu comunice cu martorii din prezenta cauză.

Instanța constată că faptele deduse judecății există fiind corect stabilite de către organul de urmărire penală, că aceste fapte constituie infracțiuni și că au fost comise de către inculpat cu vinovăție.

Stabilirea pedepsei:

Instanța constată că în cauză trebuie determinată legea penală mai favorabilă aplicabilă în cazul inculpaților și apreciază legea veche mai favorabilă în cazul de față, aceasta permițând reținerea circumstanțelor atenuante și a aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei, care nu se mai pot reține în actuala reglementare.

Deși, maximul special al pedepsei este mai mare în legea veche (12 ani, față de 10 ani), față de aspectele mai sus menționate, instanța în considerarea aplicării legii penale mai favorabile va aplica dispozițiile din Codul penal din 1968 (vechiul cod penal – v. C.pen.) Totodată, va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, în sensul reținerii dispozițiilor art. 33-34 C.pen. referitoare la concursul de infracțiuni, nerezultând fără dubiu existența unei rezoluții infracționale diferite a inculpaților în săvârșirea faptelor. Pe de altă parte aceștia au declarat că înțeleg să recunoască faptele așa cum au fost descrise și reținute în rechizitoriu, nefiind administrate probe noi care să descrie o altă stare de fapt și să justifice o altă încadrare decât cea reținută de organele de urmărire penală.

Având în vedere cele expuse și luând în considerare art. 52 C.pen., potrivit căruia pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea pedepsei pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, cu observarea criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială (și anume, închisoarea de la 3 la 12 ani, prevăzută pentru infracțiunea prev. de art.254 Cod penal, limitele urmând a fi reduse urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin.10Cod procedură penală, cu o treime), gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Cât despre pericolul social concret al faptei comise, acesta va fi apreciat în baza art. 18¹ alin. (2) C.pen., urmând să se țină cont de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care faptele au fost comise, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.

Punând în balanță toate aceste aspecte, instanța apreciază că în privința inculpaților pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, date fiind circumstanțele personale ale acestora, conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii, în cauză urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 80 C.pen. dată fiind reținerea art. 41 Cod penal cu privire la infracțiunea continuată.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaților se reține că inculpata Uțupanu D. este în vârstă de 37 de ani, căsătorită, are un copil minor, studii superioare, este medic specialist la Spitalul de Urgență Târgu-Cărbunești, iar pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a recunoscut faptele reținute în sarcina sa.

Inculpatul D. A. este în vârstă de 64 de ani, căsătorit, studii superioare, medic chirurg și șef secție obstetrică - ginecologie la Spitalul de Urgență Târgu-Cărbunești, iar pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a avut o atitudine sinceră și cooperantă cu organele de urmărire penală, recunoscând și regretând faptele reținute în sarcina sa.

De asemenea, din actele medicale depuse la dosarul cauzei rezultă că D. A. suferă de multiple afecțiuni.

Inculpatul D. G. este în vârstă de 35 de ani, divorțat, are o minoră în întreținere, studii superioare, medic anestezist la Spitalul de Urgență Tîrgu Cărbunești, iar pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

La dosarul cauzei au fost depuse de către inculpați înscrisuri – recomandări, caracterizări, declarații ale pacienților și colegilor de muncă din care rezultă aprecierea de care se bucurau aceștia, atât în ceea ce privește activitatea meritorie desfășurată în cadrul Spitalului Târgu-Cărbunești, cât și comportamentul social și profesional, de onestitate și respect în relațiile cu pacienții.

În consecință, ținând seama și de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța va condamna pe inculpata Uțupanu D. în baza art. 254 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2 v.C.pen. și art. 5 NCP, la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c (profesia de medic) C.pen. anterior, pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 25 raportat la art. 255 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2v. C.pen. și art. 5 NCP, condamnă inculpata Uțupanu D. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 .C.pen. anterior, contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. anterior, interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c C.pen. anterior (profesia de medic).

În baza art. 81 C.pen., anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, (compus din durata pedepsei la care se va adăuga un interval de timp de 2 ani) conform art. 82 alin. 2 C.pen. anterior

Atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 83 vechiul C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. anterior, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpata Uțupanu D. a fost reținută, arestată preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

În baza art. 254 alin. 1 v.C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, v. C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d, art. 80 alin. 2 v.C.pen. și art. 5 NCP, condamnă inculpatul D. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen (profesia de medic), pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 71 v.C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen (profesia de medic).

În baza art. 81 v.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 alin. 2 v.C.pen.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 v.C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 v.C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpatul D. A. a fost reținut și arestat preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

În baza art. 254 alin. 1 v.C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 v. C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 5 NCP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2 v.C.pen., condamnă inculpatul D. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen., pe o perioadă de 1 an (profesia de medic).

În baza art. 71 v.C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen.

În baza art. 81 v.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 alin. 2 v.C.pen.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 v.C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 v.C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpatul D. G. a fost reținut și arestat preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b NCPP constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată față de inculpații Uțupanu D., D. A. și D. G..

Dispune lăsarea în libertate a inculpaților Uțupanu D., D. A. și D. G..

Latura civilă: în baza art. 255 alin. 5 v.C.pen. dispune restituirea către martorul denunțător B. A. a sumei de 1700 lei, consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., pe numele inculpaților Uțupanu D. (700 lei), D. A. (800 lei) și D. G. (200 lei), precum și restituirea către inculpatul D. G. a sumei de 300 lei consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., conform recipiselor.

Respinge cererea apărătorului C. Teofila de obligare a inculpatului D. A. la plata onorariului, aceasta putând să-și valorifice pretențiile pe calea unei acțiuni civile.

Cheltuielile judiciare

Având în vedere faptul că în cauză va fi dispusă o soluție de condamnare a inculpatilor, în temeiul art. 191 alin. (1) C.proc.pen., instanța va obliga inculpații la plata sumei de câte 1300 lei cheltuieli judiciare statului

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 375 alin. 1 și 2 și art. 377 NCPP admite cererea inculpaților Uțupanu D., D. A. și D. G. ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 NCPP.

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice.

În baza art. 254 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2 v.C.pen. și art. 5 NCP, condamnă inculpata Uțupanu D., fiica lui I. și M., născută la data de 21.03.1977 în C., jud. D., domiciliată în Târgu-J., ., nr.3, ., ., jud. Gorj, cetățean român, căsătorită, studii superioare, medic la Spitalul de Urgență Târgu Cărbunești, posesor CI . nr._, elib. de SPCLEP Tîrgu J., CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c (profesia de medic) v.C.pen., pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 25 raportat la art. 255 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2v. C.pen. și art. 5 NCP, condamnă inculpata Uțupanu D. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33-34 v.C.pen., contopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 v.C.pen., interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen. (profesia de medic).

În baza art. 81 v.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 alin. 2 v.C.pen.

Atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 83 v.C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 v.C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpata Uțupanu D. a fost reținută, arestată preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

Obligă inculpata la 1300 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 254 alin. 1 v.C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, v. C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d, art. 80 alin. 2 v.C.pen. și art. 5 NCP, condamnă inculpatul D. A., fiul lui V. și A., născut la data de 23.09.1950 în Târgu-J., jud Gorj, domiciliat în com. Scoarța, ., cetățean român, căsătorit, studii superioare, medic la Spitalul de Urgență Târgu-Cărbunești, posesor CI . nr._, elib. de SPCLEP Târgu-Cărbunești, CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen (profesia de medic), pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 71 v.C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen (profesia de medic).

În baza art. 81 v.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 alin. 2 v.C.pen.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 v.C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 v.C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpatul D. A. a fost reținut și arestat preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

Obligă inculpatul la 1300 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 254 alin. 1 v.C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 v. C.pen., comb. cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 396 alin. 10 NCPP, art. 5 NCP, art. 74 alin. 1 lit. a, 76 lit. d și art. 80 alin. 2 v.C.pen., condamnă inculpatul D. G., fiul lui N. și A., născut la data de 15.02.1979 în Bălcești, jud. V., domiciliat în C., ..54, jud.D., f.f.l. în Târgu-Cărbunești, .. ANL, ., jud.Gorj, cetățean român, divorțat, studii superioare, medic la Spitalul de Urgență Tîrgu Cărbunești, posesor CI . nr._, elib. de SPCLEP C., CNP_ la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen., pe o perioadă de 1 an (profesia de medic).

În baza art. 71 v.C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit.a teza a II-a, lit. b și c v.C.pen.

În baza art. 81 v.C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani, conform art. 82 alin. 2 v.C.pen.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 v.C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 v.C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Constată că inculpatul D. G. a fost reținut și arestat preventiv și la domiciliu de la 10.01.2014 la zi.

Obligă inculpatul la 1300 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 255 alin. 5 v.C.pen. dispune restituirea către martorul denunțător B. A. a sumei de 1700 lei, consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., pe numele inculpaților Uțupanu D. (700 lei), D. A. (800 lei) și D. G. (200 lei), precum și restituirea către inculpatul D. G. a sumei de 300 lei consemnată la CEC BANK, la dispoziția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., conform recipiselor.

În baza art. 241 alin. 1 lit. b NCPP constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată față de inculpații Uțupanu D., D. A. și D. G..

Dispune lăsarea în libertate a inculpaților Uțupanu D., D. A. și D. G..

Respinge cererea apărătorului C. Teofila de obligare a inculpatului D. A. la plata onorariului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2014, la Tribunalul Gorj.

Președinte,

L. M. S.

Grefier,

L. E. O.

Red. L.M.S.

Tehn. L.E.O.

2 ex./01.04.2014

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 231/2014....		Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul GORJ Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 218/2014. Tribunalul GORJ Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 238/2014. Tribunalul GORJ Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 231/2014. Tribunalul GORJ Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 151/2014. Tribunalul GORJ