Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 198/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 3296/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 198/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror Părăușeanu M. din
cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul – condamnat P. F. G., împotriva sentinței penale nr. 908/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat P. F. G., personal, aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu R. G., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1189/28.04.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care
S-a luat o precizare contestatorul – condamnat P. F. G., prin care acesta declară că înțelege să își retragă cererea ce face obiectul dosarului_ al Tribunalului Gorj, consemnată în scris și atașată la dosar.
Tribunalul, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul:
Avocat R. G. pentru contestatorul – condamnat P. F. G. a solicitat să se ia act că acesta își retrage contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, a solicitat să se ia act de retragerea contestației la executare de către condamnatul P. F. G..
Contestatorul – condamnat P. F. G. a solicitat să se ia act că își retrage contestația formulată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. nr. 908/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul condamnat P. F. G., născut la data de 12.01.1991, fiul lui F. V. și D. V., CNP_, în prezent în P. Tg-J., fiind obligat petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul P. F. G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1549/27.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin decizia penală nr. 2021/24.10.2012 a Curții de Apel C..
A mai solicitat scăderea pedepsei spre minimul special sau sub minim ținându-se cont de aspectele aplicării pedepselor anterioare, atitudinea sinceră și conduita bună atât pe durata cercetărilor penale, cât și în executarea pedepsei.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a înaintat la dosar fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare nr. 822/2476/22.10.2013, mandatul de executare a pedepsei nr.1802/2013 din 4.11.2013, dispozitivul sentinței penală nr. 404/03.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești și dispozitivul sentinței penale nr. 1549/27.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1549/27.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin decizia penală nr. 2021/24.10.2012 a Curții de Apel C., s-a dispus condamnarea petentului P. F. G. în baza art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal la 3 ani închisoare, în baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/17.01.2012 a Judecătoriei Tg-J. și executarea în întregime a pedepsei de 5 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 404/3.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, definitivă prin nerecurare, s-a dispus condamnarea petentului P. F. G. în baza art. 86 alin. 1 OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. și art. 320 indice 1 alin. 7 C.pr.pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 83 C.pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/17.01.2012 a Judecătoriei Tg-J., care se execută alături de pedeapsa de 8 luni, inculpatul urmând să execute în total 2 ani și 8 luni închisoare.
Se constată că prin sentința penală nr.76/17.01.2012 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin nerecurare, a fost condamnat petentul la pedeapsa închisorii de 2 ani în baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.pen. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin 7 C.pr.pen, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în baza art.26 C.pen. raportat la art.20 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 C.pen., 209 alin.1 C.p lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 320 indice 1 alin 7 C.pr.pen, în baza art. 33-34 C.pen. acesta urmând să execute pedeapsa de 2 ani cu aplicarea art. 81, 82 și 83 C.pen.
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP. „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim „
Instanța de fond a constatat că pedepsele aplicate petentului, nu depășesc maximul special prevăzut de noua incriminare, art. 48 rap. la art.244 alin. 1 și 2 NCP ( art, 26 rap. la art.215 alin1 și 2 C.p din 1969) prevede pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani, art. 335 alin.1 NCP (art. 86 alin1 OUG 195/2002) prevede pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani, art. 48 rap. la art.228 alin1-229 alin1 b și d NCP ( art. 26 rap. la art. 208 alin1- 209 alin1 lit. a, e, g și i C.pen. din 1969) prevede pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani, art. 48 raportat la art. 32 rap .la art. 228 alin. 1 - 229 alin1 lit. b și d NCP (art.26 C.pen. din 1969 raportat la art.20 C.pen. din 1969 rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g, i C.pen. din 1969) prevede un maxim de 2 ani și 6 luni ( redus ca urmare a aplicării regimului sancționator al tentativei).
De asemenea, potrivit dispozițiile art.15 alin.2 din Legea 187/2012 regimul suspendării condiționate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acestuia este cel prevăzut de Codul Penal din 1969.
Având în vedere prevederile art. 4 din Legea 187/2012 potrivit cărora „ pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul codului penal din 1969 care nu depășește maximul special prevăzut de codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoarea a acestei legi”, instanța de fond a respins contestația la executare dedusă judecății.
Față de prevederile art. 275 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. F. G., criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, fără însă a depune motivele în scris.
La termenul de judecată din data de 13.05.2014 petentul condamnat a arătat că își retrage contestația formulată în cauza ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Gorj.
În raport de precizarea făcută în fața instanței de control judiciar, tribunalul va lua act de această manifestare de voință a condamnatului, pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare statului, în care se va include și suma reprezentând onorariu avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 3 C.pr.pen., art. 415 alin. 1 C.pr.pen. și art. 275 pct. 4 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 indice 1 alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 415 alin. 1 C.pr.pen. ia act de retragere a contestației formulate de P. F. G., născut la data de 12.01.1991, fiul lui F. V. și D. V., CNP_, cu domiciliul în oraș Rovinari, ., ., ., în prezent în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 908/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul - contestator la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored. A.S.
J.fond. N.N.
3 ex/ 14 Mai 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 155/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 28/2014.... → |
|---|
