Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 387/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 11400/318/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia Nr. 387/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
Grefier: S. O. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatorul condamnat P. M. împotriva sentinței penale nr. 1998 din 10.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat P. M., aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. M. M. în substituire pentru avocat N. N. conform delegației de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul asupra contestației.
Apărător din oficiu avocat B. M. M. a solicitat instanței admiterea contestației, admiterea contestației așa cum a fost formulată, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile legale.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de admitere a contestației în baza art. 425 alin. 7, pct. 2 din C.pr.pen., desființarea sentinței instanței de fond și rejudecând admiterea în parte a contestației în baza art. 598 alin. 2 din C.pr.pen. raportat la dispozițiile art. 6 din Noul Cod Penal și reducerea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat săvârșit în public, prev. de art. 208-209 lit. e din Vechiul Cod Penal, întrucât art. 228 alin. 1din Noul Cod penal prevede că maximul pedepsei pentru aceeași infracțiune este de 3 ani închisoare, urmând să fie menținută pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
A mai solicitat ca instanța să aibă în vedere la soluționarea cauzei, atât dispozițiile art. 6 din Noul Cod penal, cât și decizia nr. 1/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea unor probleme de drept.
Având ultimul cuvânt contestatorul condamnat P. M. a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1998 din 10.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de condamnatul P. M., fiul lui D. și V., născut la 04.05.1971, CNP_, domiciliat în Caracal, ., județul O., în prezent deținut în P. Târgu J. .
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut faptul că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul P. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 2579/13.12.2012 a Curții de Apel C..
A arătat în acest sens, că prin sentința penală nr 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 2579/13.12.2012 a Curții de Apel C., inculpatului P. M. i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 2 ani pentru o tentativă la infracțiunea de furt calificat, 2 ani pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.3378/ 14.12._ de către Judecătoria C., executarea pedepsei începând la data de 11.09.2012.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.228 alin.1 N.C. pen. este închisoarea de la 6 luni la 3 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 ani, de la art. 208 alin.1-art 209 alin 1 lit. e din vechiul Cod penal.
Prin urmare, în opinia contestatorului condamnat, pedeapsa de 4 ani închisoare pentru fapta de furt ar trebui redusă la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art.23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii, 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Prin sentința penală nr 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 2579/13.12.2012 a Curții de Apel C., inculpatului P. M. i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat . 2 ani pentru o tentativă la infracțiunea de furt calificat, 2 ani pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.3378/ 14.12._ de către Judecătoria C., executarea pedepsei începând la data de 11.09.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată este în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, o tentativă la infracțiunea de furt calificat și o infracțiune privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a reieșit faptul că niciuna dintre pedepsele la care inculpatul a fost condamnat nu depășește maximul special prevăzut în actuala reglementare, în consecință, instanța de fond a respins contestația formulată de către petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petiționarul condamnat P. M., fără ca aceasta să fie motivată, precizând că va indica motivele contestației în fața instanței.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 2579/13.12.2012 a Curții de Apel C., inculpatului P. M. i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 2 ani pentru o tentativă la infracțiunea de furt calificat, 2 ani pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
Urmare a aceste sentințe penale a fost emis MEPI nr.3378/14.12._ de către Judecătoria C., executarea pedepsei începând la data de 11.09.2012.
Prin Noul Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat s-au redus: pedeapsa prevăzută de art.228 alin.1 N.C. pen. este închisoarea de la 6 luni la 3 ani, față de închisoarea de la 3 la 15 ani, de la art. 208 alin.1-art 209 alin 1 lit. e din vechiul Cod penal.
Prin sentința penală nr 3265/30.10.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr 2579/13.12.2012 a Curții de Apel C., inculpatului P. M. i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat . 2 ani pentru o tentativă la infracțiunea de furt calificat, 2 ani pentru efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată este în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, o tentativă la infracțiunea de furt calificat și o infracțiune privind efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a reieșit faptul că niciuna dintre pedepsele la care inculpatul a fost condamnat nu depășește maximul special prevăzut în actuala reglementare, în consecință, instanța de fond a respins contestația formulată de către petent.
Aplicarea legii mai favorabile în sensul reducerii pedepsei închisorii pentru infracțiunea de furt calificat ar genera după actualul Cod penal o rezultantă mai mare decât pedeapsa pe care o execută în prezent.
Tribunalul constată că în situația în care s-ar reduce pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat la maximul special de 3 ani prevăzut de actualul Cod penal, prin aplicarea art. 6 din Noul Cod penal și la efectuarea operațiunii de contopire a pedepselor conform dispozițiilor art. 38 și 39 Noul Cod penal, pedeapsa ce s-ar stabili în sarcina contestatorului ar fi pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-ar adăuga sporul de 1/3 din suma de 7 ani a celorlalte trei pedepse, respectiv 3 ani, 2 ani și 2 ani, ar rezulta o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare care ar fi mai mare decât pedeapsa în a cărei executare se află contestatorul.
Tribunalul are în vedere în analiza contestației formulate și Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale cu referire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal care a statuat în mod definitiv și general obligatoriu că prin combinarea dispozițiilor penale din mai multe legi succesive se creează pe cale judiciară o a treia lege care neagă rațiunea de politică penală concepută de legiuitor, statuând că legea penală mai favorabilă se aplică în ansamblul ei, nu prin preluarea unor instituții din legea veche și altor instituții din legea nouă (actualul Cod penal).
Contestația nu este admisibilă, pentru că prin aplicarea dispozițiilor din legea penală veche și din legea penală nouă s-ar crea o lex tertia care încalcă cele menționate în Decizia nr. 265/06.05._ a Curții Constituționale.
Pentru motivele mai sus enunțate, tribunalul va respinge în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., ca nefondată contestația formulată și va obliga pe contestatorul condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată, contestația formulată de către contestatorul condamnat P. M., fiul lui D. și V., născut la 04.05.1971, CNP_, domiciliat în Caracal, ., județul O., în prezent deținut în P. Târgu J., împotriva sentinței penale nr. 1998 din data de 10 septembrie 2014, pronunțată de către Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la 140 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din data de 15.10.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
D. P.
Grefier,
S. O. P.
Red. D.P.
Jud. fond. L.P.B.
Tehnored. S.P.
16 Octombrie 2014/2ex
| ← Art. 210 Cod Penal. Decizia nr. 8/2014. Tribunalul GORJ | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 344/2014.... → |
|---|
