Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 107/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 1345/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 107/2014
Ședința publică din data de 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
Judecător: R. I.
Grefier: E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul B. A. împotriva sentinței penale nr. 525 din 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. A., asistat de avocat O. I., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat contestatorul condamnat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat O. I., pentru contestatorul condamnat, a solicitat admiterea contestației și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât contestatorul a îndeplinit fracția obligatorie, pe parcursul detenției a fost recompensat și nu a avut abateri, ținând și legătura cu familia.
Reprezentanta parchetului, apreciind că sentința instanței de fond este legală, a solicitat respingerea contestației formulate de condamnatul B. A. ca nefondată, întrucât în mod corect instanța a respins cererea de liberare condiționată, iar la stabilirea termenului de amânare a avut în vedere toate criteriile prevăzute de lege.
Contestatorul condamnat B. A., a solicitat admiterea contestației și liberarea condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 525 din 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. A., fiul lui A. și E., născut la 09.01.1983 în Tg-J., jud. Gorj, domiciliat în Tg-J., ., jud. Gorj, CNP_, deținut în Penitenciarul Tg-J.., stabilindu-se termen de rediscutare a situației petiționarului condamnat la data de 16.04.2014.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat B. A. a solicitat liberarea condiționată din pedeapsa pe care o execută în prezent, menționând că îndeplinește cumulativ toate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. pentru a se dispune aceasta.
În analiza cererii, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 6 C.pen., dat fiind faptul că infracțiunea respectiv, pedeapsa a fost aplicată anterior modificărilor în materie penală, textele legale în materia liberării condiționate fiind mai favorabile petiționarului sub aspectul condițiilor de acordare, raportarea făcându-se la vechile dispoziții penale (L.15/1968).
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a reținut că petiționarul execută o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1512/2011 a Judecătoriei Tg-J., în baza ei fiind emis mandatul nr. 1943/2012, pedeapsă care transformată în zile este de 1095 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 730 zile.
Potrivit procesului-verbal nr. H2/_ din 22.01.2014 al Penitenciarului Tg-J., petiționarului i se consideră total zile câștigate și executate 730 zile, fiind recidivist, motiv pentru care comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la data de 16.04.2014, termen menținut și prin sentința penală nr. 313 din 04.02.2014, a Judecătoriei Tg-J.. De asemenea procesul verbal și caracterizarea evidențiază 4 recompense și nicio sancțiune disciplinară.
Potrivit dispozițiilor art. 59 C.p. „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, respectiv dovezile temeinice de îndreptare, acestea din urmă trebuind a fi proporționale cu cuantumul pedepsei, adică dovezile de îndreptare trebuie să releve o conduită asiduă, cu mult peste derapajul antisocial ce s-a constituit în infracțiunea temei al condamnării.
S-a mai reținut că petiționarul este recidivist, suferind anterior patru condamnări distincte, pentru care a mai beneficiat de liberare condiționată.
Astfel, instanța de fond, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că perioada executată este insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. De altfel, s-a mai reținut că termenul stabilit de comisie a fost menținut de instanță prin mai sus sentința menționată.
În consecință, în baza art. 450 alin 2 C.pr.pen.,a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat și a menținut termenul de rediscutare a situației condamnatului stabilit de Comisia de Propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Tg-J..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. A., iar în motivele expuse oral în instanță a solicitat admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea, având în vedere comportamentul său din penitenciar și faptul că a fost recompensat, aspecte care nu au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței de către instanța de fond.
Examinând contestația promovată, din prisma dispozițiilor art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b C.pr.pen., tribunalul constată că este nefondată, din considerentele ce succed:
Sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 22.01.2014 al Penitenciarului Tg-J. emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu J., petiționarul execută o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1512/2011 a Judecătoriei Tg-J., în baza ei fiind emis mandatul nr. 1943/2012, pedeapsa transformată în zile este de 1095 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 730 zile, fracție îndeplinită la data analizării cererii, contestatorul având un număr de 730 zile câștigate și executate.
Se observă că petiționarul este recidivist, suferind anterior patru condamnări distincte, pentru care a mai beneficiat de liberare condiționată.
Instanța de control judiciar reține că potrivit dispozițiilor art. 100 C.pen. liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, condamnatul a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra în societate.
Condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, obligatorie fiind numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de lege, fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se poate realiza și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
În speță, condamnatul este recidivist, a participat la activități și programe de consiliere individuală și de tip psihoterapeutic, la activități educaționale, precum și la activități productive obținând câștig în muncă de 73 zile.
În consecință, având în vedere cele reținute mai sus, în mod just prima instanță a considerat că, perioada executată este insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 100 C.pen..
Cu privire la termenul de amânare stabilit de comisie în mod corect a fost menținut de prima instanță, reținându-se că acest termen de analizare, la data de 16.04.2014, a fost menținut și prin sentința penală nr. 313 din 04.02.2014, a Judecătoriei Tg-J..
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge contestația ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul B. A. împotriva sentinței penale nr. 525 din 19.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.04.2014.
Judecător,
R. I.
Grefier,
E. C.
Red.R.I.
Tehnored. E.C.
Jud.fond M. M.
2 ex/17.04.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
