Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 144/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 2086/318/2014
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 144/2014
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Grefier A. A.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de contestatarul condamnat D. Ș., împotriva sentinței penale nr. 836 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. Ș. asistat de avocat D. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, condamnatul a depus un memoriu, după care, constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat și contestația este în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat D. C. pentru contestatorul condamnat a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondată, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatarul condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, invocând și motive familiale, respectiv faptul că are în întreținere un copil minor în vârstă de 3 ani și jumătate și unul major care este student și că posibilitățile materiale ale membrilor familiei sale sunt reduse pentru a face față nevoilor.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr. 836 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. Ș., fiul lui I. și V., născut la data de 08.06.1960, CNP_, domiciliat în Rovinari, ., ., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J. și a fost stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 07.05.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, petentul condamnat D. Ș. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună liberarea sa condiționată din pedeapsa de 1047 de zile închisoare, pe care o execută în Penitenciarul Tg-J..
Prin adresa nr.H2/_ emisă de Penitenciarul Tg-J., au fost înaintate la dosarul cauzei procesul verbal nr. H2/_ din 12.03.2014, întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și caracterizarea petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa 1047 de zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală nr. 308/2013 a Judecătoriei Tg-J..
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_ din 12.03.2014, întocmit de Penitenciarul Tg-J., a reieși că, petiționarul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 11.04.2012 și urmează a expira la data de 20.02.2015, că transformată în zile pedeapsa este egală cu 1047 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 698 de zile, din care, în cazul în care muncește 175 de zile și 523 de zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 12.03.2014 și fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 11.04.2012 până la data de 12.03.2014, 701 zile și 1 zi arest preventiv, având un total de zile câștigate de 702 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia pe timp de 2 luni, respectiv până la data de 07.05.2014, datorită stării de recidivă și a comportamentului oscilant, apreciind că perioada executată este insuficientă, nefiind întrunite cerințele art.59 Cod penal, raportat la Lg.254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de Penitenciarul Tg-J. a rezultat că, petiționarul condamnat a participat la programe educative, concursuri tematice, dezbateri, manifestând interes față de demersurile instructiv educative, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen. raportat la art.5 C.pen. a reținutprima instanță că „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, s-a reținut și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut(obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, de asistență socială, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, prima instanță a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății, avându-se în vedere starea de recidivă a acestuia și comportamentul oscilant, rezultat din abaterea disciplinară săvârșită.
Față de aceste considerente, prima instanță a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționar și a fixat termen de reînnoire a cererii de liberare la data de 07.05.2014, apreciind ca bine individualizat termenul stabilit de către comisie.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul D. Ș., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, fără a o motiva în scris, solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu și prin memoriu admiterea contestației, casarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege și are o situație familială deosebită, respectiv a menționat că are în întreținere un copil în vârstă de 3 ani și jumătate și unul major care este student, fiind necesară prezența la domiciliu pentru a întregi veniturile familiei.
Contestația este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că prima instanță a respins în mod întemeiat cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat D. Ș., fixând termen pentru rediscutarea situației acestuia la data de 07.05.2014.
Potrivit art. 100 C.pr.pen. liberarea condiționată în cazul pedepsei închisorii poate fi dispusă dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Deși contestatorul la data judecării contestației a executat fracția obligatorie din pedeapsă, în regim semideschis, se constată că a avut un comportament predominant corespunzător pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar o dată, sancțiune ce a fost ridicată.
Se constată, totodată, că petentul este rcidivist, suferind anterior o condamnare cu suspendare pentru infracțiune de tâlhărie, ceea ce denotă că nu a dat importanța cuvenităactelor de clemență judiciară, fiind predispus, în situația liberării condiționate la acest moment, să comită din nou fapte antisociale.
În raport de cele constatate se conchide că perioada de detenție nu a fost suficientă, pentru îndreptarea și reinserția socială a condamnatului, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la data menționată, fără a exclude posibilitatea rediscutării situației condamnatului la termenul fixat de prima instanță.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația declarată de contestatarul condamnat D. Ș., împotriva sentinței penale nr. 836 din 19.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ ca nefondată.
Obligă contestatarul condamnat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 23.04.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
G. G.
Grefier,
A. A.
Red. Gh.G.
Tehnored. A.A.
J.F. L. P. B.
2 ex./ 19.05. 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 135/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 464/2014.... → |
|---|
