Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 355/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 7632/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia Nr. 355/2014
Ședința publică de la 28 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarată de condamnatul J. A. împotriva sentinței penale nr. 1657 din 24 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat J. A. asistat de avocat din oficiu M. B. în substituire pentru avocat P. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, tribunalul a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat M. B. pentru contestatorul condamnat J. A. a solicitat în principal admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, susținând în esență că acesta a executat fracția prevăzută de lege, că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a participat la programe socio-educative, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a liberării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Contestatorul condamnat J. A. a solicitat admiterea contestației, însușindu-și concluziile apărătorului său, depunând un memoriu la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1657 din 24 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul J. A., fiul lui N. și A., nr. 26.09.1970, domiciliat în Mătăsari, sat Mătăsari, .. 1, ., jud. Gorj, CNP_, deținut în P. Tg-J..
A fost stabilit termen de rediscutare a situației petiționarului condamnat la data de 24.09.2014.
A fost obligat petiționarul la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T.-J. sub nr._ petiționarul condamnat J. A., deținut în P. T.-J., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe care o execută în prezent .
În motivarea cererii petiționarul condamnat a susținut că a executat fracția prevăzută de lege, că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a participat la programe socio educative și a respectat regulamentul de ordine interioară.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal nr. H2/_ din 28.05.2014 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T. J., în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, petiționarul J. Aurele execută o pedeapsă de 3 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 276/2014 a Judecătoriei T. J. în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.320/2014.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 1095 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 730 zile .
Comisia a constatat că petentul condamnat, la data analizării situației sale avea un număr de 730 zile câștigate și executate.
Din procesul-verbal menționat rezultă că petiționarul condamnat a fost la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate,însă în raport de cuantumul pedepsei aplicate, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, a antecedentelor penale anterioare (condamnat la 17 ani închisoare pentru art.174 V.C.p. prin s.p. nr. 103/30.10.1990 a Tribunalului C., definitivă prin d.p. 240/5.02.1991 a Curții Supreme ), comisia a apreciat că timpul executat din pedeapsa aplicată este insuficient pentru atingerea scopului pedepsei. Prin urmare a dispus în unanimitate amânarea cu 4 luni și a acordat termen pentru reanalizare la data de 24.09.2014.
Instanța constată că potrivit disp.art.59 Vechiul Cod penal „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani …condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Condițiile prevăzute de art.59 Vechiul Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale.
Textul de lege menționat, referitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei, face vorbire de o vocație a condamnatului, și nu de vreo obligație a instanței ori a comisiei în sensul că după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate. La analiza cererii se au în vedere antecedentele penale, dovezile temeinice de îndreptare ( în speță, condamnatul s-a implicat în activități și programe educaționale) .
Astfel, instanța, față de concluziile comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, consideră că, raportat la periculozitatea faptei și durata executată (a stării de recidivă și a persistenței în săvârșirea de infracțiuni) aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 Vechiul Cod penal.
Cu privire la termenul de amânare, instanța îl va menține ,respectiv 24.09.2014 având în vedere gravitatea faptei săvârșite, modalitatea de săvârșire, apreciind că timpul executat din pedeapsa aplicată este insuficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului, ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, opinându-se fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul J. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar în motivele susținute oral de apărătorul său, a solicitat, în principal admiterea contestației, desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, susținând că acesta a executat fracția prevăzută de lege, că pe timpul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a participat la programe socio-educative, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a liberării condiționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 4251 și urm. C.pr.pen., tribunalul constată și reține că prezenta contestație este nefondată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente:
Susținerea condamnatului că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 vechiul Cod penal pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 276/2014 a Judecătoriei Tg-J. nu este primită de către instanță, întrucât din materialul probator nu reiese în mod evident că perioada executată a fost suficientă pentru a fi atins scopul pedepsei.
Deși, condamnatul a executat fracția de pedeapsă cerută de lege, în mod corect s-a reținut că acesta nu poate fi liberat condiționat, neîndeplinind în totalitate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Această concluzie se desprinde din împrejurarea că, deși pe timpul executării pedepsei petentul condamnat a fost recompensat de 3 ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități și programe educative, obținând un câștig prin muncă de 25 zile, nu a înțeles scopul instituției liberării condiționate, în sensul că deși a beneficiat în trecut de această modalitate administrativă de individualizare a pedepsei, a recidivat săvârșind alte infracțiuni ce au condus la condamnarea sa.
În esență, tribunalul apreciază că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea petentului condamnat, nefiind astfel întrunite cerințele art. 59 vechiul Cod penal combinat cu art. 75 din Legea nr. 275/2006.
Sintetizând, concluzia este că sentința penală nr. 1657/2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. este temeinică și legală, fiind pronunțată după o temeinică și judicioasă analiză a stării de fapt și a instituțiilor de drept ce operează în cauză.
Așa fiind, în temeiul art.425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va dispune respingerea contestației formulată de condamnatul J. A., ca fiind nefondată, iar în temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul J. A., fiul lui N. și A., născut la data de 26.09.1970, CNP_, deținut în P. Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 1657 din 24 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 28.08.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
3 ex./05.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 285/2014.... | Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 310/2014.... → |
|---|
