Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 310/2014. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 310/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 8064/95/2013

Dosar nr._

Cod operator: 2443

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința Nr. 310/2014

Ședința publică de la 03 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. P.

Grefier S. O. P.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părăușeanu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2014, în procesul penal privind pe inculpații: G. D. și G. C., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 517/P/2013 din 16.10.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1-175 alin. 1 lit. i C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. și, respectiv, vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.

Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile și susținerile părților sunt cuprinse în încheierea de stabilire a termenului pentru pronunțarea hotărârii din data de 27.08.2014, ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 517/P/2013 din 16.10.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților: G. D. și G. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1-175 alin. 1 lit. i C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. și, respectiv, vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.

Ca stare de fapt s-a reținut că la data de 20.08.2013 părții vătămate G. R. i s-a consemnat o declarație prin care solicita tragerea la răspundere a numitului G. C. pentru faptul că în noaptea de 10/11.08.2013 a fost lovit de acesta, agresiune ce i-a produs leziuni pentru vindecarea cărora a fost necesară internarea sa în Secția de Neurochirurgie a Spitalului C. nr. 1 C., unde fusese trimis după ce a fost examinat în cadrul Spitalului T. V. Tg-J. ,unde i se acordase primul ajutor.

De asemenea, la dosar a fost atașat CML nr. 1484 din 21.08.2013 al SML Gorj, din care rezultă că pentru tratarea respectivelor leziuni, care i-au și pus în primejdie viața părții vătămate, sunt necesare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale.

Efectuându-se cercetări cu privire la fapta mai sus menționată s-a constatat că în noaptea de 10/11.08.2013 partea vătămată G. R., întorcându-se din Municipiul Tg-J. unde se întâlnise, pentru scurt timp, cu prietena sa P. D., la volanul autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare_, a observat că la poarta casei familiei G. se aflau mai mulți tineri care se distrau.

Considerându-i prietenii, partea vătămată a oprit mașina pentru a se alătura acestora însă, după unele discuții cu G. C. care nu era mulțumit de prezența lui în grupul ce se afla la poarta casei familiei sale, între cei doi a izbucnit un conflict.

Conform declarațiilor martorilor audiați în cauză, respectiv a tinerilor prezenți, dar și a părților, în timpul acelui conflict aceștia s-au împins reciproc, iar G. C. l-a lovit pe G. R. în zona feței.

Fiind revoltat de comportamentul inculpatului G. C. care îl agresase fizic, partea vătămată a plecat cu mașina cu care venise și s-a deplasat la domiciliul prietenilor săi - L. V. I., B. A. Septimiu, C. C. G. și I. L. cărora le-a povestit ce i se întâmplase și le-a arătat că prezenta leziuni în zona feței.

În aceste condiții împreună, au plecat cu același autoturism al lui G. R., spre imobilul familiei G. din Tg-J., cartier lezureni, jud. Gorj.

Ajunși aici, între partea vătămată și prietenii săi, pe de o parte și frații G., pe de altă parte, s-a declanșat o nouă altercație.

În timpul respectivei altercații partea vătămată a fost lovită inițial de inculpatul G. C. în zona corpului și apoi de fratele acestuia-învinuitul G. D., cu un corp contondent, la cap.

Pentru lămurirea împrejurărilor în care au fost comise faptele anterior menționate au fost audiate părțile și martorii prezenți la desfășurarea conflictului.

În declarația sa inculpatul G. C. a arătat că în timpul altercației cu parte vătămată, ca urmare a faptului că a observat că G. R. îl lovise pe fratele său G. D., i-a aplicat lovituri acestuia pe corp, care însă nu| erau de natură să îi producă leziunile ce i-au pus în primejdie viața.

Cu privire la loviturile din zona capului care i-au pus în pericol viața părții vătămate, inculpatul G. D. este cel care a recunoscut că i le-a produs lui G. R.. Astfel, acesta a arătat în depoziția sa că cel care lovise inițial cu un par fusese partea vătămată, fapt pentru care și el, în legitimă apărare, a luat un corp contondent-blană, cu care, la rândul său, i-a aplicat lui G. R. lovituri în zona capului.

Legitima apărare nu se poate însă reține chiar în condițiile în care se consideră că faptele s-au desfășurat în împrejurările descrise de învinuit. În acest sens se are în vedere că și în condițiile în care ar fi existat inițial un atac al lui G. R., la momentul exercitării agresiunii de către G. D. asupra părții vătămate respectivul atac nu mai era direct și imediat, ci deja se produsese, după lovitura pe care învinuitul susține că a primit-o de la partea vătămată trecând o perioadă de timp în care acesta a luat și el un corp contondent cu care a lovit-o pe partea vătămată

De asemenea, acțiunea violentă a inculpatului a continuat chiar și după ce partea vătămată era deja căzută și nu mai exercita niciun fel de acțiune agresivă, fapt evidențiat de declarațiile martorilor audiați în cauză.

Astfel, martorul L. V. I. a arătat că în momentul în care partea vătămată încerca să îl ajute întrucât era lovit de cei doi frați G., inculpatul G. D. i-a aplicat și acestuia o lovitură în zona capului care l-a doborât.

Conform aceleiași declarații, acțiunea violentă exercitată de inculpatul G. D. asupra lui G. R. nu a încetat după prima lovitură din zona capului, ci a continuat, învinuitul aplicându-i părții vătămate lovituri chiar și când aceasta era căzută.

Un alt martor care a văzut în noaptea respectivă când inculpatul G. D. îi aplica lovituri unei persoane căzute într-un șanț din apropierea locuinței fam. G., persoană despre care a aflat ulterior că era prietenul său G. R. a cărui mașină o și observase în zonă, este R. G. C..

Declarațiile anterior menționate se coroborează cu consemnările CML nr. 1484 din 21.08.2013 al SML Gorj care evidențiază mai multe leziuni în zona capului și nu numai una, așa după cum a susținut inculpatul G. D..

De asemenea, și ceilalți martori audiați în cauză au declarat că între G. R. și frații G., a existat un conflict în acea noapte și că în momentul în care partea vătămată G. R. a fost lovit, lângă acesta se aflau inculpații G. D. și G. C., fapt pentru care au apreciat că unul dintre cei doi este cel ce i-a produs leziunile din zona capului, leziuni ce i-au pus în pericol viața. Ulterior, datorită faptului că inculpatul G. D. a recunoscut că el l-a lovit pe G. R. în zona capului și martorii și-au format convingerea că acesta era cel care i-a pus în pericol viața părții vătămate prin acțiunea sa violentă .

Starea de fapt expusă mai sus este dovedită cu: declarațiile părții vătămate, declarațiile învinuiți, declarațiile martorilor, procese-verbale, acte medicale, CML nr. 1484 din 21.08.2013 al SML Gorj, planșe fotografice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Penală, sub nr._, acordându-se prim termen de judecată la data de 19.11.2013.

În cauză S. de Ambulanță Gorj, s-a constituit parte-civilă cu suma de 988,00 lei sumă ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul părții-vătămate G. R..

S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte-civilă cu suma de 3892,91 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții-vătămate G. R..

S. Județean de Urgență Tg-J., constituit parte-civilă cu suma de 216 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții-vătămate G. R..

Partea-vătămată G. R. s-a constituit parte-civilă cu suma de 30.000 lei reprezentând daune materiale și suma de 60.000 lei, reprezentând daune morale.

În dovedirea cererii de constituire parte-civilă partea-vătămată a atașat la dosarul cauzei, copia contractului individual de muncă, precum și convențiile de împrumut din 17.08.2013, 03.09.2013 precum și din 17.09.2013, prin care înțelege să probeze că a împrumutat diferite sume de bani, fiindu-i necesare pentru achitarea contravalorii medicamentelor, a tratamentului medical și a deplasărilor la unitățile spitalicești.

La termenul din data 03.12.2013, partea-vătămată G. R. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților, în sensul de a nu se mai reține față de ambii inculpați dispozițiile art. 73 lit. b din vechiul C.pen.

În ședința publică din data de 03.12.2013, a fost audiat inculpatul G. C. care și-a menținut declarațiile date anterior, arătând că în data de 10.08.2013, în timp ce se afla la domiciliul său situat în cartierul Iezureni din Tg-J., împreună cu mai mulți prieteni printre care: N. I. A., A. T., D. T., Ț. V. V., frații său G. D. și G. A. I., M. I., un băiat poreclit C., M. I. și C. C., la o șezătoare, în jurul orei 2⁰⁰, fără a invitat a venit G. R., care locuiește în același cartier. Inculpatul a întrebat pe partea-vătămată în ce scop a făcut vizita respectivă și l-a invitat să plece.

Partea-vătămată a refuzat, fiind împinsă și lovită de două ori de către inculpat cu palma.

După aceea, partea-vătămată a plecat spre domiciliul său în direcția Tg-J..

După aproximativ o jumătate de oră, partea vătămată s-a întors fiind însoțită de L. Iile, C. C. G., B. R. și I. L., care aveau asupra lor pari.

Cei doi inculpați au intrat în curtea casei lor, iar fratele lor mai mic I. a fost lovit de către băieții care veniseră cu autoturismul împreună cu partea-vătămată.

Inculpatul a mai precizat că a mers către L., B. și C. cu care s-a lovit reciproc, aceștia cu parii, iar el cu o scândură pe care o avea asupra sa. A mai precizat inculpatul că în momentul în care G. D. a mers spre partea-vătămată G. R., acesta a fost lovit cu un par. Partea-vătămată a alunecat și a căzut la pământ, iar G. D. i-a luat parul și l-a lovit în zona capului. Inculpatul a arătat că la un moment dat Ț. V. ar fi afirmat că:"opriți-vă că moare acesta aici", referindu-se la G. R..

Inculpatul a mai declarat că G. R. era căzut la pământ și avea la cap o rană care sângera. Prietenii lui G. R. l-au dus pe acesta cu autoturismul părții-vătămate la spital.

Dimineața au sosit la domiciliul inculpatului organele de poliție care au făcut cercetări.

Inculpatul a precizat că partea-vătămată a început conflictul și nu își explică de unde au apărut leziunile descrise în certificatul medico-legal, emis lui G. R..

A mai precizat inculpatul că în afară de inculpatul G. D. pe G. R. nu l-a mai lovit nimeni, precum și faptul că partea-vătămată se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar cei doi inculpați nu consumaseră băuturi alcoolice.

În aceeași ședință publică a fost audiat și inculpatul G. D., care a menținut declarațiile date anterior, arătând că în noapte de 10-11 august 2013, în jurul orelor 2³⁰-3⁰⁰, a venit din Tg-J., constatând că în fața casei sale, se afla fratele său C., împreună cu mai mulți prieteni, care fierseseră porumbi și stăteau de vorbă.

În jurul orei 4⁰⁰, a venit un autoturism BMW de culoare neagră, din care au coborât, partea-vătămată G. R., împreună cu B. R., L. I., C. C. și un alt băiat pe nume I.. Primii patru aveau asupra lor câte un par. De frică inculpatul împreună cu fratele său C. au intrat în curtea casei.

Același lucru a vrut să-l facă și G. R., însă B. a strigat la el să nu facă acest lucru.

I. fratele mai mic al inculpaților, care rămăsese la poartă, a fost alergat cu parii de către C. și B..

Inculpatul a ieșit la poartă, unde a venit L. cu intenția de a-l lovi. Inculpatul s-a ferit și a fost lovit în zona spatelui, după care a fost lovit cu o bâtă în zona capului de către G. R..

Inculpatul a luat bâta lui L. care se împiedicase și căzuse la pământ, cu care l-a lovit pe G. în zona capului, acesta căzând la pământ.

După ce l-a lovit pe G. R., inculpatul a intrat în curtea casei.

Scandalul a încetat, întrucât Ț. V. V. a strigat la cei prezenți să înceteze că G. este căzut la pământ.

Inculpatul și-a dezbrăcat tricoul și s-a învelit cu el la cap, unde era lovit.

A ieșit din casă mama sa care i-a acordat primul ajutor.

Inculpatul a precizat că i-a aplicat părții-vătămate numai o lovitură cu bâtă(blană), pe care o luase de la L..

A mai arătat inculpatul că fratele său nu l-a lovit niciodată pe G. R..

Ulterior a aflat că G. R. a fost dus la spital de către prietenii săi.

Inculpatul a mai arătat că a văzut când G. R. l-a lovit pe fratele său C., cu bâta în zona spatelui, acest lucru întâmplându-se când fratele său a ieșit din curte.

A mai precizat inculpatul că a aplicat lovitura, neștiind cine l-a lovit din spate și pe G. R. nu l-au mai lovit alte persoane.

La același termen de judecată a fost audiată partea-vătămată G. R. care a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 30.000 lei reprezentând daune materiale și suma de 60.000 lei reprezentând daune morale.

Partea-vătămată a precizat că daunele materiale, constau în cheltuielile pe care le-a făcut cu tratamentul medicamentos, cu alimentele cu cazarea la hotel, cu controalele medicale efectuate după externare, precum și cu investigațiile la care a fost supus ulterior.

Partea-vătămată a precizat că nu a avut sumele de bani necesare și a trebuit să împrumute de la trei prieteni sumele de 1000 de euro, 4000 lei și 3000 lei.

Partea-vătămată este încadrată în muncă și a fost ajutată de către părinții săi cu diferite sume de bani.

În noaptea de 10-11.08.2013, în jurul orei 2⁰⁰, a venit de la Herculane împreună cu L. și două fete A. și D..

Văzând că la poarta fraților G. sunt mai multe persoane a oprit și el, fiind prieten cu aceștia.

G. C., l-a întrebat ce face acolo și dacă a fost trimis cumva de L. să vadă dacă prietena sa este împreună cu frații G..

G. C. a lovit pe partea-vătămată cu pumnul în zona feței, după care partea-vătămată a plecat spre casă.

A sunat pe prietenii săi I. L., L. I., C. C. și B. R., rugându-i să meargă cu el să discute cu frații G..

Inculpații nu se aflau la poartă, fiind numai fratele lor I., care discuta cu C. C..

La un moment dat a văzut că au apărut inculpații, care îl loveau pe L., acesta fiind căzut la pământ. S-a deplasat spre ei, l-a împins pe C. și l-a ridicat pe L. de la pământ.

În acel moment, părții-vătămate i-a fost aplicată o lovitură din spate cu un par în zona capului.

Partea-vătămată s-a uitat să vadă cine l-a lovit și l-a văzut pe G. C. care avea o scândură în mână. Alături se afla și G. D. care avea o scândură în mână cu care îl lovea pe L..

Partea-vătămată a menționat că nu cunoaște cine i-a aplicat prima lovitură.

După ce i-a fost aplicată a doua lovitură, partea-vătămată a căzut la pământ fiind lovită în continuare de către cei doi inculpați.

Când și-a revenit l-a văzut lângă el pe Ț., care încerca să-i acorde primul ajutor.

Partea-vătămată a fost transportată la S. Tg-J., cu autoturismul său, fiind trimisă ulterior la S. Nr. 1 C. cu ambulanța.

Partea-vătămată a arătat că din discuțiile pe care le-a purtat cu L. și cu B. și cu ceilalți care au fost de față, a înțeles că prima dată a fost lovit la cap de către G. D. și a doua oară de către fratele acestuia G. C..

După ce a căzut la pământ partea-vătămată nu mai știe cine l-a lovit.

În continuare a menționat că prima lovitură i-a fost aplicată în zona din spate a capului, iar cea de a doua în partea stângă a capului, la tâmplă.

A mai menționat partea-vătămată că atunci când a coborât din autoturism el și prietenii săi nu au avut corpuri contondente asupra lor.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiații martorii: L. V. I., G. M., M. I., R. G., B. Septimiu A., C. M. C., C. C. G., I. L., T. A. M., T. D.-D., N. A., Ț. V. V., G. A. I., P. P. F., M. I.-A., T. I., precum și L. M., aceștia menținând în esență declarațiile date în timpul urmăririi penale, declarațiile acestora fiind atașate la dosarul cauzei și confirmând în esență starea de fapt reținută prin rechizitoriu.

La termenul de judecată din data de 19.02.2014, a fost încuviințată cererea formulată de către inculpați prin apărătorul ales privind audierea pe latură penală a martorului M. I., propus în apărare, precum și cererea părții vătămate formulate prin apărătorul ales privind audierea pe latură civilă a martorilor: P. F. și T. I..

Prin încheierea de ședință din data de 23.04.2014, reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de cei doi inculpați, conform prevederilor din noul Cod penal, pronunțarea asupra acestei cereri fiind prorogată după audierea martorului L. M..

Au fost reaudiați cei doi inculpați, care au precizat: G. C. că nu este de acord cu schimbarea încadrării juridice, iar G. D. că este de acord cu noua încadrare juridică a faptelor.

La dosarul cauzei, inculpații G. C. și G. D. au depus certificatele medico-legale din care rezultă că primul necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar cel de al doilea necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare leziunile putând data din 11.08.2014.

Prin aceeași încheiere s-a prorogat pronunțarea asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților, formulată de către reprezentantul parchetului.

La același termen de judecată s-a solicitat de către inculpați prin apărătorul ales audierea în apărare a martorului L. M..

Prin încheierea de ședință din data de 07.05.2014, instanța a admis cererea formulată de către apărătorul inculpaților privind emiterea unei adrese către S. C. de Urgență C. Secția de Neurochirurgie pentru a se comunica foaia de observație clinică nr._/1009 referitoare la partea-vătămată G. R., emițându-se adresă în acest sens.

Prin aceeași încheiere s-a prorogat din nou pronunțarea asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților.

Prin adresa nr._/03.06.2014, S. C. Județean de Urgență C. Secția Neurochirurgie a transmis foaia de observație clinică generală privind pe partea-vătămată G. R., aceasta fiind atașată la dosarul cauzei.

Prin încheierea de ședință din data de 18.06.2014, instanța a admis cererea formulată de parchet privind schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații G. D. și G. C., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 517/P/2013 din 16.10.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Astfel, în baza art. 386 din C.pr. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei privind pe inculpatul G. C. din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin.1 din vechiul C.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b. din vechiul C.pen. și art. 37 lit. b din vechiul C.pen., în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 din N.C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a din Noul C.pen. privind scuza provocării și 37 lit. b din vechiul C.pen. recidiva postexecutorie, cu aplicarea art. 5 din N.C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile.

În baza art. 386 din C.pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei privind pe inculpatul G. D. din inf. de tentativă la omor, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1-175 alin. 1 lit. i C.pen., cu aplicarea art. 73 lit. b C.pen. în infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 din N.C.pen. raportat la art. 188 N.C.p. cu aplicarea art. 75 lit. a referitor la circumstanța atenuantă a provocării și art. 5 referitor la aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea formulată de către apărătorul ales al părții-vătămate G. R. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților în sensul de a nu se mai reține în favoarea acestora scuza provocării prev. de art. 75 lit. a din Noul Cod Penal.

De asemenea, prin aceeași încheiere a fost admisă cererea apărătorului inculpaților, privind efectuarea unei adrese către S. de Medicină Legală Gorj, pentru a se stabili pentru fiecare din leziunile constatate în zona capului, suferite de partea-vătămată G. R. care din aceste leziuni s-au produs prin cădere și care s-au produs prin lovire cu corp dur, emițându-se adresă la SML Gorj în acest sens.

Prin adresa nr. 997/01.07.2014, S. de Medicină Legală Gorj a depus la dosarul cauzei, relațiile solicitate.

Constatând terminată cercetarea judecătorească, la termenul din data de 27.08.2014, au avut loc dezbaterile, conținutul acestora fiind consemnat în încheierea de la aceeași dată.

Tribunalul analizând ansamblul probelor administrate în cauză, constată că inculpații G. C. și G. D. se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prev. și ped. de art. 32 din N.C.pen. raportat la art. 188 N.C.p. cu aplicarea art. 75 lit. a referitor la circumstanța atenuantă a provocării și art. 5 din noul Cod Penal, referitor la aplicarea legii penale mai favorabile, fapte ce au fost stabilite după schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de către inculpați cu precizarea că față de inculpatul G. C. s-a reținut și starea de recidivă.

Starea de fapt reținută în sarcina celor doi inculpați în faza de urmărire penală, a fost în general confirmată în timpul cercetării judecătorești, cu precizarea că din ansamblul probelor administrate nu s-a putut stabili cu exactitate autorul fiecărei lovituri ce i-au fost aplicate părții-vătămate G. R. în zona capului.

S-a stabilit însă că ambii inculpați se fac vinovați de aplicarea acestor lovituri motiv pentru care s-a reținut în sarcina acestora săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, infracțiunea fiind săvârșită în stare de provocare în condițiile prev. de art. 75 lit. a C.pen.:"sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei-vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei, sau printr-o altă acțiune ilicită gravă".

Starea de fapt, reținută în sarcina celor doi inculpați constă în următoarele: la data de 20.08.2013 părții vătămate G. R. i s-a consemnat o declarație prin care solicita tragerea la răspundere a numitului G. C. pentru faptul că în noaptea de 10/11.08.2013 a fost lovit de acesta, agresiune ce i-a produs leziuni pentru vindecarea cărora a fost necesară internarea sa în Secția de Neurochirurgie a Spitalului C. nr. 1 C., unde fusese trimis după ce a fost examinat în cadrul Spitalului T. V. Tg-J. ,unde i se acordase primul ajutor.

Conform declarațiilor martorilor audiați în cauză, respectiv a tinerilor prezenți, dar și a părților, în timpul acelui conflict aceștia s-au împins reciproc, iar G. C. 1-a lovit pe G. R. în zona feței.

În aceste condiții împreună, au plecat cu același autoturism al lui G. R., spre imobilul familiei G. din Tg-J., cartier lezureni, jud. Gorj.

Ajunși aici, între partea vătămată și prietenii săi, pe de o parte și frații G., pe de altă parte, s-a declanșat o nouă altercație.

În timpul respectivei altercații partea vătămată a fost lovită inițial de inculpatul G. C. în zona corpului și apoi de fratele acestuia-inculpatul G. D., cu un corp contondent, la cap .

Pentru lămurirea împrejurărilor în care au fost comise faptele anterior menționate au fost audiate părțile și martorii prezenți la desfășurarea conflictului.

În declarația sa inculpatul G. C. a arătat că în timpul altercației cu parte vătămată, ca urmare a faptului că a observat că G. R. îl lovise pe fratele său G. D., i-a aplicat lovituri acestuia pe corp, care însă nu erau de natură să îi producă leziunile ce i-au pus în primejdie viața.

De asemenea, acțiunea violentă a învinuitului a continuat chiar și după ce partea vătămată era deja căzută și nu mai exercita niciun fel de acțiune agresivă, fapt evidențiat de declarațiile martorilor audiați în cauză.

Astfel, martorul L. V. I. a arătat că în momentul în care partea vătămată încerca să îl ajute întrucât era lovit de cei doi frați G., învinuitul G. D. i-a aplicat și acestuia o lovitură în zona capului care l-a doborât.

Conform aceleiași declarații, acțiunea violentă exercitată de învinuitul G. D. asupra lui G. R. nu a încetat după prima lovitură din zona capului, ci a continuat, învinuitul aplicându-i părții vătămate lovituri chiar și când aceasta era căzută.

Un alt martor care a văzut în noaptea respectivă când învinuitul G. D. îi aplica lovituri unei persoane căzute într-un șanț din apropierea locuinței fam. G., persoană despre care a aflat ulterior că era prietenul său G. R. a cărui mașină o și observase în zonă, este R. G. C..

De asemenea, și ceilalți martori audiați în cauză au declarat că între G. R. și frații G., a existat un conflict în acea noapte și că în momentul în care partea vătămată G. R. a fost lovit, lângă acesta se aflau învinuiții G. D. și G. C., fapt pentru care au apreciat că unul dintre cei doi este cel ce i-a produs leziunile din zona capului, leziuni ce i-au pus în pericol viața. Ulterior, datorită faptului că învinuitul G. D. a recunoscut că el 1-a lovit pe G. R. în zona capului și martorii și-au format convingerea că acesta era cel care i-a pus în pericol viața părții vătămate prin acțiunea sa violentă .

Starea de fapt expusă mai sus este dovedită cu: declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor audiați în timpul urmăririi penale și cercetării judecătorești, procese-verbale, acte medicale, CML nr. 1484 din 21.08.2013 al SML Gorj, planșe fotografice.

Din ansamblul probelor administrate în cauză a rezultat fără dubiu că în noaptea de 10-11 august 2013, partea-vătămată G. R., s-a deplasat la domiciliul inculpaților situat în cartierul Iezureni din municipiul Tg-J., în jurul orei 2⁰⁰, unde inculpații organizaseră o șezătoare și în urma unei altercații pe care a avut-o cu inculpatul G. C. pe motivul că a venit acolo fără să fie invitat, a plecat revenind în scurt timp cu numiții: I. L., L. I., C. C. și B. R..

La revenirea la domiciliul inculpaților, partea-vătămată împreună cu însoțitorii săi care cu excepția lui I. L., erau înarmați cu corpuri contondente(pari), a declanșat un conflict lovind pe inculpatul G. D. în zona capului cu un par, iar însoțitorii săi alergându-l pe fratele mai mic al inculpaților A. I..

Între inculpați pe de o parte și partea-vătămată și însoțitorii săi pe de altă parte, s-a declanșat un conflict în care părțile s-au lovit reciproc.

Conflictul s-a derulat cu repeziciune, din depozițiile martorilor: C. C. G., I. L., T. D. D. și Țărângoiu V. V., rezultă că ambii inculpați au lovit pe partea-vătămată în zona capului cu corpuri contondente, martorii neputând preciza care dintre inculpați a aplicat loviturile părții-vătămate.

S-a stabilit însă fără dubiu că în momentul anterior lovirii părții-vătămate și căderii acesteia la pământ ambii inculpați se aflau în imediata apropiere a părții-vătămate.

Declarațiile martorilor se coroborează cu declarația părții-vătămate, care a arătat că a fost lovită de către ambii inculpați.

Așa cum am arătat mai sus, în timpul cercetării judecătorești, instanța a dispus schimbarea încadrării judecătorești a faptelor reținute în sarcina inculpaților, reținând în sarcina ambilor inculpați săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, întrucât s-a stabilit că ambii inculpați au lovit partea-vătămată în zona capului fără a se stabili cu precizie care dintre aceștia este autorul loviturilor aplicate părții-vătămate în diferite zone ale capului(parieto-temporală, occipitală, temporo-parietală).

Din probe a rezultat fără dubiu, că fiind provocați de partea-vătămată, care a venit la domiciliul lor fără a fi invitată, în două rânduri, a doua oară fiind însoțită de patru persoane înarmate cu corpuri contondente(pari), inculpații i-au aplicat părții-vătămate mai multe lovituri, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 1484/21.08.2013, emis de către SML Gorj.

Din concluziile certificatului-medico legal rezultă că:"numitul G. R. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și cădere. Leziunile pot data de la 11.08.2013. Necesită de la producere 65-70(șasezecișicinci-șaptezeci) zile îngrijiri medicale. Din documentele medicale rezultă leziuni traumatice cranio-cerebrale grave care ar fi pus în primejdie viața sus-numitului dacă nu se intervenea oportun terapeutic".

Din adresa nr. 997/01.07.2014, emisă de S. de Medicină Legală Gorj, rezultă că majoritatea leziunilor din zona capului, suferite de partea-vătămată, s-au produs prin lovire cu corp dur sau lovire de corp dur.

Singura leziune care s-ar fi putut produce și prin cădere este cea din zona frontală stângă.

Din probele administrate, a rezultat că cei doi inculpați au săvârșit fapta cu intenție directă, în urma provocării de către partea-vătămată, acest aspect rezultând din obiectele cu care au fost aplicate loviturile, multitudinea și intensitatea loviturilor aplicate, zona vizată, acestea fiind în măsură să provoace moartea părții vătămate în situația în care nu i-ar fi fost acordate îngrijiri medicale corespunzătoare în regim de urgență.

Prin urmare în favoarea inculpaților se va reține circumstanța atenuantă a provocării prevăzută de art. 75 lit. a C.pen.

În sarcina inculpatului G. C. va fi reținută starea de recidivă.

Tribunalul apreciază că în raport de probele administrate în cauză, inculpaților și părții-vătămate culpa le aparține în proporție de ½.

Acest aspect va fi avut în vedere atât la individualizarea pedepsei cât și la cuantumul despăgubirilor civile.

La individualizarea pedepsei, tribunalul va avea în primul rând în vedere, aplicarea unei pedepse orientate spre moderat, ținând cont și de atitudinea inculpaților în timpul procesului penal.

În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, tribunalul constată că prin probele administrate în cauză partea civilă a făcut dovada pretențiilor civile.

S-a dovedit că au fost cheltuite importante sume de bani, pentru efectuarea consultațiilor medicale, pentru tratamentul medicamentos, pentru deplasarea părții-civile la controale medicale.

Totuși, sumele solicitate de către partea-civilă reprezentând daune materiale și daune morale, vor fi acordate numai în proporție de ½ pe motivul că pentru cele întâmplate partea-civilă are culpa de ½.

Prin urmare, va fi admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea-civilă G. R..

De asemenea, inculpații vor fi obligați în solidar, numai la ½ din sumele cu care s-au constitut părți civile, S. Județean de Ambulanță Gorj, S. Județean de Urgență Tg-J. și S. C. de Urgență C..

În baza art. 32 din C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. va condamna pe inculpatul G. D. la 4 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 32 din C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 C.pen., art. 43 C.pen. art. 75 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 și art. 79 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. va condamna pe inculpatul G. C. la 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 65 C.pen., se va aplica inculpaților, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a, și b C.pen., ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, republicată, se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Vor fi obligați cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 494 lei cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. Județean de Ambulanță Gorj, reprezentând ½ din contravaloarea cheltuielilor ocazionate de transportul părții-civile G. R. la spital.

Vor fi obligați cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 1946,45 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. C. de Urgență C., reprezentând ½ din cheltuielile de spitalizare ale părții-civile G. R..

Vor fi obligați inculpații în solidar la plata sumei de 108 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. Județean de Urgență Tg-J., reprezentând ½ din cheltuielile de spitalizare ale părții-civile G. R..

Va fi admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă G. R., și obligă pe inculpați în solidar la plata sumei de 45.000 lei despăgubiri civile către partea-civilă G. R. din care suma de 15.000 lei reprezintă daune materiale, iar suma de 30.000 lei reprezintă daune morale.

Vor fi obligați cei doi inculpați în solidar la 2500 lei, cheltuieli judiciare către partea-civilă, reprezentând onorariu apărător ales.

Va fi obligat fiecare inculpat la câte 1000 de lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 32 din C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. a C.pen. și art. 76 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G. D., fiul lui I. și E., născut la data de 21.02.1987 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în Tg-J.- lezureni, nr. 104, județul Gorj, cetățean român, subofițer, studii medii, necăsătorit, cadru activ militar, fără antecedente penale, CNP_, la 4 ani închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 32 din C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 C.pen., art. 43 C.pen. art. 75 lit. a C.pen., art. 76 alin. 1 și art. 79 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G. C., fiul lui I. și E., născut la data de 23 iulie 1985 în Tg-J., județul Gorj, domiciliat în Tg-J.-lezureni, nr. 104, județul Gorj, cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, fără obligații militare, studii liceale,recidivist, CNP_, la 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 65 C.pen., aplică inculpaților, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a, și b C.pen., ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 C.pen.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, republicată, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Obligă pe cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 494 lei cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. Județean de Ambulanță Gorj, reprezentând ½ din contravaloarea cheltuielilor ocazionate de transportul părții-civile G. R. la spital.

Obligă pe cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 1946,45 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. C. de Urgență C., reprezentând ½ din cheltuielile de spitalizare ale părții-civile G. R..

Obligă pe inculpați în solidar la plata sumei de 108 lei, cu dobânzile legale aferente la data plății, către S. Județean de Urgență Tg-J., reprezentând ½ din cheltuielile de spitalizare ale părții-civile G. R..

Admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă G. R., și obligă pe inculpați în solidar la plata sumei de 45.000 lei despăgubiri civile către partea-civilă G. R. din care suma de 15.000 lei reprezintă daune materiale, iar suma de 30.000 lei reprezintă daune morale.

Obligă pe cei doi inculpați în solidar la 2500 lei, cheltuieli judiciare către partea-civilă, reprezentând onorariu apărător ales.

Obligă pe fiecare inculpat la câte 1000 de lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de câte 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale.

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședința publică, din 03.09.2014, la Tribunalul Gorj.

Președinte,

D. P.

Grefier,

S. O. P.

Red. D.P.

Tehnored. S.P. 12 Septembrie 2014/9ex

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 355/2014....		Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... →

Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 310/2014. Tribunalul GORJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 310/2014. Tribunalul GORJ