Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 4417/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală Nr. 202/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul R. L. R. împotriva sentinței penale nr. 1126/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul R. L. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost ascultat contestatorul condamnat R. L. R. care a declarat că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1126/16.04.2014 a Judecătoriei Tg-J., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul:
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat R. L. R..
Contestatorul condamnat R. L. R. a solicitat să se ia act că își retrage contestația formulată în prezenta cauză penală.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1126/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de petentul condamnat R. L. R.,fiul lui I. și D., născut la data de 03.05.1984 în municipiul Slatina, județul O., domiciliat în comuna Laloșu, ., CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
A fost obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat R. L. R. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 33/22.02.2012 pronunțată de Judecătoria Bălcești, definitivă prin decizia penală nr. 396/03.05.2012 a Curții de Apel Pitești.
În motivare, petentul condamnat a arătat că execută pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și că Noul Cod Penal prevede o pedeapsă mai mică pentru infracțiunea săvârșită.
A mai arătat că a acoperit prejudiciul cauzat și că a executat 2 ani din pedeapsa ce i-a fost aplicată.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a remis la dosar fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare nr. 40/04.05.2012, sentința penală nr. 33/22.02.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 33/22.02.2012 pronunțată de Judecătoria Bălcești, definitivă prin decizia penală nr. 396/03.05.2012 a Curții de Apel Pitești, s-a dispus condamnarea inculpatului R. L. R. la pedeapsa de 3 ani în baza art. 208 alin. 1-art.209 alin.1 lit. a,g și i C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a și art. 74 lit. b și c și art. 80 alin. 2 C.pen., iar în baza art. 83 C.pen. a fost revocată pedeapsa de 1 an aplicată în baza art. 198 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.41-42, art. 74-76 C.pen., care a fost cumulată cu pedeapsa de 3 ani, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare.
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Totodată, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului Penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul Penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Având în vedere că pedepsele aplicate nu depășesc maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile săvârșite, instanța, în baza art. 595 C.proc.pen., a respins cererea formulată de petentul condamnat R. L. R..
De asemenea, în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., a obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 30 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul R. L. R., nemotivând în fapt și în drept.
La termenul de judecată din 15.05.2014 condamnatul R. L. R. a declarat că-și retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1126/16.04.2014 a Judecătoriei Tg-J..
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 4251 alin. 1 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 415 C.pr.pen. și având în vedere principiul disponibilității părții va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. L. R..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. L. R., fiul lui I. și D., născut la 03.05.1984 în Slatina, județul O., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1126/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 mai 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond. A.B.P.
3 ex./03.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 201/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 218/2014.... → |
|---|
