Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 364/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 364/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 7812/95/2014
Dosar nr._ Cod operator 2442
ROMÂNIA
Tribunalul Gorj
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 364/2014
Ședința publică de la 27.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. S.
Grefier: N. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror U. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte De Casație Și Justiție - Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial Gorj
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de Biroul E. Penale din cadrul Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimatul M. C. R., având ca obiect revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului M. C. R. prin sentința penală nr. 60/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit intimatul, reprezentat de avocat B. E.,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii formulată de Biroul E. Penale din cadrul Tribunalului Gorj și revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului M. C. R. prin sentința penală nr. 60/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012
Apărătorul intimatului, avocat B. E., a solicitat respingerea cererii de revocare formulată de biroul executări penale din cadrul Tribunalului Gorj.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, Biroul E. Penale din cadrul Tribunalului Gorj, a solicitat revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului M. C. R. prin sentința penală nr. 60/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012
In fapt, susnumitul a fost condamnat prin sentința penală nr. 60/13.03..?012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 combinat cu art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 3201 alin. 1 și 7 C.pr.pen., art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41-42 Cod penal și art. 3201 alin. 1 și 7 C.pr.pen., art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 320" alin. 1 și 7 C.pr.pen., totul cu aplicare art. 33-34 Cod penal contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b și c Cod penal.
In baza art. 861 Cod penal s-a dispus față de acesta, suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani conform dispozițiilor art. 86" Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 alin. 1 și 2 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a impus inculpatului, în baza art. 861 Cod penal, ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere: să se prezinte în fiecare zi de marți din a doua săptămână a fiecărei luni la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Gorj; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
Totodată, în baza art. 863 Cod penal s-a impus inculpatului să respecte următoarele obligații: să nu frecventeze barul S.C. „LUKHI FROY IMPF.X" S.R.L. Tg.J., Cazinoul „MILION" Tg.J., Clubul „CARACTERE" Tg.J., Clubul de Internet „DEXTER" Tg.J., Cafeneaua „CAIRO" Tg.J., Cafeneaua „A." (fostă SUPER 2000), Cafeneaua „MOTZART" din . „MISTIC CAFE" din Tg.J., Barul „IRIS" din . „BELFAST" din .; să nu intre în legătură cu ceilalți inculpați, respectiv D. C. D., C. I. A., C. D. C. și D. L. V..
La data de 02.04.2012, condamnatul a fost luat în evidență de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, dată la care i s-a adus la cunoștință obligația de a respecta măsurile impuse pe perioada termenului de încercare, inclusiv măsurile descrise mai sus.
Ulterior, prin sentința penală nr. 212 din 24.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de petiționarul condamnat M. C. R. și s-a stabilit ca acesta să se prezinte o dată la 3 luni la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj pentru realizarea măsurilor de supraveghere prevăzute prin disp. art. 863 din vechiul Cod Penal.
La data de 07.10.2014, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj s-a adresat biroului executări penale, solicitând sesizarea instanței în vederea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 60/ 13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012.
In motivarea cererii s-a arătat că, prin sentința menționată, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se termen de încercare de 5 ani, supravegherea fiind încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, căruia i s-a comunicat hotărârea, iar consilierul responsabil de caz a întocmit planul de supraveghere de conținutul căruia cel condamnat a luat la cunoștință despre măsurile pe care trebuie să le respecte.
Că, la data de 07.10.2014, consilierul responsabil de caz a adus la cunoștință șefului Serviciului de Probațiune Gorj faptul că susnumitul a încălcat una din măsurile stabilite de instanță în sarcina sa, prin părăsirea domiciliului mai mult de 8 zile fără a anunța deplasarea, în prezent neexistând date referitoare la locația actuală și data întoarcerii la domiciliu.
S-a apreciat că, numitul M. C. R. a încălcat una din obligațiile ce-i reveneau, impunându-se, astfel, revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere . Având în vedere cele expuse s-a sesizat instanța pentru a se pronunța potrivit celor arătate.
S-au anexat cererii, înscrisurile depuse de Serviciul de Probațiune de lângă Tribunalul Gorj.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele:
Prin sentința penală menționată s-a dispus condamnarea inculpatului M. C. R., în baza art.8 din Legea nr. 39/2003 combinat cu art. 323 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin.1 și 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare, iar în baza art.86 ind. 1 C.pen. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă 5 ani.
În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C.pen. din 1969 au fost impuse inculpatului M. C. R. să se supună măsurilor de supraveghere, respectiv: să se prezinte în fiecare zi de marți din a doua săptămână a fiecărei luni la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Gorj; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, iar în baza art. 863 Cod penal s-a impus inculpatului să respecte obligațiile: să nu frecventeze barul S.C. „LUKHI FROY IMPF.X" S.R.L. Tg.J., Cazinoul „MILION" Tg.-J., Clubul „CARACTERE" Tg.J., Clubul de Internet „DEXTER" Tg.J., Cafeneaua „CAIRO" Tg.J., Cafeneaua „A." (fostă SUPER 2000), Cafeneaua „MOTZART" din . „MISTIC CAFE" din Tg.J., Barul „IRIS" din . „BELFAST" din .; să nu intre în legătură cu ceilalți inculpați, respectiv D. C. D., C. I. A., C. D. C. și D. L. V..
Inculpatului i-au fost aduse la cunoștință dispozițiilor art. 86 ind.4 C.pen. din 1969, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării obligațiilor impuse de către instanța ori a comiterii unei noi fapte prevăzute de legea penala.
La data de 02.04.2012, condamnatul a fost luat în evidență de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, dată la care i s-a adus la cunoștință obligația de a respecta măsurile impuse pe perioada termenului de încercare, inclusiv măsurile descrise mai sus.
Ulterior, prin sentința penală nr. 212 din 24.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în
dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de petiționarul condamnat M. C. R. și s-a stabilit ca acesta să se prezinte o dată la 3 luni la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj pentru realizarea măsurilor de supraveghere prevăzute prin disp. art. 863 din vechiul Cod Penal.
La data de 07.10.2014, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj s-a adresat
biroului executări penale, solicitând sesizarea instanței în vederea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 60/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012, întrucât numitul M. C. R. a încălcat măsurile stabilite de instanță în sarcina sa, părăsind domiciliul mai mult de 8 zile, fără a anunța deplasarea, neexistând date referitoare la locația actuală și data întoarcerii la domiciliu, s-a apreciat astfel că M. C. R. se sustrage de la supraveghere, aceste aspecte fiind aduse la cunoștința instanței, pentru a lua măsurile ce se impun.
Tribunalul, analizând cererea formulată de C. E. Penale din cadrul Tribunalului Gorj, referatul întocmit de Serviciul de Probațiune Gorj și actele și lucrările dosarului reține că persoana condamnată avea cunoștință de conținutul sentinței penale pronunțate împotriva sa, fiindu-i aduse la cunoștință consecințele legale ale sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor și masurilor de supraveghere ce i-au fost impuse în mod definitiv prin hotărârea judecătorească, astfel că se poate concluziona faptul că inculpatul nu a respectat, cu rea-credință, supravegherea ce trebuia exercitată asupra sa.
Art. 16 din legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, prevede că măsura suspendării sub supraveghere aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . legii noi, până la împlinirea termenului de încercare.
Potrivit dispozițiilor art. 864 C.pen. din 1969, ”Dacã cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.”
Aceste dispoziții se regăsesc și în actualele reglementări ale Codului penal.
Astfel conform art. 96 alin.1 C.p. „dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei”
Din probatoriul administrat în cauza, rezultă că intimatul nu a îndeplinit, cu rea-credință, masurile de supraveghere și a nesocotit obligațiile impuse prin hotărârea de condamnare, fiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de textele menționate.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 583 C.pr.pen., raportat la dispozițiile art. 96 alin.1 C.pen. urmează să revoce suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată intimatului M. C. R. prin sentința penală nr. 60/13.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012 și executarea acesteia în regim de detenție (3 ani închisoare).
În baza art. 72 alin.1 și 3 C.p. va fi scăzută din durata pedepsei închisorii durata măsurii preventive privative de libertate de la 24.11.2011 la 13.10.2012. în baza art. 275 alin.3 C.p.p.
În baza art. 275 pct.4 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Judecătorului delegat cu executarea.
În baza art. 583 C.p.p. rap. la art.96 alin.1 C.p. dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicate condamnatului M. C. R., fiul lui A. și E., născut la data de 02.12.1982, în Mun. Târgu-J., jud. Gorj, cu domiciliul în comuna Telești, ., CNP_ prin s.p. 60/13.03.2012 a Tribunalului Gorj, rămasă definitivă prin neapelare la data de 27.03.2012 și executarea acesteia în regim de detenție (3 ani închisoare).
În baza art. 72 alin.1 și 3 C.p. scade din durata pedepsei închisorii durata măsurii preventive privative de libertate de la 24.11.2011 la 13.10.2012. în baza art. 275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.10.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
L. M. S.
Grefier,
N. C.
Red.L.M.S.
Tehnored. N.C.
4 ex./12.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 270/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 241/2014.... → |
|---|
