Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 218/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 218/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 576/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.218/F
Ședința publică din data de 20.03.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE –P. R.
GREFIER – D. I.
Pe rol soluționarea cauzei penale de fata avand ca obiect contestatie la executare (art.598 NCPP), formulata de contestatorul – condamnat D. A..
Judecata a avut loc la data de 13.03.2014, cand, Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov – Sectia Penala sub nr._ la data de 18.02.2014, contestatorul – condamnat D. A. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.109/28.03.2012 pronuntata de Tribunalul G., ramasa definitiva prin decizia penala nr.2881/26.09.2013 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 20 Cod Penal rap.la art.174 alin.1 -175 lit.i Cod Penal cu aplicarea art.73 lit.b si art.76 lit.b Cod Penal.
In drept, a invocat dispozitiile art.598 alin.1 lit.d NCpp, art.595 NCpp si art.23 din Legea 255/2013.
La dosarul cauzei s-au atasat fisa de cazier judiciar a condamnatului, fisa de evaluare intocmita de comisia de evaluare a incidentei legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Jilava, MEPI si sentinta penala de condamnare .
Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul reține ca prin sentința penală nr.109/28.03.2012 a Tribunalului G., ramasa definitiva prin decizia penala nr.2881/26.09.2013 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, inculpatul D. A. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp.art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, prev.de art. 20 Cod Penal rap.la art.174-175 lit.i Cod Penal cu aplicarea art.73 lit.b si art.76 lit.b Cod Penal.
În baza sentintei penale anterior menționate, Tribunalul G. a emis MEPI nr. 111/27.09.2013.
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
In raport de situatia de fapt anterior retinuta si de normele legale incidente, Tribunalul retine ca in prezenta cauza nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile. In acest sens, Tribunalul constata ca pedeapsa maxima prevazuta de legea noua pentru fapta săvârșită de catre condamnat este mai mare decat pedeapsa aplicata de catre instanta de judecata (10 ani inchisoare, conform art.32 alin.1 NCP rap.la art. 188 alin.1 NCP, ca urmare a reducerii cu o doime a maximului special, conform art. 33 alin.1 NCP).
Tribunalul nu va raporta pedeapsa aplicată condamnatului la limitele noi prevăzute de lege reduse ca efect al retinerii circumstantelor atenuante, dat fiind faptul că, potrivit art. 187 NCP, prin sintagma „pedeapsă prevăzută de lege” se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Măsura se impune și datorită faptului că rațiunea disp. art. 6 NCP nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în situația aceluia care s-ar fi aflat dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității, în sensul ca cel condamnat să nu execute o pedeapsă mai mare decât limita maximă prevăzută de noua lege.
In raport de cele ce preced, cum este evident ca in cauza nu se poate face aplicarea disp.art.6 alin.1 NCP, Tribunalul va respinge ca neintemeiata cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulata de condamnatul D. A..
In temeiul disp.art.275 alin.2 NCPP va obliga condamnatul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neintemeiata cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul D. A. (fiul lui P. si F., nascut la data de 21.02.1985, detinut in Penitenciarul Jilava, CNP:_).
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE: GREFIER:
P. R. D. I.
Red.si tehnored.jud.P.R. /06.05.2014 / 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 190/2014.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 336/2014.... → |
|---|
