Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 42/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 183/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.42
Ședința publică de la data de 03.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea sesizării privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. nr.541/26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasa definitiva prin decizia penala nr.4074/04.07.2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, în privința condamnatului D. E..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.541/26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasa definitiva prin decizia penala nr.4074/04.07.2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, în privința condamnatului D. E...
Ca urmare a intrarii in vigoare a noului Cod penal, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Jilava a apreciat ca sunt incidente dispozitiile art.6 din NCP in sensul reducerii pedepsei componente de 11 ani închisoare pe care persoana condamnată o execută pentru infractiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., la 8 ani închisoare, maximul special prevazut in legea noua și a pedepsei rezultante pe care o execută de 13 ani închisoare la o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 8 luni închisoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.541/26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasa definitiva prin decizia penala nr.4074/04.07.2005 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, inculpatul D. E., a fost condamnat la:
- pedeapsa de 5 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b si c C.p., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen., cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 5 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b si c C.p., stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen. rap. la art. 16 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevăzută de dispozițiile art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
- pedeapsa de 11 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b si c C.p., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
In baza art.33, 34 si 35 Cod penal au fost contopite pedepsele si a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b si c C.p., sporita cu 2 ani inchisoare, în final inculpatul executând pedeapsa de 13 ani inchisoare in conditiile art.57 si 71 C.p. si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a,b si c C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 642/22.07.2005 de Tribunalul Arges,executarea pedepsei începând la data de 15.08.2005.
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de inselaciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 este reglementată de dispozițiile art. 244 alin. 1, 2 NCP, cu art. 36 alin. 1 NCP., fiind sancționată in ambele reglementari cu pedeapsa inchisorii, in Codul penal din 1969 limitele pedepsei fiind prevazute de la 10 la 20 de ani, iar in actualul Cod penal de la 1 la 8 ani.
In cauza, persoana condamnata se afla in executarea unei pedepse de 11 ani inchisoare, pronuntata printr-o hotarare definitiva, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune în formă continuată.
Instanta constata ca pedeapsa de 11 ani inchisoare depaseste maximul special prevazut de legea noua, care este de 8 ani.
Astfel fiind, pedeapsa aplicata sub legea veche depaseste maximul special din noua norma de incriminare si va fi redusa la aceasta.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., luându-se în calcul pedeapsa redusa la maximul special prevăzut de legea nouă.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., în urma contopirii pedepselor de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an închisoare și 8 ani închisoare, la pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare se adaugă sporul de 3 ani și 8 luni, rezultând o pedeapsă de 11 ani și 8 luni închisoare.
Având în vedere că pedeapsa aplicată inculpatului de 13 ani închisoare depășește maximul special la care se poate ajunge potrivit legii noi, instanța va reduce pedeapsa aplicată la 11 ani și 8 luni închisoare.
Pentru aceste considerente, în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., va admite contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile ” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul D. E..
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 541 din 26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Argeș și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen., cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen. rap. la art. 16 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
- pedeapsa de 11 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
- sporul de 2 ani închisoare.
În baza art. 6 alin. (1) C. pen., va reduce pedeapsa de 11 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., la maximul special de 8 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 1, 2 NCP, cu aplicarea art. 36 alin. 1 NCP .
În baza art. 38 alin. (1) NCP raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) NCP va contopi pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an închisoare și 8 ani închisoare, pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare fiind sporită cu 3 ani și 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani și 8 luni închisoare.
Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și g) C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani.
Va deduce din pedeapsă durata executată de la data de 15.08.2005 la zi.
Va dispune anularea MEPI nr. 642/2004 emis în baza sentinței penale nr. 541 din 26.10.2004 a Tribunalului Argeș și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., admite contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile ” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul D. E. ( fiul lui I. si A., nascut la 26.03.1967 in București, domiciliat in București, ., sector 1;cu reședința in București, Drumul Taberei, nr.90, .,., CNP_, in prezent aflat in executarea M.E.P.I. nr.642/22.07.2005 emis de Tribunalul Argeș in baza Sentintei penale nr.541/26.10.2004).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 541 din 26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Argeș și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen., cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 26 C. pen. rap. la art. 16 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 13 C. pen.;
- pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 290 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
- pedeapsa de 11 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen.;
- sporul de 2 ani închisoare.
În baza art. 6 alin. (1) C. pen., reduce pedeapsa de 11 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., la maximul special de 8 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 1, 2 NCP, cu aplicarea art. 36 alin. 1 NCP .
În baza art. 38 alin. (1) NCP raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) NCP contopește pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an închisoare și 8 ani închisoare, pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare fiind sporită cu 3 ani și 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 11 ani și 8 luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) și g) C. pen., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani.
Deduce din pedeapsă durata executată de la data de 15.08.2005 la zi.
Dispune anularea MEPI nr. 642/2004 emis în baza sentinței penale nr. 541 din 26.10.2004 a Tribunalului Argeș și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. C. V.
Red./Tehn. Jud.C.G./03.2014/2ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 413/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 238/2014.... → |
|---|
