Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 336/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 336/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 3095/93/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 336/ F
Ședința publică din data de 14.04.2014
TRIBUNALUL constituit din:
PREȘEDINTE: N. A.- judecător
GREFIER: C. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind inculpatul M. A. I., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. 2143/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen. de la 1969.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 27.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când Tribunalul a stabilit termen pentru soluționare data de 03.04.2014 când, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru data de 14.04.2014 când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele,
La data de 11.12.2012 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov, sub nr._, rechizitoriul nr. 2143/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. A. I. pentru săvârșirea infractiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969.
Prin același act de sesizare, s-a mai dispus, în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b C. pr. pen. de la 1968 rap. la art. 10 lit. a C. pr. pen. de la 1968, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. A. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 8 alin. 1 din Legea 241/2005.
Prin actul de inculpare organele de urmărire penală au reținut, în esență, ca situație de fapt, că, în cursul lunii septembrie 2011, în calitate de administrator al . SRL, a omis să evidențieze în actele contabile ale societății mai multe facturi fiscale, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul de stat a unui impozit pe profit și TVA în cuantum total de 15.725 lei.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces - verbal de sesizare din oficiu; procese - verbale de control efectuate la sediile sociale și la punctele de lucru ale ., . SRL, . SRL, ., ., ., . și . SRL; procese - verbale de control efectuate la sediile sociale și la punctele de lucru ale . SRL, . SRL, . SRL, . sau .; proces - verbal de control efectuat la sediul social al . SRL; procese - verbale de verificare ale . SRL în evidența plătitorilor de TVA; raportul VIES nr. 3910 din 16.09.2011; raport expertiză contabilă; adresă emisă de ANAF - Directia Generală a Finantelor Publice Ilfov nr._ din 15.09.2011 privind declarațiile fiscale depuse de către . SRL; adresă emisă de ANAF- Directia Generală a Finantelor Publice Ilfov nr. 3513 din 26.11.2012.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 11.12.2012 sub nr. de dosar_ .
În cadrul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul M. A. (fila 109); în ședința publică din 28.06.2013 inculpatul a solicitat și i-a fost încuviințată administrarea probei testimoniale cu declarațiile martorilor Badila T. și A. A. la administrarea cărora ulterior, respective în ședințele publice din 31.01.2014 și, respective, 27.03.2014, a renunțat (filele 122, 186 și 195). Totodată, instanța a încuviințat solicitarea inculpatului de administrare a probei cu raportul de expertiză contabilă depus la filele 141-151, precum și cu înscrisul- chitanță . nr._ emisă de Trezoreria Ilfov la data de 15.02.2013 privind suma de 15.725 lei (fila 78).
Partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Ilfov a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune (filele 26,103, 120-121, 153-154).
În ședința publică din 11.01.2013 s-a introdus în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, . D. SRL, iar la termenul de judecată din 05.04.2013 au fost respinse cererile și excepțiile invocate de inculpat care a solicitat, în temeiul art. 332 C. pr. pen. de la 1968, restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmăririi penale (filele 87-89).
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 22) și certificat constatator ORC nr. 1941/ 15.01.2013 privind . D. SRL (filele 37-43 și 175-181).
Nici reprezentantul Parchetului, și nici părțile nu au solicitat încuviințarea și administrarea altor mijloace probatorii.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – instanța - raportat la învinuirea adusă inculpatului M. A. I. - reține următoarele:
În data de 10.06.2011 a fost înregistrată la ORC Ilfov sub nr. J_, . SRL având ca obiect principal de activitate cod CAEN 4619- intermedieri în comerțul cu produse diverse și doi asociați, respectiv inculpatul M. A. I. cu cota de 95% din capitalul social și fratele său, M. S. A. cu cota de 5% din capitalul social; administrator unic al societății a fost, de la înființare până ân prezent, unculpatul M. I..
În această calitate, de asociat și administrator unic, în perioada 01- 17 septembrie 2011, inculpatul M. I. a efectuat, în numele societății FK F. D. SRL, mai multe operațiuni de vânzare- cumpărare cu produse diverse, omițând să dispună înregistrarea în contabilitatea societății a unui număr de 9 facturi fiscale prin care a vândut către . produse în valoare totală de 39.310 lei fără TVA, 48.744,95 lei inclusiv TVA, după cum urmează: factura fiscală nr. 0001/ 01.09.2011 în valoare de 5.375,90 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0002/ 02.09.2011 în valoare de 3.420,69 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0003/ 03.09.2011 în valoare de 2.126,92 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0008/ 09.09.2011 în valoare de 1.439,99 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0009/ 10.09.2011 în valoare de 1.445,39 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0010/ 12.09.2011 în valoare de 464,99 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0017/ 13.09.2011 în valoare de 19.016,02 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0011/ 13.09.2011 în valoare de 55,80 lei inclusiv TVA, factura fiscală nr. 0012/ 17.09.2011 în valoare de 15.399,25 lei inclusiv TVA.
Prin raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat în faza urmăririi penale s-a concluzionat că valoarea taxelor și impozitelor către stat aferente operațiunilor de vânzare neînregistrate în contabilitatea . SRL menționate în cele ce preced este de 15.724 lei din care:
- 9.435 lei taxă pe valoare adăugată;
- 6.290 lei impozit pe profit.
Starea de fapt astfel reținută reiese indubitabil din probele administrate pe parcursul procesului penal. Fiind audiat atât în faza urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul M. I. a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost reținute de Tribunal, recunoașterea sa coroborându-se în întregime cu ansamblul probator administrat în cauză, respectiv cu procesele- verbale, înscrisurile și documentele contabile ale . SRL și . și raportul expertizei contabile judiciare efectuat în faza urmăririi penale. Astfel, fiind audiat în calitate de învinuit în cursul urmăririi penale, inculpatul M. A. a susținut că ”am șluat cunoștință de concluziile raportului de expertiză […], recunosc săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală reținută în sarcina mea...” (filele 21-23/ d.u.p.) pentru ca, în cursul cercetării judecătorești, să-și nuanțeze declarațiile arătând că ”... în legătură cu cele 9 facturi fiscale în valoare de 400 mii lei la care se face referire în rechizitoriu, arăt că este posibil ca acestea să se fi rătăcit sau să fie vorba de facturi proforme, întrucât nu mi s-a adus la cunoștință numărul și data emiterii acestor facturi fiscale. În perioada respectivă, în 2011, eu eram acela care făceam evidența primară având în vedere că administram societatea comercială de multă vreme, mă ocupam și de evidența primară propriu- zisă...”; că inculpatul Meticariu I. a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care este cercetat rrzultă și din faptul că, în cursul cercetării judecătorești, cu chitanța . nr._ emisă de Trezoreria Ilfov la data de 15.02.2013 a achitat către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Ilfov suma de 15.725 lei, reprezentând valoarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat în baza celor 9 facturi fiscal neînregistrate în contabilitatea societății pe care o administra (fila 78).
În drept, fapta inculpatului M. I. A. care, în calitate de administrator unic al . SRL, a omis să evidențieze în contabilitate 9 facturi fiscale în valoare totală de 48.745 lei emise în perioada 01-17.09.2011 către clientul . sustrăgându-se, astfel, de la plata către bugetul de stat a sumelor de 9.435 lei taxă pe valoare adăugată și 6.290 lei impozit pe profit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.
De asemenea, Tribunalul va reține că faptele săvârșite de inculpat au fost comise în condițiile infracțiunii continuate prev. de art. 41 alin. 2 C. pen.de la 1969, acesta realizând la intervale scurte de timp și în îndeplinirea aceleiași rezoluții infracționale 9 acte materiale distincte care realizează conținutul material al infracțiunii de evaziune fiscală.
Deoarece, de la momentul comiterii infracțiunii și până în prezent a avut loc o succesiune de acte normative care definesc infracțiunea continuată și stabilesc regimul său sancționator (în Codul penal din 1969, aplicabil până la 31.01.2014- prev. art. 41 alin. 2, în timp ce în actualul Cod penal unitatea infracțiunii continuate este definite de prev. art. 35 alin. 1, iar regimul său sancționator este prev. de prev. art. 36 alin. 1) în speță, urmează a se face aplicarea prev. art. 5 alin. 1 C. pen. privind legea penală mai favorabilă intervenită până la judecarea definitivă a cauzei în condițiile prevăzute de dispozițiile Deciziei nr. 5/ 1/ 2014/ HP/ P a ÎCCJ și ale Deciziei nr. 265/ 06.05.2014 a Curții Constituționale stabilindu-se, astfel, că prevederile vechiului cod penal constituie, în cauză, lege penală mai favorabilă.
Cu privire la calitatea inculpatului M. I. A. de subiect activ al infracțiunii reținute în sarcina, se impun următoarele precizări:
Infracțiunile de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, sunt caracterizate printr-un subiect activ calificat, respectiv persoana care are obligația de a conduce evidențele financiar – contabile.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contabilității nr. 82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului societății comerciale, nefiind făcută distincție între administratorul de fapt și cel de drept, inculpatul M. I. A. fiind administratorul de drept al . SRL.
În acest context, deținând controlul asupra situației de drept relevante fiscal a persoanei juridice și în raport cu activitățile efectiv desfășurate în numele . SRL, inculpatului M. I. A. îi revenea obligația de a organiza evidențele contabile, de a înregistra toate operațiunile comerciale efectuate în cursul lunii septembrie 2011 și de achita taxele și impozitele cuvenite bugetului de stat.
Neîndeplinirea acestor obligații, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, atrage răspunderea inculpatului M. I. A. pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. de la 1969 astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
La individualizarea judiciară a pedepsei care urmează să fie aplicată inculpatului M. I. A. pentru infracțiunea comisă, instanța va avea în vedere citeriile prev. de art. 72 C. pen. de la 1969, respectiv limitele de pedeapsă- închisoare de la 2 la 8 ani, gradul de pericol social al faptei comise reflectat în modul concret de comitere (expus în detaliu în cele ce preced), urmarea produsă și cea care se putea produce raportat la împrejurările comiterii faptei (producerea unor prejudicii materiale substanțiale bugetului de stat precum și faptul că acestea au fost recuperate, în mare parte), mobilul și scopul pentru care aceasta a fost comisă (obținerea unor avantaje financiare nelegale prin eludarea, cu știință, a achitării obligațiilor fiscal datorate statului), precumși împrejurarea că inculpatul este o persoană integrată adecvat în comunitate, fără a înregistra abateri comportamentale de-a lungul timpului și nu are antecedente penale, a dat declarații sincere în cursul procesului penal contribuind, astfel, la stabilirea adevărului judiciar în cauză și a reparat cea mai mare parte a prejudiciului produs, împrejurări care vor fi reținute ca circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. b C. pen. de la 1969 și cărora urmează a li se da eficiență în sensul prev. art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. de la 1969.
Pentru considerentele expuse, se va aplica inculpatului M. I. A. pedeapsa închisorii, apreciată a fi aptă să realizeze exigențele de reeducare și prevenție a sancțiunii de drept penal, aceasta urmând a fi condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare – pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată sub forma omisiunii, în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/ 2005 cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. b și art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, pe linia principiului fundamental al individualizării sancțiunilor de drept penal și al principiului constituțional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituție – potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o – se va examina în raport de natura și gravitatea pedepsei principale, proporționalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoțește de drept pedeapsa principală.
Reținând natura faptei comise, rezultatul produs, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului M. I. A. care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C. pen. de la 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța va priva pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 12 din Legea 187/ 2012 și art. 71 alin. 1 C. pen. de la 1969. În cauza nu există temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C.pen. de la 1969.
Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul M. I. A., față de lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat față de săvârșirea faptei și urmările acesteia, se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei și, îndeplinite fiind și celelalte cerințe ale art. 81 C.pen. de la 1969, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. de la 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. de la 1969 va dispune și suspendarea pedepselor accesorii.
Cu privire la latura civilă a cauzei, în baza art. 397 alin. 1 și art. 19 C. pr. pen. se va constata că Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Ilfov s-a constituit parte civilă în cauză, în termenul legal, respectiv în faza de urmărire penală, solicitând, conform ultimelor precizări, obligarea inculpatului la plata sumei de 5.372 lei reprezentând cuantumul accesoriilor calculate la prejudiciul în valoare de 15.725 lei de la momentul producerii lui și până la data achitării sale integrale (fila 154).
Întrucât prejudiciul produs părții civile este consecință directă a faptei comise, cu intenție, de către inculpat, faptă care a concurat la producerea acestuia, iar acest prejudiciu este cert, actual și nu a fost reparat în integralitate, părții civile fiindu-i achitată doar valoarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat în baza celor 9 facturi fiscal neînregistrate în contabilitatea societății pe care o administra;
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale consacrată de disp. art. 1357, art. 1327 și art. 1382 C.civ.;
Apreciind acțiunea civilă formulată ca fiind întemeiată, Tribunalul o va admite, cu consecința obligării, în solidar, a inculpatului M. A. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente . D. SRL, la plata sumei de 5.372 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă.
În temeiul art. 11 din Legea 241/ 2005 rap. la art. 397 alin. 2 și art. 249 alin. 5 C. pr. pen. instanța va menține sechestrul asigurător instituit de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu asupra părților sociale deținute de inculpatul M. A. I. la . D. SRL, CUI_, J_, prin Ordonanța nr. 3993/P/2011 din data de 05.12.2011, până la concurența sumei de 5.372 lei.
În baza art. 13 din Legea 241/ 2005, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului, iar în baza art. 2 și art. 6 din OG 75/2001, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica Direcției Generale a Finanțelor Publice Ilfov în vederea înscrierii în cazierul fiscal.
În temeiul art. 274 C.pr.pen. va obliga, în solidar, inculpatul și partea responsabilă civilmente . D. SRL la plata cheltuielilor judiciare către Stat, care vor fi stabilite prin apreciere la suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă inculpatul M. A. I., cercetat în stare de libertate, cetățean italian, fiul lui C. și V., născut la data de 27.08.1983 în București, identificat cu CNP_, fără antecedente penale, cu domiciliul în București, Șoseaua Giurgiului nr. 123, ., ., fără forme legale în Popești Leordeni, ., ., la:
- 1 (un) an închisoare – pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată sub forma omisiunii, în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/ 2005 cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. b și art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1968.
În temeiul art. 12 din Legea 187/ 2012 și art. 71 C. pen. din 1968, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.
În temeiul art. 5 C. pen. și art. 81 C.pen. din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului M. A. I. pe o durată de 3 (trei) ani care reprezintă termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. din 1968.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1968 dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art. 359 alin. 1 și alin. 2 C.pr.pen. din 1968 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. din 1968 cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestei revocări.
În baza art. 397 alin. 1 și art. 19 C. pr. pen. raportat la art. 1357, art. 1327 și art. 1382 NCC, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Ilfov cu sediul în București, .. 10, sector 3 și, pe cale de consecință, obligă inculpatul M. A. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente . D. SRL, la plata sumei de 5.372 cu titlu de daune materiale către partea civilă.
În temeiul art. 11 din Legea 241/ 2005 rap. la art. 397 alin. 2 și art. 249 alin. 5 C. pr. pen. menține sechestrul asigurător instituit de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu asupra părților sociale deținute de inculpatul M. A. I. la . D. SRL, CUI_, J_, prin Ordonanța nr. 3993/P/2011 din data de 05.12.2011, până la concurența sumei de 5.372 lei.
În baza art. 13 din Legea 241/ 2005, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
În baza art. 2 și art. 6 din OG 75/2001, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica Direcției Generale a Finanțelor Publice Ilfov în vederea înscrierii în cazierul fiscal.
În baza art. 274 C.pr.pen. obligă, în solidar, inculpatul și partea responsabilă civilmente . D. SRL la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către Stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 218/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
