Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 661/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 661/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 2825/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr._
SENTINTA PENALA NR. 661/F
Ședința publică din data de 03.10.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de constatare a intervenirii legii mai favorabile formulată de condamnatul M. A. I. privind sentința penală nr. 75/ 10.05.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, MEPÎ nr. 97/2013 din 14.11.2013.
Procedura de citare este legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care
Instanța constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în data de 18.09.2014 când a fost stabilit termen pentru soluționare la data de 02.10.2014, termen la care s-a dispus amânarea pronunțării pentru 03.10.2014 .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti -Secția Penala la data de 04.06.2014 sub nr._/4/2014, condamnatul M. A. I. a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal, el aflându-se în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru proxenetism.
Din oficiu, instanța a solicitat informații Penitenciarului Spital București- Jilava cu privire la perioada executată de condamnat (filele 11-14). De asemenea, la dosarul cauzei a fost atasat fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 15) si sentinta penala nr.75/10.05.2013 a Tribunalului Telorman.
Prin sentința penală nr. 2822/27.08.2014, Judecatoria Sector 4 Bucuresti-Secția Penala a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și, în temeiul art. 50 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.47 C.pr.pen. cu referire la art.595 C.pr.pen. si art.23 din Legea nr.255/2013., a declinat competența de soluționare a prezentei cereri formulată de petentul condamnat în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalului Ilfov la data de 12.09.2014, sub numărul de dosar 2825/ 93/ 2014.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 75/ 10.05.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, Secția Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3506/12.11.2013 a ICCJ, petentul M. A. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare compusa din: 5 ani inchisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. și ped. de art. 329 alin.1 si 3 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2, art.42 C.pen. din 1969 și art.3201 alin.7 C.pr.pen. din 1968 si 1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art.141 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 3201 alin.7 C.pr.pen
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969, pe o durată de 3 ani, în condițiile art. 65 C.pen. din 1969.
S-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive, din 05.03.2013 la zi.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, la sfarsitul anului 2012 a intretinut relatii sexuale contra cost cu minora B. I., desi cunostea ca aceasta era victima a traficului de minori si exploatata sexual de catre inculpatul M. I.. Din actele de urmarire penala efectuate in cauza, a rezultat ca in perioada octombrie_13, in care a fost exploatata sexual minora B. I. si perioada iulie-august 2012, in care a fost exploatata sexual minora Baltaretu F. M., inculpatul M. I. a obtinut sumele de 15.000 lei si respectiv 12.400 lei.
În baza acestei hotărâri, Tribunalul Telorman, a emis în sarcina condamnatului M. A. I. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 97/2013 din 14.11.2013.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.187/2012 „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
În ceea ce privește infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin.1 si 3 C. pen. din 1969, instanța constată că această infracțiune continuă să subziste și după . noului Cod Penal, fiind preluată de dispozițiile art.213 alin.1 si 3 C. pen.
Raportat la dispozițiile art.213 alin.1 si 3 C. pen instanța apreciază că în privința numitului M. A. I. nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitive a cauzei; condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 5 ani închisoare, iar în contextul în care noua reglementare sancționează aceeași infracțiune cu pedeapsa închisorii de la 3 ani la 10 ani și 6 luni, referitor la această infracțiune pedeapsa nu trebuie redusă, pedeapsa aplicată nedepășind maximul special prevăzut de legea nouă.
Referitor la infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art.141 din Legea nr.678/2001, instanța constată că această infracțiune continuă să subziste și după . noului Cod Penal, ca folosirea serviciilor unei persoane exploatate, fiind preluată de dispozițiile art. 216 C. pen.
Raportat la dispozițiile art. 216 C.pen., instanța apreciază că în privința numitului M. A. I., de asemenea, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitive a cauzei; condamnatului i-a fost aplicată pedeapsa de 1 an închisoare, iar în contextul în care noua reglementare sancționează aceeași infracțiune cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani, referitor la această infracțiune pedeapsa nu trebuie redusă, pedeapsa aplicată nedepășind maximul special prevăzut de legea nouă.
Condamnatului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Pedeapsa complementară aplicată condamnatului a fost preluată în aceeași modalitate de Codul penal prin dispozițiile art.6 6 alin.1 lit.a și b din Codul penal, legiuitorul stabilind o durată maximă a pedepsei complementare la 5 ani.
În acest context, instanța constată că nici în privința pedepsei complementare nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 alin.6 C.pen.
Ca atare, în temeiul art.595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 alin. 1 C. pen. și art. 4 din Legea 187/2012, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul M. A. I., iar în temeiul art.275 alin.2 C.pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat care vor fi stabilite prin apreciere la 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 C. pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul M. A. I., fiul lui G. și M., născut la data de 02.04.1985 privind sentința penală nr. 75/ 10.05.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman, MEPÎ nr. 97/2013 din 14.11.2013.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
