Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 540/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 540/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 2112/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 540
Ședința publică din data de 26.06.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de condamnatul A. V. C. privind aplicarea legii penale mai favorabile (prev. de art. 595 C.p.p.)
Fără participarea procurorului și a condamnatului (care a fost informat cu privire la termenul de soluționare a cererii sale și posibilitatea de a formula concluzii scrise), conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei: fișa judiciară a petentului din baza de date ANP, fișa de cazier judiciar, sentința penală nr. 477/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul București, copie MEPI nr. 822/28.06.2013 emis de Tribunalul București si o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP., după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția I a Penală la data de 28.03.2014 sub nr._/3/2014 petentul- condamnat A. V. C. a solicitat în aplicarea legii penale mai favorabile privind condamnarea de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.477/01.06.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2283/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.
Prin sentința penală nr. 1029/01.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul penal nr._/3/2014, în baza art.47 al.3, 4 rap. la art.23 al.2 din Legea nr.255/2013 astfel cum a fost mod. prin O.U.G. nr.116/2013 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocate din oficiu și s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov. În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 25.06.2014 sub nr._ .
În cererea formulată petentul A. V. C. a solicitat în aplicarea legii penale mai favorabile privind condamnarea de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.477/01.06.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2283/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosar s-au depus: fișa judiciară a petentului din baza de date ANP, fișa de cazier judiciar, sentința penală nr. 477/01.06.2012 pronunțată de Tribunalul București, copie MEPI nr. 822/28.06.2013 emis de Tribunalul București si o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 477/01.06.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2283/27.06.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, în baza art. 215 alin. 1,2 Cod penal a fost condamnat inculpatul A. V. C. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 alin.1 lit. a, art. 34 alin.1 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 822/28.06.2013 emis de către Tribunalul București.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul A. V. C., având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 244 al. 1 și 2 NCP, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 5 ani închisoare.
Conform art. 323 NCP, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 3 ani închisoare (uz de fals în înscrisuri oficiale) .
Având în vedere că numitul A. V. C. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1,2 C.p. și la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p, iar pedepsele aplicate nu depășeșc maximul prev. de 5 ani închisoare, respectiv de 3 ani, se constată că nu sunt aplicabile disp. art. 6 NCP.
De asemenea, nici în ceea ce privește regimul juridic al concursului de infracțiuni, legea penală nouă nu este mai favorabilă, căci, conform art. 38 al. 1 NCP rap. la art. 39 al. 1 lit. b NCP, contestatorul ar urma să execute o pedeapsă mai mare decât cea din prezent.
Pentru aceste motive, in baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul A. V. C..
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei, dat fiind culpa acestuia în declanșarea procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul A. V. C. (fiul lui S. și M., ns. la 04.02.1982).
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./27.06.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 461/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
