Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 412/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 1536/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 412
Ședința publică din data de 09.05.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea formulată de condamnatul S. P. C. privind aplicarea legii penale mai favorabile (prev. de art. 595 C.p.p.)
Fără participarea procurorului și a condamnatului (care a fost informat cu privire la termenul de soluționare a cererii sale și posibilitatea de a formula concluzii scrise), conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat la dosarul cauzei fișa judiciară a petentului din baza de date ANP, fișa de cazier judiciar, sentința penală nr. 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția II-a Penală, copie MEPI nr. 199/14.03.2011 emis de Tribunalul București si o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP., după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la data de 28.04.2014 pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._, contestatorul-condamnat S. P. C. (deținut în Penitenciarul Jilava) a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 10 ani dispusă prin sentința penală nr. 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București, definitiva prin decizia penala nr. 896/08.03.2011 pronunțată de ICCJ, pentru infracțiunea de trafic droguri.
În cererea formulată condamnatul S. P. C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 10 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic droguri, aplicată acestuia prin sentința penală nr. 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția II Penală în dosarul nr._._, întrucât de la condamnarea sa definitivă, minimul și maximul special al pedepsei pentru care a fost condamnat s-a modificat prin . Noului Cod Penal.
Totodată, in cererea formulată, solicită aplicarea deciziei din data de 14.04.2014 a ICCJ privind aplicarea legii penale mai favorabile.
In drept, au fost invocate disp. art. 595 C.p.p., art. 598 alin.1 lit.d C.p.p. și art.599 C.p.p.
La dosar s-au depus: sentința penală nr. 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._._, însoțită de referatul întocmit de Biroul executări penale, minuta deciziei penale nr.242/A din 16.11.2010 a Curții de Apel București Secția a I-a Penală, minuta deciziei penale nr. 896/08.03.2011 a ICCJ, copie MEPI nr. 199/14.03.2011 emis de Tribunalul București si o adresă din partea Penitenciarul Jilava, însoțită de fișa de evaluare, prin care s-a menționat că nu a fost întocmită sesizare către instanță în privința contestatorului pentru reducerea pedepsei, întrucât s-a apreciat ca nu sunt aplicabile disp. art. 4 și 6 NCP, fișa judiciară a petentului din baza de date ANP și cazierul judiciar al petentului.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._._, definitivă prin decizia nr. 896/08.03.2011 pronunțată ICCJ, în temeiul disp.art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p. a fost codamnat inculpatul S. P. C. – fiul lui I. O. si E., ns.la 28.08.1987 in Bucuresti, domiciliat in Bucuresti, ..17, ., sector 2, necasatorit, fata copii, stagiul militar nesatisfacut CNP_, cetatean roman, la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, lit.b C.p.
S-a facut aplicarea disp.art.71 si art.64 lit.a teza a II a, lit.b C.p.
In temeiul disp.art.33 lit.a – 34 lit.b C.p. s-a contopit pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata pentru fapta dedusa judecatii cu pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.500/5.12.2008 a Tribunalului Constanta – Sectia Penala, definitiva prin neapelare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, lit.b C.p.
In temeiul disp.art.350 C.p.p. s-a mentinut starea de arest a inculpatului, iar conform disp.art.88 C.p. s-a computat preventia de la 11.02.2009 la zi.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 199/14.03.2011 emis de catre Tribunalul București, executarea pedepsei începând la data de 11.02.2009.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul S. P. C., având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 12 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
Conform art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 3 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
Având în vedere că numitul S. P. C. a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen, și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea 187/2012, iar pedepsele aplicate nu depășesc maximul prev. de 12 ani închisoare și 3 ani închisoare, se constată că nu sunt aplicabile disp. art. 6 NCP.
Disp. art. 6 NCP nu sunt aplicabile nici în ceea ce privește pedepsele complementare aplicate, dat fiind că acestea se situează sub 5 ani, respectiv au fost aplicate pentru o perioadă de 4 ani.
Nici în ceea ce privește regimul juridic al concursului de infracțiuni prev. de disp. art. 38-39 NCP, acesta nu este mai favorabil inculpatului, dat fiind că pedeapsa rezultantă ar fi mai mare decât cea aplicată prin s.p. nr. 111/12.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._._, definitivă prin decizia nr. 896/08.03.2011 pronunțată ICCJ
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei, dat fiind culpa acestuia în declanșarea procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul S. P. C. (fiul lui E. și I. O., născut la 28.08.1987) - Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 100 lei(care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./13.06.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
