Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 316/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 316/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 13834/4/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 316/C
Ședința publică din data de: 02.10.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la liberarea condiționată formulată de contestatorul-petent R. V., în condițiile art. 587 din Noul Cod de procedură penală, împotriva sentinței penale nr. 2510 din data de 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Potrivit art. 369 alin. (1) din Noul Cod de procedură penală, ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul-petent R. V., personal, aflat în detenție la Penitenciarul București - Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu – avocat B. N., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie . nr._/2014 la fila 13 dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 91 din Noul Cod de procedură penală.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 353 din Noul Cod de procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 din Noul Cod de procedură penală instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent R. V., având cuvântul, solicită, în temeiul art. 587 pct. 3 din Noul Cod de procedură penală, admiterea contestației și modificarea sentinței penale pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București, în sensul admiterii cererii de liberare condiționată, cu aplicarea art. 101 și următoarele Cod penal. Consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 100 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază sentința penală pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică și, în consecință, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Potrivit art. 389 din Noul Cod de procedură penală, contestatorul-petent R. V., având ultimul cuvânt, menționează că are 8 luni și jumătate de amânări și nu înțelege de ce. Susține că a luat nota 9 la calificare, a făcut diferite cursuri și a fost un exemplu destul de bun în penitenciar. Mai arată că i-au murit ambii părinți. Față de cele arătate, solicită liberarea sa condiționată.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2510 din data de 16.07.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sector 4 București a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată privind pe petentul-condamnat R. V., fiul lui A. și al lui I., născut la 17 Iulie 1973, încarcerat în Penitenciarul București Jilava.
A fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.10.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului-condamnat, în cuantum de 100 lei, s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu i-a conferit un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum a rezultat din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, nefiind recompensat, dar sancționat disciplinar 1 dată.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu Comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că la acel moment nu s-a impus liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acel moment nu s-a impus liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus.
S-a putut observa că petentul nu s-a remarcat în nici un fel în perioada supusă analizei comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 07.10.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de antecedentele penale și de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului-condamnat, în cuantum de 100 lei, s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul R. V., cale de atac înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 08.09.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul R. V., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberării condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul-condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Or, astfel cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la analiza comisiei petentul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar 1 dată pentru nerespectarea ROI (fumat în loc nepermis) și nefiind recompensat pe perioada detenției, ceea ce denotă că procesul de reeducare nu a fost finalizat.
Pe de altă parte, având în vedere trecutul infracțional al petentului, Tribunalul apreciază că petentul-condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, impunându-se executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv al acesteia, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de petentul-condamnat R. V., fiul lui A. și I., născut la 17 Iulie 1973, în prezent încarcerat la Penitenciarul București - Jilava.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. /2 ex./ 08.12 .2014
Jud. Sectorului 4/jud. D.C.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 332/2014.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
