Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 585/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-08-2014 în dosarul nr. 2144/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 585/F
Ședința publică din data de 14.08.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. C. I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art. 595 NCPP) formulată de petentul-condamnat L. F..
Cauza a fost reținută spre soluționare la data de 07.08.2014, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, când, după deliberare, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului București – Secția I Penală la data de 13.05.2014 sub nr._/3/2014, contestatorul–condamnat L. F. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 192/10.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a I-a Penală, rămasă definitivă prin necontestare la data de 19.02.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 254 NCP.
Prin sentința penală nr. 1474/16.05.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014, Tribunalul București – Secția I Penală a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și, în consecință, în temeiul art. 50 Cod Procedură Penală rap. la art. 595 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a declinat competența de soluționare a cererii de a se constata intervenită o lege penală mai favorabilă formulată de petentul-condamnat L. F. în favoarea Tribunalului Ilfov.
În temeiul art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina sa.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub nr._ la data de 27.06.2014.
Au fost solicitate și atașate la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: la data de 16.07.2014 s-a depus MEPI nr. 135/20.11.2013 (fila 14 dosar) și MEPI nr. 385/21.02.2014 (filele 15 – 16 dosar), fișa de evaluare întocmită de comisia din cadrul Penitenciarului Jilava (fila 17 dosar) și copia sentinței penale nr. 192/10.02.2014 (filele 18 – 20 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 192/10.02.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin necontestare la data de 19.02.2014 și prin sentința penală nr. 80/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3612/19.11.2013 a Î.C.C.J., în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c NCPP, s-a admis contestația la executare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate condamnatului L. F. prin sentința penală nr. 80/01.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3612/19.11.2013 a Î.C.C.J.
S-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 24.07.2012 la 01.02.2013.
S-a anulat MEPI nr. 135/20.11.2013 emis de Tribunalul București – Secția I Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 192 alin. 1 și 2 CP cu aplic. art. 74 alin. 2 CP și art. 76 alin. 1 lit. c CP a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II a lit. b CP ca pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 26 CP rap. la art. 20 CP rap. la art. 174 CP cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a CP, art. 74 alin. 2 CP, art. 76 alin. 1 lit. b CP și art. 80 CP, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă de omor.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, lit. b CP, pedeapsă accesorie.
S-a făcut aplicarea art. 64 și art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, lit. b CP, pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 CP s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute în final pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 65 și art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, lit. b CP.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, lit. b CP, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de date Genetice Judiciare, s-a dispus prevalarea de probe biologice de la inculpat.
În baza sentințelor penale anterior menționate, Tribunalul București – Secția I Penala a emis MEPI nr. 385/21.02.2014.
Potrivit art. 6 alin.(1) Noul Cod Penal: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
În raport de situația de fapt anterior reținută și de normele legale incidente, Tribunalul reține că în prezenta cauză nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile, dat fiind faptul că pedepsele aplicate de către instanța care a judecat fondul litigiului nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat.
În acest sens, Tribunalul reține că:
- potrivit art. 224 alin. 1 și alin. 2 NCP, pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 3 închisoare;
- potrivit art. 48 NCP rap. la art. 32 rap. la art. 188, pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 10 ani închisoare;
- prin raportare la dispozițiile art. 38 și art. 39 NCP, pedeapsa rezultantă ar depăși cuantumul de 3 ani închisoare aplicat de către instanța care a judecat fondul, dat fiind sporul obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare.
D. urmare, Tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul L. F..
Văzând și disp. art. 275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul L. F. (fiul lui S. și L., născut la 09 Martie 1986, aflat în stare de arest la Penitenciarul București - Jilava), ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R.P. / 01.10.2014 / 2 ex.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
