Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 618/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 618/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 2325/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 618/F
Ședința publică din data de 04.09.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. P.
GREFIER: M. C. I.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art. 585 NCPP) formulată de petentul-condamnat B. J..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 07.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.08.2014, 28.08.2014 și pentru data de azi, când, după deliberare, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București – Secția Penală la data de 08.04.2014 sub nr._, petentul-condamnat B. J. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 869/13.12.2010 a Tribunalului București – Secția a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2956/07.09.2011 a Î.C.C.J.
Prin sentința penală nr. 1195/22.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 5 București – Secția I Penală a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Prin sentința penală nr. 2276/24.06.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014, Judecătoria Sectorului 4 București – Secția Penală a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 4 București – Secția Penală și, în consecință, în temeiul art. 50 din Noul Cod de procedură penală rap. la art. 47 din Noul Cod de procedură penală cu referire la art. 585 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului-condamnat s-a avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția Penală sub nr._ la data de 11.07.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCP și art. 595 din Noul Cod de procedură penală rap. cu art. 598 din Noul Cod de procedură penală.
Au fost solicitate și atașate la dosarul cauzei copia MEPI nr. 310/10.05.2010 (fila 17 dosar) și copia MEPI nr. 1534/12.09.2011 (fila 18 dosar).
Analizând actele dosarului, Tribunalul reține că prin sentința penală nr. 375/05.05.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Ilfov - Secția Penală, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 din noul Cod de procedură penală, a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul-condamnat B. J., aflat în executarea M.E.P.I. cu nr. 1534/2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II – a Penală.
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală a fost obligat petentul la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Tribunalul constată că prezenta cerere are același obiect, privește același condamnat și este întemeiată pe aceleași motive de fapt și de drept, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea acesteia. Aceasta, întrucât inadmisibilitatea, ca sancțiune procedurală, intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate deja prin alte căi procesuale similare.
D. urmare, Tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul-condamnat B. J..
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul B. J. (fiul lui F. și C., născut la 03 Octombrie 1966, în prezent încarcerat la Penitenciarul București - Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored.jud.P.R./ 28.10.2014/2ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 360/2014.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
