Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 35/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 389/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 35/C
Ședința publică din data de 13.03.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: D. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestatia la liberarea conditionata (art.587 NCPP) formulata de contestatorul-condamnat C. Ș. împotriva sentinței penale nr. 50/13.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._/4/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat C. Ș. personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat P. I. A. S., in substituirea apărătorului desemnat din oficiu-avocat P. D., care depune la dosarul cauzei delegatia de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestatiei.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului-condamnat C. Ș., având cuvântul, solicita admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale 50 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București si, in consecinta, admiterea cererii de liberare conditionata, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita respingerea contestației formulată de petent ca nefondata, apreciind sentința penala nr. 50/13.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legala si temeinica.
Contestatorul-condamnat C. Ș., având ultimul cuvânt, solicita admiterea cererii formulate si să se dispuna liberarea sa conditionata.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 50 din data de 13.01.2014 pronunțată in dosarul nr._/4/2013, Judecătoria Sector 4 Bucuresti, în temeiul art. 450 alin. 2 C. proc. P.., a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. Ș., fiul lui N. și E., născut la data de 06.03.1982, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava.
A fixat termen de reiterare a cererii la data de 28.05.2014.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat s-a virat din fondul MJ către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 04.12.2013, a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti sub nr._/4/2013 cauza penală având ca obiect contestație împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat C. Ș..
În procesul-verbal nr. 48/28.11.2013 întocmit de Comisia de propuneri se reține că executarea pedepsei de privative de libertate de 2 ani și 8 luni închisoare la care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 337/2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 713/2012) a început la data de 19.02.2012 și urmează să expire la data de 18.10.2014; transformată în zile pedeapsa este egală cu 973 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat în total 648 zile.
S-a mai reținut că deținutul este la prima analiză, apreciindu-se că, față de comportamentul indisciplinat și față de antecedentele penale, se impune amânarea sa cu 6 luni.
A fost atașată la dosarul cauzei caracterizarea condamnatului.
Analizând actele dosarului, precum și prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a considerat că este nefondată cererea petentului si a respins-o ca atare pentru următoarele considerente:
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă.
Sub acest aspect, petentul a executat 649 zile. Astfel, instanța a constatat ca persoana deținuta a executat fracția de 2/3 din pedeapsa pentru a deveni propozabil in vederea liberării condiționate, deci condiția legala relativa la timpul din pedeapsa ce trebuie executat este îndeplinita. Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa stabilita in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsata exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut in vedere si disp. art. 59 C.p. potrivit cu care poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzuta in mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca si da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
În ce privește comportamentul pe perioada detenției, instanța a retinut ca acesta a fost unul necorespunzător iar timpul petrecut în detenție este nu suficient pentru reeducare. Deținutul, aflat la prima analiza a comisiei, a fost sancționat disciplinar în perioada detenției o dată. Petentul nu a fost recompensat pe perioada detenției o singură dată . F. de acestea, participarea sporadică la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, nu reprezintă, in concepția instanței, dovezi temeinice de îndreptare.
Instanța a reținut și faptul că antecedenta penala reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționata. Astfel, având în vedere a trecutul infracțional al petentului, instanța a apreciat că nu este oportună liberarea condiționată a numitului C. Ș..
Instanța a apreciat că – la acest moment - nu este oportună liberarea condiționată a numitului C. Ș.. Termenul de 6 luni pentru care petentul a fost amânat de Comisia de liberări condiționate este necesar cel puțin pentru a atrage atenția petentului asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.
Circumstanțele particulare ale deținutului astfel cum au fost reținute denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat ca timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului condamnat C. Ș. și, față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 28.05.2014, un termen egal cu cel propus de comisia de liberări, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul condamnat a fost obligat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat s-a virat din fondul MJ către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat C. Ș., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 07.02.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul C. Ș., pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește comportamentul pe perioada detenției, Tribunalul retine ca acesta a fost unul necorespunzător, iar timpul petrecut în detenție este nu suficient pentru reeducare. Deținutul, aflat la prima analiza a comisiei, a fost sancționat disciplinar în perioada detenției o dată. Petentul nu a fost recompensat pe perioada detenției o singură dată . F. de aceste imprejurari, participarea sporadică la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere, nu echivaleaza, in concepția Tribunalului, cu existenta dovezilor temeinice de îndreptare.
Tribunalul reține și faptul că antecedenta penala reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționata. Astfel, având în vedere trecutul infracțional al petentului, Tribunalul apreciaza că nu este oportună in acest moment liberarea condiționată a recurentului – petent C. Ș..
In consecinta, Tribunalul constata, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava si cu judecatorul fondului că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu este suficient pentru a se dispune liberarea condiționata, motiv pentru care va respinge contestatia ca nefondata, facand si aplicarea disp.art.275 alin.2 CPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de C. Ș. , fiul lui N. și E., născut la data de 06.03.1982, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul București-Jilava, împotriva sentinței penale nr. 50 din data de 13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei - care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică astăzi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. R. D. I.
Red. și tehnored. jud.P.R.. /2 ex./29.04.2014
Jud. Sectorului 4/jud. I.A.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 30/2014.... → |
|---|
