Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 131/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 256/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 131
Ședința publică de la data de 25.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Jilava, privind pe condamnatul L. Ș. T., în prezent în executarea M.E.P.I cu nr. 882 / 24.04.2012 al Tribunalului București, Secția I Penală.
Cauza a fost luată spre soluționare la data de 21.02.2014, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 24.02.2014 si 25.02.2014 când, după deliberare, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Analizând înscrisurile din dosarul de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 29.01.2014 sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 454 din data de 12.05.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1261/23.04.2012 pronunțată de ICCJ – Secția Penală, în privința condamnatului L. Ș. T..
Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile, a apreciat că față de condamnatul L. Ș. T. sunt incidente dispozițiile prev. de art. 6 NCp, în sensul reducerii pedepsei componente aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin 1, 2, 3, 4 și 5 Cp de la 6 ani închisoare, la maximum special prevăzut de NCp, respectiv 5 ani închisoare, conform fișei de evaluare întocmită de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarului București Jilava (fila 3 d.i.).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCp și art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale M.E.P.I cu nr. 882 / 24.04.2012 al Tribunalului București, Secția I Penală, sentința penală nr. 454 din data de 12.05.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1261/23.04.2012 pronunțată de ICCJ – Secția Penală, fișa de cazier judiciar, precum și fișa de evaluare întocmită de comisie, in original.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată sesizarea formulată în cauză, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Față de dispozițiile mai sus invocate, instanța constată că în ceea ce privește pedeapsa de 6 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin.1,2,3,4 si 5 VCP, cu aplic. art.41 alin.2 VCP, aceasta nu se situează peste limita maximă de 8 ani de închisoare prev. de art.244 alin.1,2 NCP, cu aplic.art.36 alin.1 NCP, sens în care nu s-ar impune reducerea acesteia, conform art. 6 NCP .
În plus, având în vedere disp. art. 38 NCP rap. la art. 39 NCP, conform cărora, când s-au stabilit pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, numitul L. Ș. T. ar urma să execute o pedeapsă de 8 ani închisoare, la care s-ar adăuga 1/3 din totalul pedepselor de un an si 10 luni închisoare si un an si 10 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind mai mare decât cea de 6 ani de închisoare pe care o execută condamnatul în prezent.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. (3) NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul L. Ș. T., fiul lui F. și F., născut la data de 03.07.1971 în loc. A., jud. Teleorman, CNP_, în prezent aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 882 / 24.04.2012 al Tribunalului București, Secția I – a penală.
În baza art. 275 alin. (3) NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. M. R. A. M.
-Red.- Jud. R.M.R.- 07.04.2014 - 2 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 20/2014.... → |
|---|
