Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 119/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 372/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 119
Ședința publică de la data de 25.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. M. R.
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Jilava, privind pe condamnatul A. D., aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 308 / 22.04.2011 al Tribunalului București, Secția II – a penală.
Cauza a fost luată spre soluționare la data de 21.02.2014, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 24.02.2014 si 25.02.2014 când, după deliberare, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Analizând înscrisurile din dosarul de față, constată:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.02.2014 sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 187 din data de 12.03.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1589/20.04.2011 a ÎCCJ – Secția Penală, în privința condamnatului A. D..
Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile, a apreciat că față de condamnatul A. D. sunt incidente dispozițiile prev. de art. 6 NCp, în sensul reducerii uneia dintre pedepsele componente, respectiv pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin 1 și 2 VCp trebuie redusă la maximum special prev. de art. 371 NCp de 2 ani, conform fișei de evaluare întocmită de Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile (fila 3 d.i.). De asemenea, Comisia a apreciat că în privința pedepsei rezultante aplicate conform NCp, nu operează dispozițiile art. 4 și 6 NCp. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCp și art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale M.E.P.I cu nr. 308 / 22.04.2011 al Tribunalului București, Secția II – a penală, sentința penală nr. 187 din data de 12.03.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1589/20.04.2011 a ÎCCJ – Secția Penală, fișa de cazier judiciar, precum și fișa de evaluare întocmită de comisie, in original.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată sesizarea formulată în cauză, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. (1) NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Față de dispozițiile mai sus invocate, instanța constată că în ceea ce privește pedeapsa de 5 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin.1,2 VCP, aceasta se situează peste limita maximă de 2 ani închisoare prev. de art. 371 NCP, sens în care s-ar impune reducerea acesteia, conform art. 6 NCP .
Dar, având în vedere disp. art. 38 NCP rap. la art. 39 NCP, conform cărora, când s-au stabilit pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, numitul A. D. ar urma să execute o pedeapsă de 15 ani închisoare, la care s-ar adăuga 1/3 din pedeapsa de 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă fiind mai mare decât cea de 15 ani de închisoare pe care o execută condamnatul în prezent.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a nu reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 321 alin.1,2 VCP, deoarece constată că doar reducerea acesteia, fără a urma algoritmul prev. de art. 39 NCP (deoarece i s-ar crea acestuia o situația mai grea), face ca această reducere a pedepsei închisorii să fie fără efecte juridice în ceea ce-l privește pe condamnat la acest moment, dat fiind că pedeapsa ce se cere a fi redusă a intrat în contopire cu altă pedeapsă.
Măsura se impune și datorită faptului că rațiunea disp. art. 6 NCP nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în situația aceluia care s-ar fi aflat dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității, în sensul ca cel condamnat să nu execute, în prezent, o pedeapsă rezultantă (rămasă definitivă sub imperiul legii vechi) mai mare decât limita maximă prevăzută de legea nouă (legea nouă însemnând inclusiv disp. art. 38 NCP rap. la art. 39 NCP) pentru respectivele infracțiuni .
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava.
În baza art. 275 alin. (3) NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, cu referire la art. 6 NCP respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul A. D., fiul lui V. și N., născut la 05.01.1990 în București, CNP_, în prezent aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 308 / 2011 al Tribunalului București, Secția a II–a penală.
În baza art. 275 alin. (3) NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER,
R. M. R. A. M.
-Red.- Jud. R.M.R.-07.04.2014- 2 ex.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 336/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
