Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 22/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 292/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 22
Ședința publică de la data de 01.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: A. R.
GREFIER: F. C. M.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu a Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Spitalului Penitenciar Jilava, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 326 din data de 06.11.2003, pronunțată de Tribunalul A., definitivă prin decizia nr. 1390/11.03.2004 pronunțată de ICCJ în privința condamnatului O. Z..
Fără participarea procurorului și a condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 31.01.2014 sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Spitalului Penitenciar Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 326 din data de 06.11.2003, pronunțată de Tribunalul A., definitivă prin decizia nr. 1390/11.03.2004 pronunțată de ICCJ în privința condamnatului O. Z..
S-a arătat, în acest sens, că față de condamnatul O. Z. sunt incidente dispozițiile art.6 alin.3 NCP, în sensul că, pedeapsa cu închisoarea de 12 ani aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin.2 lit. b și c din C.p., urmează a fi redusă la 10 ani închisoare, conform disp. art. 233-234 alin. 1 lit.d, durată executată la acest moment.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCP și art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale MEPI nr. 400/02.04.2004 emis de către Tribunalul A., sentința penală nr. 326/06.11.2003 pronunțată de Tribunalul A., fișa de cazier judiciar a condamnatului, precum și fișa de evaluare întocmită de comisie, in original.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 326 din data de 06.11.2003, pronunțată de Tribunalul A., definitivă prin decizia nr. 1390/11.03.2004 pronunțată de ICCJ, inculpatul O. Z. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, conform disp. art. 211 alin.2 lit. b și c, art. 211 alin.2 ind.1 lit a Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu din art. 211 alin.3 lit. a Cod penal, art. 75 lit.c și art. 37 lit. b Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.400/ 02.04.2004, de către Tribunalul A., executarea pedepsei începând la data de 22.09.2003.
Instanța urmează a admite sesizarea formulată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, conform disp. art. 211 alin.2 lit. b și c, art. 211 alin.2 ind.1 lit a Cod penal din 1969, pronunțată prin sentința penală nr. 326 din data de 06.11.2003, pronunțată de Tribunalul A., definitivă prin decizia nr. 1390/11.03.2004 pronunțată de ICCJ.
Fapta săvârșită de condamnat se încadrează în prezent, ca elemente constitutive, la infr. prev. de art. 233-234 al. 1 lit. d NCP, limitele de pedeapsă fiind închisoarea de la 3 la 10 ani închisoare.
Astfel fiind, pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare și va fi redusă la acesta.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 22.09.2003 și față de noua pedeapsă aplicată, cea de 10 ani închisoare, instanța va constata că pedeapsa este executată și va dispune punerea în libertate de îndată a condamnatului, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 NCPP, admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul Spital București Jilava privind pe condamnatul O. Z. (fiul lui Z. și E., născut la data de 11.08.1975 în B., jud. B., CNP-_), în prezent aflat în executarea M.E.P.I cu nr. 400/02.04.2004 a Tribunalului A., emis în baza s.p. nr. 326/06.11.2003 a Tribunalului A..
În baza art. 6 alin. 1 NCP, reduce pedeapsa de 12 ani închisoare, la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 233-234 alin. 1 lit. d NCP
Deduce din pedeapsă durata executată de la data de 22.09.2003 la zi.
Constată executată pedeapsa și dispune punerea în libertate de îndată a condamnatului, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./20.02.2014/2 ex.
Tribunalul Ilfov.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
