Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 102/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 808/104/2014
Dosar nr._ art.595 N.C.P.P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR.102
Ședința publică de la 14 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. O.
GREFIER - I. COROVANCA
Pe rol soluționarea cererii formulate de condamnatul C. E. I. în prezent aflat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. privind aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 6 C.p., respectiv după judecarea definitivă a cauzei, dispusă prin sentința penală nr. 98 din 26 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr.6291/2004, definitivă prin decizia penală nr.979 din data de 15.02.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._/1/2005.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în raport de disp. art. 595 rap. la art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013, din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a cauzei având în vedere că la momentul introducerii cererii se afla încarcerat în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. sub nr._, condamnatul C. E. I. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 98 din 26 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr.6291/2004.
Persoana condamnată a învederat faptul că se află în detenție în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Examinând cererea formulată de condamnatul C. E. I., instanța constată următoarele:
Potrivit art. 23 alin. 1 din legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a legii nr. 135/2010 privind codul de procedură penală „cererile contestațiile și sesizările introduse în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii nr. 286/2009, având ca obiect aplicarea art. 4 și 6 din această lege, în cazul hotărârilor rămase definitive anterior intrării în vigoare, se soluționează după procedura prevăzută în prezentul articol care se completează cu dispozițiile codului de procedură penală”.
In ceea ce privește competența de soluționare a unor astfel de cereri, procedura specială instituită de dispoziția legală precitată prevede la alin. 2 că aceste cereri se soluționează de urgență și cu precădere de instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
A.. 8 prevede de asemenea că procedura se desfășoară fără participarea procurorului și a condamnatului.
Pe altă parte, potrivit art. 598 alin. 1 lit. d din codul de procedură penală, adoptat prin legea 135/2010, se poate formula contestație împotriva executării hotărârii penale când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
De asemenea, conform art. 595 C.p.p. având ca denumire marginală „intervenirea unei legi penale noi” când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare intervine o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară decât cea care se execută, instanța i-a măsuri pentru aducerea la îndeplinirea dispozițiilor art. 4 și 6 din codul penal care se referă la aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei.
Față de dispozițiile legale invocate, cu referire la obiectul cererii formulate de contestatorul deținut C. E. I. și având în vedere că acesta se află în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. iar hotărârea în primă instanță a fost pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr.6291/2004, în baza art. 50 alin. 1 și 3 C.p.p., instanța invocând din oficiu excepția necompetenței teritoriale, va declina cauza în favoarea Tribunalului D., instanță corespunzătoare în grad Tribunalului O., în a cărui circumscripție se află locul de deținere.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 al.2 din Legea 255/2013,
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și,
În baza art. 50 al.1 și 3 C.p.p.,
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul C. E. I., C. E. I., fiul lui L. și Lucreția, născut la data de 20.07.1979 în Corabia, județul O., domiciliat în Corabia, ..83, jud. O., CNP-_, deținut în Penitenciarul Craiovaîn favoarea Tribunalului D..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac conform art. 50 al.4 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2014,Tribunalul O..
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O. I. C.
Red.LO
Tehnored.IC
Ex.2/14.03.2014.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 199/2014. Tribunalul... → |
|---|
