Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 205/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 918/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 205
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
Grefier M. Z.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe petentul T. O.- B. EXECUTARI PENALE judecătorul delegat la B. executări penale din cadrul Tribunalului O., a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Noul cod penal, cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată condamnatei M. M. M. M. prin sentința penală nr.153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părtilor conform art.405C.p.p..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului O. sub nr._, având ca obiect contestație la executare – aplicarea legii penale mai favorabile - judecătorul delegat la B. executări penale din cadrul Tribunalului O., a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Noul cod penal, cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată condamnatei M. M. M. M. prin sentința penală nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ .
In motivarea sesizării s-a arătat că, prin sentința penală nr.153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ a fost condamnată inculpata M. M. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, astfel:
- la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inițiere, constituire și participare la un grup infracțional organizat, urmată de săvârșirea unei infracțiuni grave prev de art.7 al. 1 și 3 din Legea nr.39/2003 ;
In baza art 65 alin 2 C.pen si art 64 alin 1 lit a) si b) s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
- la 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prev de art.26 rap. la art.215 al.1,2,3 și 5 c.p. cu aplic art.41 al 2 cp;
In baza art 65 alin 2 C.pen si art 64 alin 1 lit a) si b) s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
- la 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuata prev de art art.288 al 1 cu aplic art.41 al 2 cp.
In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 3 C.pen s-au contopit pedepsele aplicate urmand ca inculpata sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 C. p. au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a a-II-a si lit b) C.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza S. si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
Sentința a rămas definitivă pentru M. M. prin neapelare.
S-a mai arătat că dintre infracțiunile pentru care a fost condamnată inculpata, au intervenit modificări legislative cu privire la infracțiunea de înșelăciune.
Astfel, în noul Cod penal infracțiunea de înșelăciune este prevăzută de dispozițiile art. 244, pedeapsa fiind cuprinsă între 1-5 ani iar alineatul 5 de la art.215 din vechiul Cod penal, pentru care a fost condamnată inculpata nu se mai regăsește în dispozițiile penale actuale.
S-a arătat faptul că, pedeapsa principală aplicată inculpatei M. M., de 10 ani închisoare, este mai mare decât maximul special prevăzut de Codul Penal actual pentru infracțiunea de înșelăciune, astfel că aplicând legea nouă ca fiind legea mai favorabilă, aceasta trebuie redusă la limitele speciale prevăzute de legea nouă.
Astfel, infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave a fost reglementată prin dispozițiile art. 215 alin. 5 din vechiul cod penal, pedeapsa prevăzută de lege fiind, închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, iar în actuala reglementare, această infracțiune este reglementată de dispozițiile art. 244 alin. 2 din NCP fiind sancționată cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani în condițiile în care legiuitorul nu a mai prevăzut pentru această infracțiune și modalitatea agravată, constând în existența consecințelor deosebit de grave și nici pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Modalitatea participației reținută în sarcina condamnatei a fost complicitatea, pentru care sancțiunea aplicată era pedeapsa prevăzută de lege pentru autor conform dispoz. art. 27 din vechiul cod penal și care au fost reluate în aceeași formă în cuprinsul dispozițiilor art. 49 din NCP.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 6 NCP, art. 595 NCPP și art. 23 din legea 255/2013.
In sustinerea contestatiei a fost atașată sentința penală nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ precum și un referat întocmit de B. executări penale din cadrul instanței.
Prin încheierea din data de 04.04.2014, în temeiul art. 476 alin. 4 C.p.p. s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea sesizării ce forma obiectul dosarului nr._ /HP/P al ICCJ, având ca obiect solicitarea Curții de Apel București, de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea în principiu a problemei de drept dacă în aplicarea legii penale mai favorabile, în alegerea unei dintre legile penale succesive, se va aplica global întregului litigiu, ori prin alegerea pe instituții juridice autonome a dispozițiilor legale mai favorabile dintre legile penale succesive..
Cauza a fost repusă pe rol, având în vedere că prin decizia nr. 7/26.05.2014 pronunțată de ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în dosarul nr._ /HP/P, în aplicarea legii penale mai favorabile potrivit art. 6 din NCP, s-a stabilit că în cazul infracțiunilor continuate prin sintagma „maxim special prevăzut de legea nouă, pentru infracțiunea săvârșită” se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune,fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată.
Revenind la obiectul cererii prezente și analizându-l în raport cu actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv dispoz. art. 597 și urm. C.p.p. dar și cu soluția dispusă de ICCJ, obligatorie pentru instanțe conform art. 477 alin. 3 C.p.p. se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr.153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ a fost condamnată inculpata M. M. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, astfel:
- la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inițiere, constituire și participare la un grup infracțional organizat, urmată de săvârșirea unei infracțiuni grave prev de art.7 al. 1 și 3 din Legea nr.39/2003 ;
In baza art 65 alin 2 C.pen si art 64 alin 1 lit a) si b) s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
- la 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prev de art.26 rap. la art.215 al.1,2,3 și 5 c.p. cu aplic art.41 al 2 cp;
In baza art 65 alin 2 C.pen si art 64 alin 1 lit a) si b) s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
- la 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material în înscrisuri oficiale in forma continuata prev de art art.288 al 1 cu aplic art.41 al 2 cp.
In baza art 33 alin 1 lit a) si art 34 alin 1 lit b) si art 35 alin 3 C.pen s-au contopit pedepsele aplicate urmand ca inculpata sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 C. p. au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a a-II-a si lit b) C.p. cu referire la art 8 CEDO si cauza S. si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
Sentința a rămas definitivă pentru M. M. prin neapelare.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.348/22.12.2010 de către T. O. - B. executări penale. Executarea pedepsei nu a început întrucât inculpata s-a sustras executării penale sens în care a fost emis mandatul european de arestare nr.1/01.02.2011.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Potrivit dispozițiilor art.244 alin. 1 C.p. înșelăciunea constând în inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust și dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani iar înșelăciunea săvârșită prin folosirea de nume sau calități mincinoase ori de alte mijloace frauduloase, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5 C.p. cu aplic.art. 41 alin. 2 C.p. este de 10 ani închisoare, astfel că pentru această infracțiune se impune reducerea pedepsei aplicate, față de dispozițiile art. 6 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, de la 12 ani închisoare la 5 ani închisoare.
În speță, era discutabil dacă la aplicarea dispoz. art. 6 C.p. se au în vedere doar limitele de pedeapsă pentru infracțiunea consumată (respectiv 5 ani închisoare) fără ca acestea să fie majorate cu sporul prevăzut pentru infracțiunea continuată.
Această chestiune a fost dezlegată prin decizia nr. 7/26.05.2014 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._ /HP/P, instanța supremă statuând că în aplicarea legii penale mai favorabile potrivit art. 6 din NCP, în cazul infracțiunilor continuate prin sintagma „maxim special prevăzut de legea nouă, pentru infracțiunea săvârșită” se înțelege maximul special prevăzut de lege pentru infracțiune, fără luarea în considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea continuată.
În consecință, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală și art. 6 alin. 1 cod penal va admite contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul M. M. și va reduce pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată condamnatei prin sentința penală 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ la maximul special prev. de art. 244 alin. 1,2,3 și 5 C.p. cu referire la art. 48 din NCP, respectiv la 5 ani închisoare.
In baza art 6 alin 5 C.p.p. se va constata ca pedeapsa complementara și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a lit b și c C.p. si art 71 C.p. se vor executa potrivit art. 66 alin 1 lit a, b și g C.p. și respectiv, art 65 alin 1 și 3 C.p., interzicerea exercițiului acestor drepturi civile avînd corespondență în noul cod penal.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 348/22.12.2010 emis in baza sentintei penale nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. in dosarul nr._ si se va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p.
Admite contestația la executare formulată de judecătorul delegat din cadrul Biroului executări penale împotriva sentinței penale nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. in dosarul nr._, privind pe condamnata M. M.,fiica lui T. și I., născută la 13.04.1966, în Cervenia, județul Teleorman, domiciliată în T. M., . G1, ., jud.Teleorman, CNP_.
Constata ca noul Cod penal este lege mai favorabila sub aspectul pedepsei principale.
In baza art 6 alin 1 C.p. reduce pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata condamnatei prin sentinta penală nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. in dosarul nr._ pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev. de art 215 alin 1, 2,3 și 5 C.p. cu aplic. art 41 alin 2 C.p., la maximul special de 5 ani inchisoare prev de art. 244 alin 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.
In baza art 6 alin 5 c.p.p. constata ca pedeapsa complementara și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II-a lit b și c C.p. si art 71 c.p. se vor executa potrivit art 66 alin 1 lit a, b și g C.p. și respectiv, art 65 alin 1 și 3 c.p.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 348/22.12.2010 emis in baza sentintei penale nr. 153/06.12.2010 pronunțată de T. O. in dosarul nr._ si dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.
In baza art.275 alin 3 C.p.p cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2014, la T. O..
Președinte,
M. E. C. Grefier,
Z. M.
Red/tehnored. MEC
Ex.2/30.06.2014
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 204/2014. Tribunalul OLT | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
