Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2279/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2279/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 54/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/A/2016
Ședința publică din 12 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ împotriva sentinței civile nr. 2279 din 29 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată T. D., și pe pârâta intimată C. N. DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALA DE CONTESTATII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat D. I.-A., în substituirea doamnei avocat D. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că a fost urmată procedura prevăzută de art. XV din Legea nr. 2/2013, formulându-se întâmpinare în cauză de către reclamanta intimată, înregistrată, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 05 noiembrie 2015.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul Cod de procedură civilă Curtea pune în discuția părții prezente estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul reclamantei intimate estimează că această cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.
Curtea, după deliberare, estimează că această cauză se va soluționa la acest termen de judecată, având în vedere și poziția procesuală a părții prezente.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat și păstrarea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, conform celor descrise pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2279 din 29.06.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ , a fost admisă acțiunea formulată și precizata de reclamanta TARNOVAN D. împotriva pârâtelor C. TERITORIALA DE PENSII CLUJ și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI și în consecință s-a anulat Decizia de pensionare nr._/03.06.2014 emisă de pârâta C. Teritoriala de Pensii Cluj și Hotărârea nr._/23.03.2015 emisă de C. N. DE PENSII PUBLICE-COMISIA CENTRALA DE CONTESTATII.
A fost obligată pârâta C. Teritoriala de Pensii Cluj să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamanta cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sumelor reprezentând acord global menționate în adeverința nr.268/23.05.2012 emisă de . începând cu data de 04.05.2014.
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Decizia nr._/03.06.2014, i s-a respins reclamantei valorificarea sporului în acord global menționat în Adeverința nr.268/23.05.2012 emisă de S.C. SIMTEX S.A. BUCURESTI.
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, art. VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii nr. 263/2010 exceptează anumite venituri realizate de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a Deciziei nr. 19/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, Tribunalul a apreciat că întrucât prevederile cuprinse în O.U.G. nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000, care au fost interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, instanța apreciază că efectele Deciziei nr. 5/2010 se impun a fi extinse în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, și în cazul cererilor formulate după data de 1.01.2011 și care intră sub incidența Legii nr. 263/2010.
Prin urmare, instanța a considerat că veniturile realizate în sistem acord global trebuie luate în considerare la calcularea drepturilor cu titlu de pensie. Retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
În prezenta cauză, instanța a mai observat că angajatorul, asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, a consemnat în cuprinsul adeverinței de care se prevalează reclamantul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința nr.268/23.05.2012 emisă de S.C. SIMTEX S.A. BUCURESTI, instanța în temeiul art. 153 lit. f și g coroborat cu prevederile art. 155 din Legea nr. 263/2010 a admis acțiunea acesteia.
În temeiul art. 453 Cod Procedură Civilă, pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocațial conform chitanțelor de la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta C. Județeană de Pensii Cluj, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu respingerea acțiunii reclamantei.
În motivare s-a arătat că sumele reprezentând acord global din adeverința nr. 268/23.05.2011 nu s-au luat în calcul întrucât acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent potrivit anexei nr. 15 din H.G. nr. 257/2011 privind Normele de aplicare a Legii nr.263/2010 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Conform Anexei nr. 15 din H.G. nr. 257 privind Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau. cote procentuale.
Potrivit art. 518 din C.pr.civ., „Decizia în interesul legii își încetează aplicabilitatea la data abrogării dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării”.
Având în vedere că Legea nr. 19/2000 și O.U.G. nr. 4/2005 au fost abrogate prin Legea nr.263/2010, Decizia nr. 19/2012 a ÎCCJ își încetează aplicabilitatea.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 5 noiembrie 2015, intimata T. D. a solicitat respingerea apelului formulat de pârâtă ca nefondat, cu menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică șu legală, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în apel conform chitanțelor depuse la dosar, întrucât adeverințele care se solicită a fi valorificate în cauză îndeplinesc condițiile prevăzute de Deciziile nr. 19/17.10.2011 și 19/2012, pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unor recursuri în interesul legii, respectiv pentru veniturile în acord s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Din Adeverința nr.268/23.05.2012 emisă de . reiese că în perioada iunie 1976- aprilie 1991, reclamanta a obținut venituri suplimentare prin prestarea activității în acord global conform Legii nr. 57/1974, în adeverință precizându-se că forma de salarizare a fost acord global în temeiul Legii 57/1974, respectiv că pentru veniturile obținute de reclamant s-a virat contribuția de asigurări sociale (fila 18 dosar fond).
Art. 165 alin. 1 din Legea 263/2010 prevede că „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991”, iar alin. 2 că „la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare”.
Conform pct.VI Anexa 15 a HG 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a Legii 263/2010 (anexă care reglementează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual) nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale
Referitor la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 19/17.10.2011 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.”
Reținând că reglementarea legală din Legea nr. 19/2000 și OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, este similară cu cea din Legea nr. 263/2010 și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea apreciază că, pentru identitate de rațiune, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate în temeiul dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Este adevărat că art. 518 Cod procedură civilă prevede că decizia în interesul legii își încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării sau constatării neconstituționalității dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării, însă, în condițiile în care dispozițiile menționate anterior din Legea 263/2010 sunt similare cu cele din Legea 19/2000 care au fost interpretate de instanța supremă, în mod evident, soluția trebuie să fie identică.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global, evidențiate în Adeverința nr.268/23.05.2012 emisă de .. este una justificată.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă se va obliga apelanta, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatei T. D., suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 26).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta C. Județeană de Pensii Cluj cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, C._, împotriva sentinței civile nr. 2279 din 29.06.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ pe care o păstrează în tot.
Obligă pe apelanta C. Județeană de Pensii Cluj să plătească intimatei T. D. dom Cluj-N. . . jud. Cluj având CNP_, suma de 300 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. D. L. D.
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./S.M.
5 ex./20.01.2016
Jud.fond: F. C. J.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2222/2016.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1073/2016.... → |
|---|
