Recalculare pensie. Decizia nr. 313/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 313/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 14569/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 313/AS:
Ședința publică de la 21 mai 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Judecător M. B.
Judecător R. A.
Grefier C. D.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant S. P., cu domiciliul procesual ales în C., ., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 4214/03.09.2012, pronunțate de Tribunalul C. – secția I civilă – în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul părților în ședință publică se prezintă recurentul reclamant reprezentat de d-na avocat D. M., potrivit delegației nr. 25/16.01.2012 de substituire a avocatului titular, d-na M. G., aflată la fila 10 din dosarul de fond, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul prezintă referatul cauzei învederând instanței următoarele: recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxelor de timbru;
După referatul grefierului de ședință:
Avocatul recurentului reclamant precizează că nu mai are alte cereri, excepții de invocat sau probe de solicitat, apreciind dosarul în stare de judecată.
Curtea, având în vedere susținerile apărătorului recurentului reclamant, potrivit cărora în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul recurentului reclamant, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii, respectiv obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare cu includerea în baza de calcul a drepturilor atestate de adeverința nr.998/25.02.2011 emisă de Compania Națională a Cuprului Aurului și Fierului „Minvest SA D.”. În raport de reglementările Legii 263/2010 recurentul beneficiază de o recalculare a pensiei cu luarea în considerare a venitului brut încasat și contribuțiile la asigurări sociale.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, constată:
Reclamantul S. P. a chemat in judecată C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, sa fie obligată parata la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea in baza de calcul si a tuturor drepturilor salariale atestate de adeverința nr.998 din 25.02.2011 emisă de Compania Națională a Cuprului, Aurului și Fierului ,,Minvest S.A D..
Prin întâmpinare, pârâta a susținut că cererea de valorificare a adeverinței nu poate fi soluționată favorabil întrucât veniturile brute realizate nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației în materie.
Prin sentința civilă nr.4214/03.09.2012 Tribunalul C. a respins acțiunea reclamantului ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Din adeverința nr. 998 din 25.02.2011 emisă de Compania Națională a Cuprului, Aurului și Fierului ,,Minvest S.A D. rezulta că reclamantul S. P. a fost angajat in perioada 01.10.1956 – 01.02.1987 în cadrul Întreprinderii miniere Altin - Tepe, jud. Tulcea.
Examinând acest act - adeverința nr. 998 din 25.02.2011 emisă de Compania Națională a Cuprului, Aurului și Fierului ,,Minvest S.A D., astfel cum a fost depus la dosar, instanța a constatat că veniturile reclamate nu au fost evidențiate separat, pe rubrici și coloane. Adeverința cuprinde trei coloane privitoare la:lună/an, salariu tarifar lunar și salariu brut lunar, fără a se prezenta componența pe elemente a salariului brut (salariului tarifar plus sporuri, indemnizații, prime, compensații.)
Prin adeverința emisă, angajatorul nu a făcut nicio mențiune privitoare la componența salariului.
În lipsa precizării elementelor ce compun salariul brut lunar, pârâta se află în imposibilitatea valorificării adeverinței nr. 998/25.02.2011 întrucât elemente din venitul lunar brut precum salariul tarifar și anumite sporuri, au fost deja valorificate, fiind dovedite prin înscrisurile existente în dosarul administrativ ( carnet de muncă, adeverințe eliberate de angajator).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. P., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Raționamentul instanței este evident unul greșit, in condițiile in care, până la apariția Legii 250/2007, baza de calcul a pensiei de asigurări sociale nu includea întreg venitul brut la care s-a cotizat, fiind exceptate anumite categorii de sporuri și beneficii cum ar fi: retribuirea in acord sau cu bucata, participarea la beneficii, premii și alte asemenea.
Sesizând neconcordanțele si inechitățile generate de o asemenea reglementare (deși se cotiza la un anumit venit brut, nu întreaga suma cotizată se lua in seama la calculul pensiei) legiuitorul a înțeles sa modifice Legea 19/2000.
În acest sens, prin Legea 250/2007, prin pct. 3 și 6 s-a redefinit baza de calcul a pensiei, sens in care trimite la venitul brut realizat și la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Aceasta înseamnă că legiuitorul a înțeles sa dea eficiența totala criteriului contributivității și sa includă in baza de calcul a pensiei toate veniturile brute la care s-a cotizat fără a mai distinge intre veniturile și sporurile cu caracter permanent și veniturile sau sporurile cu caracter special.
Acest principiu, apreciat a fi echitabil, este reluat de legiuitor si in cuprinsul art. 96 din Legea 263/2010, care recunoaște si posibilitatea valorificării veniturilor brute si de pensionarii ale căror drepturi la pensie au fost deschise anterior intrării in vigoare a Leii 263/2010, in sensul ca, pensia poate fi recalculata prin adăugarea veniturilor/ stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia (art. 107 alin 3).
In raport de aceasta reglementare se poate spune reclamantul are dreptul sa beneficieze de o recalculare a pensiei cu luarea in considerare a celor doua elemente: venitul brut încasat și contribuțiile la asigurările sociale.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauza, Curtea constată ca recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 165. - (1) din Legea 263/2010 “La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.”
Art. 165 alin.(2) din Legea 263/2010 dispune: ,,La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Din examinarea adeverinței nr. 998 din 25.02.2011 emisă de Compania Națională a Cuprului, Aurului și Fierului ,,Minvest S.A D., instanța de fond a constatat că veniturile reclamate nu au fost evidențiate separat, pe rubrici și coloane. A constatat de asemenea, ca adeverința cuprinde trei coloane privitoare la :lună/an, salariu tarifar lunar și salariu brut lunar, fără a se prezenta componența pe elemente a salariului brut (salariului tarifar plus sporuri, indemnizații, prime, compensații) astfel ca a apreciat ca fiind corect refuzul pârâtei de a valorifica acest înscris.
Acest raționament al instanței de fond este total eronat deoarece datele prezentate erau suficiente pentru calculul pensiei în raport de acestea.
Astfel, angajatorul a confirmat faptul ca în perioada 01.10.1956 – 01.02.1987 reclamantul a fost angajatul acelei instituții și a încasat salariu pentru care s-au achitat contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale.
Pentru ca legiuitorul a prevăzut modul cum se vor lua în calcul veniturile, respectiv salariul brut până la data de 1 iulie 1977 și de la data de 1 ianuarie 1991 iar salariul net de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, emitentul adeverinței a indicat pentru perioada de referința atât salariul tarifar cât și salariul brut.
C. Județeană de Pensii nu s-a raportat la cuantumul salariilor încasate de reclamant în aceasta perioada, astfel cum erau menționate în adeverința ci a folosit alte valori (aspect ce rezultă din buletinul de calcul anexat) deși nu exista vreun impediment în valorificarea datelor din adeverința atâta vreme cât chiar textul de lege mai sus citat vorbește de “salarii brute” în care se includ bineînțeles și sporurile astfel ca, în acest caz nu mai erau valorificate separat și nu putea apare “riscul dublei valorificări a unor venituri salariale” cum apreciază instanța de fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă va fi admis recursul și modificata sentința în sensul admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant S. P., cu domiciliul procesual ales în C., ., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., împotriva sentinței civile nr. 4214/03.09.2012, pronunțate de Tribunalul C. – secția I civilă – în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare cu luarea în considerare a adeverinței nr.998/28.02.2011 emisă de CNCAF „Minvest” SA D.. Obligă pârâta la plata diferențelor rezultate din recalculare începând cu mai 2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. A. M. B. R. A.
Grefier,
C. D.
Jud.fond.
Redactare decizie, jud. M.Badulescu/10.06.2013
Tehnored.decizie gref. C.D./12.06.2013
3 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 847/2013.... | Recalculare pensie. Decizia nr. 314/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
