Recalculare pensie. Decizia nr. 451/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 2085/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.451/AS
Ședința publică din 02 Iulie 2013
Complet specializat în cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE R. A.
Judecător M. A.
Judecător J. Z.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă B. G. – domiciliată în municipiul C., ..2, județul C., împotriva sentinței civile nr.6804 din data de 21.12.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta reclamantă – avocat B. A. – în baza împuternicirii avocațiale nr._/04.06.2013 emisă de Baroul C. și depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia evidențiază părțile, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Totodată, arată că recurenta reclamantă B. G. a depus cererea prin care a solicitat recalcularea pensiei, formulată la data de 28.01.2012 și înregistrată la C. Județeană de Pensii C. la data de 31.01.2012, după care;
Apărătorul recurentei reclamante arată că nu mai are alte cererii prealabile sau înscrisuri noi de depus, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, având în vedere poziția procesuală a recurentei reclamante, socotindu-se lămurită asupra cauzei, în raport de dispozițiile art. 150 Cod proc. civilă declarî dezbaterile închise, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă prin apărătorul său, având cuvântul, solicită admiterea recursului precizat, desființarea în totalitate a hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea judecății pe fond a cauzei.
Curtea rămâne în pronunțare asupra soluției în recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamanta B. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., să oblige pârâta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale prevăzute în adeverințele nr.840/05.08.2011 și nr.841/05.08.2011 eliberate de .>
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin adresa înregistrată la data de 28.01.2012 a solicitat pârâtei recalcularea pensiei, însă până în prezent nu a primit răspuns.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.107 alin 3 din legea nr.263/2010.
La termenul de judecată din data de 07.09.2012, reclamanta a precizat că nu a formulat o contestația la Comisia Centrală de contestații, care să aibă ca obiect recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale prevăzute în adeverințele menționate.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivare se arată că reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor reprezentând acord global, înscrise în adeverința nr.575/2011, cererea fiind respinsă prin decizia nr._/16.01.2012 a Casei Județene de Pensii C.. Se mai arată că prin Hotărârea nr.2202/27.07.2012, Comisia Centrală de contestații a respins contestația reclamantei, apreciindu-se că aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.6804/21.12.2012, Tribunalul C. a respins acțiunea formulată de reclamanta B. Georegeta în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANA DE PENSII C., ca fiind nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă în baza legii nr.3/177, începând cu data de 24.03.1997. Ulterior, pensia acesteia a fost recalculată în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005.
Prin decizia nr._/16.01.2012, C. Județeană de Pensii C. a respins cererea de recalculare a reclamantei – prin care se solicita valorificarea veniturilor reprezentând acord global, înscrise în adeverința nr.575/2011 – cu motivarea că aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare datei de 01.04.2001. Comisia Centrală de contestații, prin Hotărârea nr.2202/27.07.2012, a respins contestația reclamantei formulată împotriva acestei decizii.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a drepturilor salariale prevăzute în alte adeverințe, respectiv nr.840/05.08.2011 și nr.841/05.08.2011 eliberate de .>
Cererea reclamantei nu este fondată. Astfel, instanța a constatat că cele doua adeverințe prin care se face dovada că reclamanta a beneficiat de anumite drepturi salariale, nu au fost depuse la sediul instituției pârâte, aceste înscrisuri neexistând la dosarul administrativ.
Afirmațiile reclamantei în sensul că a solicitat recalcularea pensiei, anterior sesizării instanței, nu sunt susținute de probe.
Astfel, reclamanta a depus la fila 6 din dosarul cauzei un înscris prin care face dovada comunicării prin poștă, către pârâtă, a unei corespondențe, al cărui conținut nu poate fi stabilit, la aceeași dată la care a fost înregistrată și cererea de chemare în judecată, respectiv 28.01.2012.
În consecință, se reține că reclamanta nu a depus la dosarul administrativ documente doveditoare care sa ateste aceste sporuri de care se face vorbire în adeverințele nr.840/05.08.2011 și nr.841/05.08.2011 eliberate de . și faptul că prin decizia nr._/16.01.2012 a Casei Județene de Pensii C. și Hotărârea nr.2202/27.07.2012 a Comisiei Centrale de contestații a fost analizată o altă cerere de recalculare, care viza alte drepturi salariale.
Instanța nu are obligația de a proceda la recalcularea pensiei unui asigurat, atâta timp cât instituția abilitată de lege în acest sens, respectiv C. județeană de pensii, nu a fost sesizată. Instanța are competența de a verifica modul de calcul sau refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, în condițiile stabilite prin dispozițiile art.151 și art.153 din legea nr.263/2010, dar nu se poate substitui unei instituții pentru a îndeplinii obligațiile legale ce revin acesteia.
Pentru considerentele arătate și în raport de textele de lege enunțate, instanța a respins acțiunea cu a cărei soluționare a fost investită, ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 6804/21.12.2012 pronunțată de Tribunalul C. a declarat recurs reclamanta B. G..
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea reținând că nu a depus la C.J.P. C. adeverințele nr.840/05.08.2011 și nr. 841/05.08.2011 eliberate de ., întrucât a făcut dovezi că s-a adresat C.J.P. C. pentru recalcularea dreptului la pensie.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanta B. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P.C., obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a sporului de vechime prevăzut în adeverința nr. 840/05.08.2011, inclusiv retribuția pentru perioada 01.03.1997 – 24.03.1977, precum și a salariului tarifar lunar prevăzut în adeverința nr. 841/05.08.2011 eliberate de ..
La fila 6 din dosarul de fond, reclamanta a depus factura nr. DIV00001923/28.01.2012 prin care a făcut dovada înaintării prin poștă către pârâtă a cererii pentru recalcularea dreptului de pensie.
În recurs reclamanta a depus cerere adresată C.J.P. C., înregistrată sub nr._/31.01.2012 prin care a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a sporului de vechime prevăzut în adeverința nr. 840/05.08.2012 și a salariului tarifar lunar prevăzut în adeverința nr. 841/05.08.2011 eliberate de ..
Potrivit art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice :”pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Pentru considerentele arătate mai sus, având în vedere faptul că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului potrivit art. 312 alin. 5 cod pr.civilă, Curtea a admis recursul formulat, a casat sentința recurată și a trimis dosarul la Tribunalul C. spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă B. G. – domiciliată în municipiul C., ..2, județul C., împotriva sentinței civile nr.6804 din data de 21.12.2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C..
Casează sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul C. spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iulie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. M. A. J. Z.
Grefier,
M. G.
Jud.fond :R.I.S.
Red.dec.jud.J.Z./10.07.2013
Tehnored.gref.MG/3ex/11.07.2013
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: 15.07.2013
C ă t r e,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Curții de Apel C., ce conține file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 78 de file, întrucât prin decizia civilă nr.451/AS/02.07.2013, Curtea a admis recursul reclamantei B. G., a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
R. A. M. G.
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: 15.07.2013
C ă t r e,
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Curții de Apel C., ce conține file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 78 de file, întrucât prin decizia civilă nr.451/AS/02.07.2013, Curtea a admis recursul reclamantei B. G., a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
R. A. M. G.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 314/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 661/2013. Curtea... → |
|---|
