Recalculare pensie. Decizia nr. 434/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 434/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 11465/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr.434/AS:
Ședința publică de la 25 iunie 2013
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul constituit din:
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Judecător M. B.
Grefier C. D.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant I. C., domiciliat în C., I.C.B., nr.45, ., ., împotriva sentinței civile nr. 657 din 06 februarie 2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, asistat de avocat M. S., conform împuternicirii avocațiale nr.1059/21.02.2013, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art.87 și următoarele C.proc. civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a evidențiat părțile aflate în cauză, obiectul și stadiul dosarului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare.
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar un calcul al punctajelor întocmit de către reclamant și practica judiciară a Curții de Apel București.
Întrebat fiind, apărătorul recurentului reclamant susține că nu mai are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile apărătorului recurentului reclamant, potrivit cărora în cauză nu mai sunt alte cereri sau probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței nr.1084/21.02.2013 depusă la dosar.
Apreciază că instanța de fond a dat o interpretare greșită dispozițiilor OUG 100/2008, Legii 263/2010, precum și ale Legii 3/1977, astfel că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât a respins administrarea probei cu expertiză contabilă. Punctul de vedere al instanței este nelegal, deoarece Legea 3/1977 nu este o lege cu caracter special care să conducă la exceptarea de la aplicare a dispozițiilor OUG 100/2008 și Legii 263/2010, ci constituia dreptul comun aplicabil la momentul deschiderii dreptului de pensie al reclamantului, astfel încât hotărârea judecătorească de stabilire a stagiului complet de cotizare de 20 de ani, nu a făcut altceva decât să aplice corect Legea 3/1977, dată fiind activitatea desfășurată în grupa I de muncă. Ca urmare, drepturile de pensie deja stabilite trebuie să constituie baza de calcul a viitoarelor operațiuni de recalculare prevăzute de noua lege și nu un motiv de retragere a unor drepturi prevăzute de lege.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamantul I. C. a solicitat ca in contradictoriu cu pirita C. Județeană de Pensii Constanta, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la emiterea unei decizii privind recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, conform dispozițiilor din Legea 19/2000, OUG 100/2008 și Legea 263/2010, referitoare la suplimentul de punctaj acordat pentru vechimea în grupa I de muncă, la plata drepturilor recalculate și plata diferențelor cuvenite începând cu data de 01.01.2011, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă, având o vechime în grupa I de muncă de 33 ani, 10 luni și 20 zile, iar pentru anii lucrați în grupă superioară de muncă nu i-a fost acordat un supliment de punctaj.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr._ privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, copie de pe carnetul de muncă, copie act identitate, buletin calcul, cupoane pensie.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pe această cale, pârâta a menționat că reclamantul nu a coroborat temeiurile legale invocate cu decizia de recalculare a pensiei nr._.Astfel, la recalcularea pensiei reclamantului a fost avut în vedere stagiul complet de cotizare de 20 de ani, derogator de la dispozițiile art. 8 ale Legii 3/1977, sub imperiul căreia a fost stabilit dreptul de pensie.
Or, art.782 alin.2 din Legea 19/2000, introdus prin OUG 100/2008, dispunea fără echivoc că numărul suplimentar de puncte se acordă numai în situația în care la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare stabilite în funcție de data deschiderii drepturilor la pensie. Aceleași restricții referitoare la acordarea numărului suplimentar de puncte au fost ulterior prevăzute și de art. 169 alin.2 din Legea 263/2010.
Prin sentința civilă nr. 657/06.02.2013 Tribunalul C. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul I. C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 3/1977 și intrată ulterior în procesul de recalculare reglementat de OUG 4/2005 și HG 1550/2004.
În cadrul acestui proces de recalculare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Nemulțumit de acest mod de calcul, reclamantul a obținut prin hotărâre judecătorească recalcularea drepturilor sale de pensie pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă.
Prin decizia nr._ pensia reclamantului a fost deci recalculată pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, drepturile recalculate fiind stabilite cu începere din data de 20.08.2006.
Prin cererea de față, reclamantul a pretins acordarea suplimentului de punctaj prevăzut de Legea 19/2000 și Legea 263/2010 pentru asigurații care au desfășurat activitate în grupe superioare de muncă.
Analizând succesiunea în timp a reglementării legale în materie, instanța reține că prin OUG 100/2008 s-a prevăzut introducerea în Legea 19/2000 a art. 782, potrivit cu care asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, urmau a beneficia de un număr suplimentar de puncte.
Pentru persoanele pensionate în baza legislației anterioare date de 01.04.2001, cum este cazul reclamantului, același act normativ a stipulat că prevederile art. 782 se aplică și în cazul în care drepturile de pensie au fost recalculate potrivit OUG 4/2005, cu excepția pensiilor în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Odată cu . Legii 263/2010, a fost reglementată o nouă majorare de punctaj pentru pensiile stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și cu referire la activitățile desfășurate în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă. La alin.2 al acestui articol a fost delimitat domeniul de aplicare al textului, fiind prevăzută în mod concret excluderea de la aplicarea suplimentului de punctaj a pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, la recalcularea cărora s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Din examinarea dosarului administrativ, rezultă că anterior formulării prezentei acțiuni reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei pe baza unui stagiu complet de cotizare derogator de la dreptul comun, ceea ce atrage incidența art. 782 alin.2 din Legea 19/2000 și a art. 169 alin.2 din Legea 263/2010, care reglementează imposibilitatea acordării de punctaj suplimentar.
Activitatea desfășurată de reclamant în grupa I de muncă a influențat deja modalitatea de calcul a punctajului mediu anual, prin împărțirea numărului total de puncte la 20 în loc de 30, astfel că nu mai pot fi acordate și puncte suplimentare pentru aceeași activitate.
Pentru aceste considerente, instanța a reținut că reclamantului nu îi pot profita dispozițiile OUG 100/2008 și ale art. 169 din Legea 263/2010, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 657 din 06 februarie 2013 pronunțate de Tribunalul C. a declarat recurs reclamantul I. C., care a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, având în vedere următoarele:
Instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile OUG 100/2008, Legii 263/2010 precum și ale Legii 3/1977, astfel că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică deoarece a respins administrarea probei cu expertiză contabilă.
Prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în baza OUG 100/2008, luând în calcul numărul suplimentar de puncte acordat de acest act normativ pentru activitatea desfășurată în grupa I a de muncă, dar cu menținerea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, stabilit de instanță, precum și aplicarea Legii 263/2010 cu plata retroactivă a drepturilor rezultate.
Instanța de fond, în considerentele sentinței împărtășește în mod nelegal opinia pârâtei potrivit căreia la recalcularea pensiei prin aplicarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, a fost retras suplimentul de punctaj acordat în baza OUG 100/2008 și Legii 218/2008 și că prin formularea prezentei cereri se urmărește acordarea unui punctaj suplimentar prevăzut de OUG 100/2008 și Legea 263/2010, în afara stagiului complet de 20 de ani, stabilit pe cale judecătorească.
Totodată, instanța de fond consideră că în cazul dat sunt exceptate de la aplicare disp. OUG 100/2008 și Legii 263/ 2010, deoarece stagiul complet de cotizare de 20 de ani s-a dispus în baza Legii 3/1977, lege care, în opinia instanței, este o lege cu caracter special, care a „recompensat" astfel desfășurarea activității în grupe superioare de muncă și nu s-ar mai impune acordarea unui număr suplimentar de puncte prin aplicarea OUG 100/2008 și Legii 263/2010, deoarece s-ar ajunge la o dublă despăgubire.
Punctul de vedere al instanței este nelegal, deoarece Legea 3/1977 nu este o lege cu caracter special astfel încât să conducă la exceptarea de la aplicare a disp. OUG 100/2008 și Legii 263/2010, ci constituia dreptul comun aplicabil la momentul deschiderii dreptului meu de pensie, astfel încât hotărârea judecătorească de stabilire a stagiului complet de cotizare de 20 de ani, nu a făcut altceva decât să aplice corect Legea 3/1977, dată fiind activitatea desfășurată în grupa I a de muncă ; Ca urmare, drepturile de pensie deja stabilite trebuie să constituie baza de calcul a viitoarelor operațiuni de recalculare prevăzute de noua lege, și nu un motiv de retragere a unor drepturi prevăzute de lege.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a apreciat că reclamantului nu îi pot fi aplicabile dispozițiile OUG 100/2008 și ale art. 169 din legea 263/2010 simultan cu menținerea stagiului complet de cotizare de 20 de ani.
Reclamantul a fost beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul legii 3/1977.
Ulterior, pensia reclamantului a intrat în procesul de recalculare reglementat de OUG 4/2005 și HG 1550/2004.
Prin decizia civilă nr.101/AS/23.03..2010 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ pârâta a fost obligată la recalcularea pensiei reclamantului, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin art.I din OUG 100/2008 s-a introdus art.782 din legea 19/2000, prin care s-a prevăzut că: ”asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de un număr suplimentar de puncte.
- alin(2): „Prevederile alin.(1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie conform art. 1671.
Prin art. II din OUG 100/2008 s-a reglementat în mod expres că: prevederile art.782 din legea 19/2000 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor OUG 4/2005, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
În mod similar, prin art. 169 al.2 din legea 263/2010 se prevede că majorarea punctajelor anuale pentru munca desfășurată în grupa a I-a sau a II-a de muncă nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile OUG 4/2005 s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută în acte normative cu caracter special.
Deși legea 3/1977 în baza căreia s-a născut dreptul la pensie al reclamantului a reprezentat dreptul comun în materie în perioada anterioară datei de 01.10.2001, acest act normativ a reglementat atât un stagiu complet de cotizare care constituia regula, respectiv 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, cât și o . situații speciale, când stagiul complet de cotizare era mai mic.
Astfel, stagiul complet de cotizare era de 20 de ani în cazul persoanelor care lucrau în grupa a II-a de muncă.
În consecință, reclamantul fiind beneficiarul unui stagiu complet de cotizare stabilit printr-o normă specială, derogatorie de la dreptul comun, acesta nu mai poate beneficia de un punctaj suplimentar prevăzut de OUG 100/2008 și art. 169 din legea nr.263/2010.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 al.1 C.pr.civ. a respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurentul reclamant I. C., domiciliat în C., I.C.B., nr.45, ., ., împotriva sentinței civile nr. 657 din 06 februarie 2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 Iunie 2013.
Președinte, J. Z. | Judecător, R. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, C. D. |
Jud.fond: M.S.Teșa
Red.decizie jud.J.Z./05.07.2013
Tehnored.decizie gref.C.D./08.07.2013
2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 716/2013. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 225/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
