Recalculare pensie. Decizia nr. 606/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 5644/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.606/AS
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - R. A.
Judecător – M. A.
Judecător – J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă M. I. – domiciliată în municipiul C., ., . și cu domiciliul procesual ales în municipiul C., ., la cabinet avocat S. T., împotriva sentinței civile nr.1154 din data de 01 martie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă M. I. personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebată fiind recurenta reclamantă, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând concluziile recurentei reclamante potrivit cu care nu mai are cereri prealabile în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta reclamantă M. I., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Depune concluzii scrise.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului civil promovat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta M. I. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând ca instanța să dispună obligarea pârâtei la recalcularea pensiei prin aplicarea unui procent de 25% pentru perioada de 13 ani și 10 luni lucrată în grup a II- a de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta învederează instanței că a depus la instituția pârâtă o cerere de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a adeverinței nr.336/01.10.2007 emisa de . C., prin care se atestă că reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă. Se mai arată că la data de 11.07.2011, C. Județeană de Pensii C. a comunicat reclamantei adresa nr._, prin care refuză recalcularea pensiei, întrucât munca prestată nu se încadrează în HG nr.1223/1990.
În drept au fost invocate disp.art.165 alin 2, art.2 din legea nr.263/2010.
C. Județeană de Pensii C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că adeverința indicată în acțiune nu poate fi fructificată deoarece se face vorbire de activitatea desfășurată în condiții grele de muncă, dar raportând acestea la funcția deținută de reclamantă, nu sunt îndeplinite condițiile care să conducă la acordarea grupei superioare de muncă, dreptul de pensie fiind corect stabilit.
Prin sentința civilă nr.1154 din data de 01 martie 2013, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a admis acțiunea formulată de reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C..
A obligat pârâta să emită, pentru reclamantă, o nouă deciziei de recalculare a pensiei pentru limita de vârsta, având în vedere toate drepturile salariale cu caracter permanent și stagiul de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, atestate prin adeverința nr.336/01.10.2007 emisa de . C., începând cu data de 23.02.2011.
În temeiul disp.art.274 Cod procedură civilă a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Dreptul reclamantei la pensie a fost deschis prin emiterea deciziei nr._/27.10.1997, iar ulterior au fost emise mai multe decizii de recalculare, ultima decizie fiind emisă în data de 13.10.2007.
La data de 23.02.2011 reclamanta a formulat o cerere prin care solicită recalcularea pensiei având în vedere toate drepturile salariale cu caracter permanent și stagiul de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.
Prin adresa nr._/11.07.2011, C. Județeană de Pensii C. a comunicat reclamantei că perioada 17.07.1978 – 01.06.1992 nu s-a valorificat în grupa a II-a de muncă, întrucât funcțiile și activitatea desfășurată nu se regăsesc în prevederile HG nr.1223/1990.
Conform adeverinței nr.336/01.10.2007 emisa de . C., reclamanta a fost angajată a acestei societăți, beneficiind de spor de condiții grele de muncă, spor de vechime, iar în perioada17.07.1978 – 01.06.1992 a lucrat în grupa a II-a de muncă, conform HG nr.1223/1990, Ord.nr.50/1990 rep. și Hotărârii Consiliului de administrație nr.9473/1990.
Potrivit principiul contributivității reglementat de art.2 lit.c din legea nr.263/2010, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de munca sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitățile la care asiguratul si-a desfășurat activitatea.
Conform art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010 „la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariul prevăzut la alin.1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități”.
Din interpretarea textelor legale invocate, rezultă că perioadele lucrate de reclamantă, care se încadrează în grupa a II-a de muncă, au fost dovedite cu adeverința nr.336/01.10.2007 emisa de . C., și sunt înregistrate și în carnetul de muncă, astfel că trebuie sa fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
C. Județeană de Pensii – investită cu soluționarea unei cereri de recalculare a pensiei – nu este competentă a verifica dacă angajatorul a aplicat sau nu corect dispozițiile unui act normativ ori dacă a făcut corect mențiuni în carnetul de muncă al persoanei respective, ci aste ținută a certifica stagiul de cotizare și punctajul asiguratului, prin preluarea datelor din actele doveditoare ( mențiunile din carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau din alte acte prevăzute de lege).
Mai mult, C. județeană de Pensii nu poate nici refuza recunoașterea unei situații probată cu acte ( prevăzute de lege și valabile până la dovedirea falsului ), pe motiv că s-a sesizat din oficiu despre nelegalitatea unei mențiuni făcută de unitatea angajatoare, pentru că o atare poziție ar depăși competențele sale, intrând în sfera puterii judecătorești.
Cel mult, în situația în care ar fi sesizat inadvertențe ori situații contradictorii din documentele depuse ori între mențiunile acestora, C. Județeană de Pensii avea posibilitatea de a solicita lămuriri titularului drepturilor de asigurări sociale respective ori emitentului – fost angajator –, pentru a soluționa în cunoștință de cauză dosarul, ori de a sesiza organele în drept a constata, după caz, nulitatea sau falsul.
Procedând altfel, s-ar ajunge la situația nefirească de a impune persoanei ce nu are nici o culpă în completarea carnetului de muncă și în emiterea de adeverințe, să se adreseze instanței pentru ca aceasta să efectueze probatorii menite să lămurească și să înlăture tocmai dubiile emitentei; de asemenea, nu este nici rezonabil să i se impună tot reclamantului să suporte consecințele unor acte ce nu-i sunt imputabile.
Având în vedere că adeverințele reprezintă acte oficiale ce emană de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competența de a cenzura acordarea drepturilor salariale realizate de către reclamantă, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Raportat la considerentele expuse, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să emită o nouă deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, având în vedere toate drepturile salariale cu caracter permanent și stagiul de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, atestate prin adeverința nr.336/01.10.2007 emisa de . C., începând cu data de 23.02.2011.
În conformitate cu disp.art.274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
În motivarea recursului, reclamanta învederează că a formulat recurs în prezenta cauză în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond în cauza de față, având ca obiect recalcularea pensiei cu încadrare în grupa a-II-a de muncă, cu stagiul de cotizare de 13 ani, 10 luni conform H.G.nr.1223/1990; așa cum rezultă din carnetul său de muncă și adeverința nr.336/01.10.2007 prin care se atestă că a desfășurat activitate în grupa a-II-a de muncă.
Prin hotărârea pronunțată, instanța de fond i-a dat câștig de cauză dar apărătorul său a trecut eronat data acordării tuturor drepturilor.
Solicită a se avea în vedere că nu a fost consultată de apărătorul său în această privință, respectiv data pe care a solicitat-o pentru . pensie ce decurg din acest fapt; ca de altfel, nici adresa sa de domiciliu nu a fost menționată corect în cererea de chemare în judecată.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului în sensul acordării beneficiilor recunoscute prin lege urmarea prestării activității în grupa a-II-a de muncă.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr._/23.02.2011 la casa Județeană de Pensii C., reclamanta a solicitat recalcularea pensiei având în vedere toate drepturile salariale cu caracter permanent și stagiul de cotizare realizat în grupa a-II-a de muncă.
Potrivit art.107 al.(3) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice în vigoare la data formulării cererii de recalculare: ”pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
- alin.(4): “Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în condițiile legii”.
- alin.(5): “ Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Raportat la dispozițiile legale invocate mai sus, prima instanță ar fi trebuit să oblige pârâta la recalcularea drepturilor de pensie începând cu martie 2011, însă în propria cale de atac, Curtea nu poate face recurentei o situație mai grea.
Susținerea recurentei că drepturile de pensie recalculate trebuiau acordate cu octombrie 1996 este neîntemeiată având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză.
Dacă reclamanta era nemulțumită de decizia inițială de pensionare emisă în baza Legii nr.3/1977, aceasta trebuia să formuleze contestație împotriva ei. Nefiind contestată, această decizie a rămas definitivă, astfel încât nu mai poate fi repusă în discuție legalitatea și temeinicia ei.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.312 al.1 Cod procedură civilă Curtea a respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta reclamantă M. I. – domiciliată în municipiul C., ., . și cu domiciliul procesual ales în municipiul C., ., la cabinet avocat S. T., împotriva sentinței civile nr.1154 din data de 01 martie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. – cu sediul în municipiul C., ., județul C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. M. A. J. Z.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – R.I.S.
Red.dec.Jud.J.Z./30.10.2013
Tehnored.Gref.G.I./2 ex.
Data: 01.11.2013
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 387/2013. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 607/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
