Recalculare pensie. Decizia nr. 389/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 11467/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 389/AS
Ședința publică din data de 11 iunie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător J. Z.
Judecător M. A.
Grefier M. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul reclamant P. M., domiciliat în C., ., . 1, ., împotriva sentinței civile nr. 305 din 21.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în . C, județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant avocat M. S., în baza împuternicirii avocațiale nr. 1050 din 11.02.2013, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de timbraj, după care:
Întrebat fiind, apărătorul recurentului reclamant susține că nu mai are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile acesteia, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, cu obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar practică judiciară.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
P. M. a declarat recurs la 12 februarie 2013 împotriva sentinței civile nr. 305/21.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt,
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamantul P. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., obligarea pârâtei să emită o decizie de revizuire și recalculare a pensiei, luând în considerare numărul suplimentar de puncte corespunzător activității desfășurate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit art. 169 din Legea nr. 263/2010 și O.U.G. nr. 100/2008, precum și să plătească diferența dintre pensia cuvenită și cea încasată, actualizată cu indicele de inflație și cheltuielile de judecată.
Prin concluzii orale, pârâta a solicitat respingerea cererii.
Prin întâmpinarea înregistrată la 19.11.2012, pârâta a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 305/21.01.2013 Tribunalul C. a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul P. M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 633/2011 a Tribunalului C. pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să se aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Reclamantul a contestat retragerea sporului de punctaj mediu anual acordat în baza O.U.G. nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010, ca urmare a punerii în executare a acestei sentințe.
Potrivit art. II din O.U.G. nr. 100/2008, modificată prin O.U.G. nr. 209/2008, beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă, precum și de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, următoarele categorii de persoane: a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Altfel spus, sporul prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 se aplică numai în cazul aplicării stagiilor complete de cotizare obișnuite, nu și a celor reduse la 20, respectiv 25 de ani, ca urmare a desfășurării activității în grupele I, respectiv a II-a de muncă.
Această soluție legislativă este firească, întrucât în ambele ipoteze rezultă un punctaj mediu anual majorat ca urmare a desfășurării activității în grupele I, respectiv a II-a de muncă, nefiind justificat ca pentru același motiv să opereze ambele modalități de sporire a punctajului.
Așa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut cu caracter general de Legea nr. 3/1977, adică la momentul punerii în aplicare a sentinței civile sus menționate, la solicitarea expresă a reclamantului, prevederile O.U.G. nr. 100/2008 au încetat să se aplice.
De asemenea, prin art. 169 din Legea nr. 263/2010 a fost reglementat un spor de punctaj pentru persoanele care au desfășurat activități în grupele I și/sau a II-a de muncă.
Potrivit art. 169 alin. 2, acest spor nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Or, în cazul reclamantului, prevederile legale în baza cărora, prin sentința sus menționată, a fost stabilit un stagiu complet de cotizare redus în raport cu activitatea desfășurată în grupa I de muncă, prezintă un caracter special în raport cu cele generale care reglementează stagiul complet de cotizare al beneficiarilor Legii nr. 263/2010.
Așa fiind, la momentul la care nu s-a mai utilizat stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr. 3 a Legii nr. 19/2000, adică la momentul punerii în aplicare a sentinței civile sus menționate, la solicitarea expresă a reclamantului, prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010 au încetat să se aplice.
Prin urmare, reclamantul nu este îndreptățit la emiterea unei decizii în sensul acordării punctajului suplimentar, în condițiile în care beneficiază de un stagiu complet de cotizare redus de 20 de ani.
Nu se poate reține că sunt stagii de cotizare cu caracter special numai acelea prevăzute de normele tehnice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004 (în cazul nevăzătorilor, al persoanelor cu handicap, pentru activități desfășurate în zona I de radiații, pentru persoanele care lucrează în industria minieră, pensiile speciale), pe de o parte pentru că o hotărâre de guvern abrogată prin Legea nr. 263/2010 nu poate limita efectele legii care o abrogă și nici ale unei ordonanțe de urgență a guvernului, având forță juridică superioară, precum și pentru că nu i se poate recunoaște acestei hotărâri de guvern rolul de a oferi o enumerare limitativă a stagiilor complete de cotizare cu caracter special, în lipsa unei prevederi exprese în acest sens.
Față de considerentele expuse, cererea a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat nelegalitatea și netemeinicia acesteia, din următoarea perspectivă:
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în baza O.U.G. nr. 100/2008, luând în calcul numărul suplimentar de puncte acordat de acest act normativ pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, dar cu menținerea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, stabilit de instanță, precum și aplicarea Legii nr. 263/2010 cu plata retroactivă a drepturilor rezultate.
Instanța de fond, în considerentele sentinței împărtășește în mod nelegal opinia pârâtei potrivit căreia la recalcularea pensiei prin aplicarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, a fost retras suplimentul de punctaj acordat în baza O.U.G. nr. 100/2008 și Legii nr. 218/2008 și că prin formularea prezentei cereri se urmărește acordarea unui punctaj suplimentar prevăzut de O.U.G. nr. 100/2008 și Legea nr. 263/2010, în afara stagiului complet de 20 de ani, stabilit pe cale judecătorească.
Punctul de vedere al instanței este nelegal, deoarece Legea nr. 3/1977 nu este o lege cu caracter special astfel încât să conducă la exceptarea de la aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr. 100/2008 și Legii nr. 263/2010, ci constituia dreptul comun aplicabil la momentul deschiderii dreptului său de pensie, astfel încât hotărârea judecătorească de stabilire a stagiului complet de cotizare de 20 de ani nu a făcut altceva decât să aplice corect Legea nr. 3/1977, dată fiind activitatea desfășurată în grupa I de muncă; ca urmare, drepturile de pensie deja stabilite trebuie să constituie baza de calcul a viitoarelor operațiuni de recalculare prevăzute de noua lege și nu un motiv de retragere a unor drepturi prevăzute de lege.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din prisma criticilor formulate, va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurentul nu poate avea beneficiul art. 169 din Legea nr. 263/2010 întrucât se află în ipoteza II din O.U.G. nr. 100/2008, el fiind beneficiarul unui stagiu special de cotizare redus conform art. 8 din Legea nr. 3/1977, urmare pronunțării sentinței civile nr. 633/2011 a Tribunalului C..
Astfel art. 782 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 introdus prin O.U.G. nr. 100/2008 dispune fără echivoc că numărul suplimentar de puncte se acordă numai în situația în care potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii drepturilor de pensie.
Aceleași restricții în privința acordării numărului suplimentar de puncte sunt cuprinse de legiuitor în cuprinsul art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Din analiza acestui temei legal, se poate constata că la alineatul 2, legiuitorul dispune: „Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special și cum în cazul recurentului la recalcularea pensiei în temeiul O.U.G. nr. 4/2005 a fost avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, astfel cum s-a evidențiat prin sentința civilă nr. 633/2011, nu mai era posibilă acordarea și celui de-al doilea beneficiu statuat prin art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Articolul 100 din Legea nr. 263/2010 este corespondentul fostului art. 782 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 218/2008 și O.U.G. nr. 209/2008 și se aplică de regulă drepturilor de pensie stabilite după 1.01.2011 când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010.
Prin excepție, potrivit art. 169 (6) se aplică prevederile art. 100 lit. „a” pentru condiții deosebite de muncă dar și pentru acestea numai în privința perioadei 1.04.2001–2.11.2008 și cum recurentul nu se află nici în această ipoteză, el fiind pensionat înainte chiar de . Legii nr. 19/2000, respectiv sub imperiul Legii nr. 3/1977, rezultă că nu îi este aplicabilă nici această majorare de punctaj.
Ca urmare, în mod corect a statuat tribunalul că reclamantul, fiind beneficiarul unui mod de calcul stabilit printr-o lege specială – art. 4 din O.U.G. nr. 4/2005 cu aplicarea H.G. nr. 1550/2004 și a Legii nr. 3/1977 care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus, ce a determinat creșterea punctajului mediu anual, nu poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual corespunzător aceluiași stagiu de cotizare realizat în grupe speciale de muncă, conform O.U.G. nr. 100/2008 și a Legii nr. 218/2008 și nici a art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Pe cale de consecință, curtea, găsind criticile neîntemeiate, va respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant P. M., domiciliat în C., ., . 1, ., împotriva sentinței civile nr. 305 din 21.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în . C, județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2013.
Președinte, M. B. | Judecător, J. Z. | Judecător, M. A. |
Grefier, M. P. |
Jud.fond. M.S.S.
Red.dec.jud. M.A./14.06.2013
Tehnoredactat gref.M.P.
2 ex./17.06.2013.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 396/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 264/2013. Curtea... → |
|---|
