Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 163/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 126/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 163 CM
Ședința publică din 19 mai 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE – M. G.
JUDECĂTOR – VANGHELIȚA T.
JUDECĂTOR – G. L.
GREFIER - C. I.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuientul C. T., domiciliat în C., ., ..A, ., județul C., împotriva deciziei civile nr. 37/28.01.2014 pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. S. R. SA SUCURSALA MOL 1 C. SUD, cu sediul în Agigea, Incinta Port Mol 1 C. Sud, județul C., acțiunea având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuentul C. T., avocat I. A., conform delegației nr.14/31.03.2014, în substituire pentru avocat T. M. și pentru intimata pârâtă . Sucursala Mol 1 C. Sud, dl.avocat G. G. D., conform împuternicirii avocațiale nr.28/31.03.2014 depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, stadiul dosarului și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța aduce la cunoștința părților că prin încheierea din data de 7 aprilie 2014 a fost dispusă repunerea pe rol a cauzei pentru a fi pusă în discuție chestiunea prevalentă a competenței de soluționare a cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 al. (2) Teza I Cod procedură civilă, potrivit cărora „În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.
Apărătorul ales al revizuentului, având cuvântul, apreciază că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța competentă să soluționeze cauza, astfel încât concluziile sale sunt de admitere a excepției necompetenței materiale.
Apărătorul ales al intimatei, având cuvântul, solicită respingerea excepției necompetenței materiale, apreciază Curtea de Apel C. ca fiind competentă în soluționarea cauzei nefiind incidentă ipoteza hotărârilor potrivnice întrucât cele două decizii ale căror dispoziții sunt considerate ca fiind contrare, se referă practic la același dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire.
CU R T E A
Asupra prezentei revizuiri,
Constată că la 27.02.2014, C. T. – intimat reclamant în dosarul civil nr._ – a invocat, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 7 cod proc. civilă, existența unei contrarietăți în soluțiile pronunțate de Curtea de Apel C. conform deciziei nr. 37/CM din 28 ianuarie 2014 și, respectiv, deciziei nr. 1162/CM din 2 decembrie 2013.
În concret, partea a susținut că aceste două decizii sunt ,,contrare’’, ultima pronunțată (în 28.01.2014) urmând a fi anulată potrivit art. 327 alin. 1 cod proc. civilă, cu consecința menținerii primei decizii.
Se constată că revizuientul opune, pe teza sus-menționată, decizia nr. 37/CM din 28.01.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ în soluționarea cererii de revizuire formulate de S.C. S. R. S.A. BUCUREȘTI, deciziei 1162/CM 02.12.2013 pronunțate în dosarul civil nr._ în recursul promovat de către reclamantul C. T. (ultima decizie fiind în fapt cea supusă revizuirii în dosarul_ ).
Potrivit art. 323 alin. 2 cod proc. civilă, în cazul dat de art. 322 pct. 7 cod proc. civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cum în speță ambele hotărâri aparțin Curții de Apel C., reiese din dispozițiile legale citate că în acest caz competența materială de soluționare a cererii revine Înaltei Curți de Casație și Justiție – care poate decide atât asupra admisibilității, cât și asupra existenței temeiului de revizuire evocat.
În aceste condiții, competența de soluționare a revizuirii va fi declinată în favoarea Î.C.C.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
M. G. Vanghelița T. G. L.
Grefier
C. I.
Tehnored.jud.M.G./16.06.2014/2ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
C., . c, județ C.
Tel.0241-_; fax: 0241-_
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr._
Emisă la data de 06.06.2014
Către,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
BUCUREȘTI
Alăturat, vă înaintăm dosarul nr._, privind cererea de revizuire formulată de revizuientul C. T., domiciliat în C., ., ..A, ., județul C., împotriva deciziei civile nr. 37/28.01.2014 pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. S. R. SA SUCURSALA MOL 1 C. SUD, cu sediul în Agigea, Incinta Port Mol 1 C. Sud, județul C..
Dosarul are .file și are atașate dosarele nr._ al Curții de Apel C. (55 file), nr._ al Curții de Apel C. (35 file), nr._ al Tribunalului C., volumul I (190file) și volumul II (146 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
M. G.
Grefier,
C. I.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 434/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 185/2014.... → |
|---|
