Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 5/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 5848/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.5/CM
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - R. A.
Judecător – M. B.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEVROVIAR DE MARFĂ – C. MARFĂ S.A. – cu sediul ales în municipiul C., . nr.2, județul C., împotriva sentinței civile nr.3236 din data de 04 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant F. D. – domiciliat în municipiul C., ., ., ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată, învederează că apelanta pârâtă a solicitat judecata apelului în lipsă, conform art. 223 alin.3 Cod procedură civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art.223 Cod procedură civilă.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul F. D. a chemat în judecată Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C. Marfă S.A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea la plata următoarelor drepturi:
- salariul suplimentar pentru 2010;
- prima de Ziua Feroviarului pentru 2010;
- prima de P./2010;
- prima de C. pentru 2010;
- c/val. tichete de masa aferente perioadei iunie 2010 până la încetarea raporturilor de muncă cu societatea pârâtă, iar toate aceste sume sa fie actualizate cu indicele de inflație la data plății și dobânda legală.
Pârâta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C. Marfă S.A a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată invocând totodată si excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocată în temeiul disp.art.268 alin 1 lit.e din Codul muncii, și litera c) Codul muncii iar pentru o parte din pretenții excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr.3236 din data de 04 septembrie 2013, Tribunalul C. a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune în temeiul art. 268 alin.1 litera e) Codul muncii;
A admis excepția prescrierii dreptului la acțiune în temeiul art. 268 alin.1 litera c) Codul muncii pentru pretențiile vizând prima de Ziua Feroviarului 2010 și Prima de Paste 2010 și a respins ca prescrise aceste pretenții.
A admis excepția autorității de lucru judecat pentru cererea referitoare la plata c/val. tichetelor de masa aferente perioadei iunie_11 și a respins aceste pretenții pentru autoritate de lucru judecat.
A admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata drepturilor de natură salarială, reprezentând salariul suplimentar/2010 si Prima de C./2010.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
- Excepția prescrierii dreptului la acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 268 alin.1 litera e) Codul muncii s-a respins cu motivarea ca obiectul cererii îl constituie plata unor drepturi salariale pentru care termenul de formulare a acțiunii este reglementat de art. 268 alin.1 litera c) din Codul muncii și anume în termen de 3 ani.
- S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune întemeiată pe art. 268 alin.1 litera c) din Codul muncii și s-a respins ca prescrise pretențiile ce vizau plata Primei de Ziua Feroviarului 2010 și Prima de Paste 2010 întrucât s-a depășit termenul de 3 ani calculat în raport de data formulării acțiunii.
- S-a admis excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea prin care se solicita plata c/val. tichetelor de masa aferente perioadei iunie_11 având în vedere ca prin cererea înregistrată sub nr._/118/2010, în cadrul unei acțiuni colective, reclamantul a mai solicitat formulat astfel de pretenții iar cererea sa a fost soluționata prin sentința civilă nr. 5608/26.10.2012 astfel ca în raport de dispozițiile art. 431 cod procedură civilă nu mai poate formula o astfel de acțiune.
- Pe fondul cauzei s-a apreciat ca cererea este întemeiată în parte deoarece salariul suplimentar 2010 și Prima de C. 2010 trebuiau achitate având în vedere disp. din CCM la nivel de societate și cele din CCM la nivel de grup de unități, dispoziții obligatorii pentru părțile contractante și de la care societatea nu se poate sustrage invocând lipsa disponibilităților financiare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.- C. Marfa SA care a formulat următoarele critici:
Prin hotărârea dată, instanța a interpretat greșit dovezile administrate, nesocotind Contractele colective de muncă încheiate la nivel de unitate, antrenând răspunderea angajatorului pentru plata unor drepturi care nu se justifica.
Cum prevederile contractuale din CCM la nivel de unitate au putere de lege, producând efecte juridice pentru toți salariații C. Marfă, iar contractul colectiv legal și valabil încheiat la nivel de unitate are caracterul unei norme speciale în raport cu contractele colective încheiate la nivel superior, ținând cont și de abrogarea expresă a dispozițiilor art. 238–247 Codul muncii, prin Legea nr. 40/2011, concluzionează următoarele:
În temeiul art. 40 alin. 2 Codul muncii, raportat la art. 243 Codul muncii, art. 155 Codul muncii și art. 41 alin. 5 din Constituție, ce statuează obligația angajatorului de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv aplicabil și contractele individuale de muncă, apreciază că în mod eronat, vădit nelegal pârâta a fost obligată să achite drepturi bănești ce nu sunt prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, normă specială aplicabilă în raporturile de muncă între angajatorul C. Marfă și salariatul reclamant.
În acest context, urmează să se reanalizeze probele administrate, urmând să se constate valabilitatea contractelor colective de muncă încheiate la nivel de unitate, modificarea legală a acestor contracte prin acte adiționale înregistrate la ministerul muncii, conform legii și prevederilor contractelor colective de muncă ce au reglementat raporturile de muncă în perioada interesată.
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și în soluționarea excepției prescrierii dreptului material la acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. „e” Codul muncii, referitor la capetele de cerere privind executarea retroactivă a unor clauze prevăzute în contractul colectiv de muncă și acordarea retroactivă a unor drepturi bănești stipulate în contractele colective de muncă încheiate la nivel de angajator.
În mod nelegal, raportându-se la obiectul acțiunii, instanța de fond a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. „c” Codul muncii, potrivit cărora cerințele în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă consta printre altele fie în plata unor drepturi salariale neacordate.
Solicită sprijinul instanței de control judiciar în interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale, raportat la obiectul pricinii.
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. „e” din Codul muncii, cererile privind soluționarea unui conflict de muncă, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, pot fi formulate în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
Pentru anul 2010, apelanta solicita să se aibă în vedere prevederile contractului colectiv de muncă 2009/2010, notele de negociere, procesele-verbale încheiate anterior încheierii CCM 2009, actul adițional la CCM 2009/2010, înregistrat la Direcția de Muncă București sub nr. 1713/21.04.2010, potrivit cărora părțile dialogului social au stabilit de comun acord cu reprezentanții salariaților– federațiile sindicale semnatare, ca prevederile art. 64 alin. 1 și 2 să nu se aplice în anii 2009 și 2010.
Conform actului adițional la CCM 2009/2010 înregistrat la Direcția de Muncă București sub nr. 1713/21.04.2010, se prevede modificarea art. 30, 64 alin. 1 și 2 și art. 74 ce reglementa acordarea salariului suplimentar, ajutorului material de Paști și C. și Prima de Ziua Feroviarului, tichete de masă, în sensul că prevederile art. 30, 64 alin. 1 și 2 și art. 74 să nu se aplice în anul 2010. Având în vedere înțelegerea părților semnatare consemnată în contractul colectiv de muncă 2009/2010 și actul adițional la CCM, solicită să se rețină că voința părților semnatare a CCM a fost de a nu se aplica prevederile art. 64 în anul 2009, precum și art. 30, art. 64 și art. 74 în anul 2010 și deci, a nu se acorda premierele de Paști, C. și Ziua Feroviarului, salariul suplimentar, tichete de masă. Având în vedere voința părților dialogului social, astfel cum rezultă din redactarea CCM 2009 și a actului adițional nr. 1713/2010, solicită să se constate că nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii contractuale a angajatorului, întrucât convenția încheiată de părți prezentată nu prevede acordul niciuneia din părțile semnatare a CCM la aplicarea art. 64 din CCM, această obligație nefiind asumată de angajator pentru anii 2009 și 2010.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului și schimband sentința apelata, să se respingă, ca nefondate, toate capetele de cerere,având în vedere prevederile CCM 2009/2010 la nivel de unitate, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.1713/21.04.2010.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauza, Curtea constată ca apelul declarat de apelanta pârâta S.- C. Marfa SA este fondat pentru următoarele considerente:
- În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea constată ca în cauza de față s-a invocat încălcarea de către angajator a clauzelor din CCM care privesc plata unor drepturi salariale datorate cu ocazia unor evenimente cum sunt cele de Paste, C., de Ziua feroviarului sau plata salariului suplimentar astfel ca, în mod corect prima instanță a constatat că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 283 lit. e) Codul muncii deoarece pentru astfel de cauze legiuitorul a prevăzut un termen de prescripție de 3 ani.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 166 alin. 1 Codul muncii potrivit cu care „dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate”.
Apelanta pârâta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt și, în condițiile în care nu a plătit drepturile salariale prevăzute în contractul colectiv de muncă, cererea este formulată în termenul de prescripție.
Prin urmare, excepția prescripției dreptului la acțiune întemeiată pe disp.art.283 lit.e) Codul muncii nu este întemeiată iar din acest punct de vedere apelul pârâtei este nefondat.
- Sunt întemeiate criticile privind acea parte din hotărâre prin care pârâta a fost obligata la plata salariului suplimentar/2010 și Prima de C./2010.
Din actele depuse la dosar reiese că la nivelul grupului de unități din transportul feroviar s-a încheiat contractul colectiv de muncă pentru anii 2006-2008, înregistrat sub nr. 2836/28.12.2006 care prevede la art. 71:
“ În afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații vor mai beneficia de următoarele:
- cu ocazia sărbătorilor de Paste și C. se va acorda salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei I de salarizare…
- pentru Ziua Feroviarului se va acorda o premiere al cărei cuantum va fi stabilit de Consiliul de Administrație, la nivelul clasei 1 de salarizare”
Acest contract și-a produs efectele pentru anii 2006-2008, însă prin actul adițional înregistrat la MMFES sub nr. 370/20.06.2008 s-a stabilit prelungirea efectelor contractului până la 31 ianuarie 2011.
Prin urmare, pentru anul 2009, izvorul normativ al pretențiilor reclamantei îl constituie CCM încheiat la nivel de grup de unități.
Însă, pentru anul 2010 trebuie avut în vedere actul adițional nr.1713/21.04.2010, prin care părțile semnatare ale CCM la nivel de unitate au stabilit ca prevederile din CCM referitoare la aceste drepturi, nu se aplica în anul 2010 ceea ce înseamnă ca după data înregistrării acestui act adițional, cererea pentru acordarea drepturilor stabilite inițial este lipsita de temei legal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 cod procedură civilă va fi admis apelul pârâtei și va fi schimbată în parte sentința apelata în sensul respingerii capătului de cerere care privește obligarea pârâtei la plata c/val salariului suplimentar aferent anului 2010 și a Primei de C. pentru 2010, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEVROVIAR DE MARFĂ – C. MARFĂ S.A. – cu sediul ales în municipiul C., . nr.2, județul C., împotriva sentinței civile nr.3236 din data de 04 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant F. D. – domiciliat în municipiul C., ., ., ..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că respinge ca nefondată cererea privind salariul suplimentar 2010 și prima C. 2010.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător,
R. A. M. B.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – A.C.
Tehnored. dec.jud. M. B./4 ex.
Data:30.01.2014
Emis 2 comunicări/.
| ← Acţiune în răspundere patrimonială. Decizia nr. 463/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 294/2014.... → |
|---|
