Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 7/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 409/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 7/CM:
Complet specializat pentru cauze privind conflicte de muncă
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE VANGHELIȚA T.
JUDECĂTOR M. G.
JUDECĂTOR M. B.
Grefier C. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii B. M., Ș. I. C. și Ș. V., reprezentați de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, cu sediul în G., ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 184/CM/10.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata G. DE C. C., cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă dl. consilier juridic G. M.-A. pentru intimata pârâtă G. de C. C., conform delegației BJ nr._/08.07.2014, lipsind contestatorii B. M., Ș. I. C. și Ș. V..
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod procedură civilă;
Grefierul prezintă referatul cauzei arătând următoarele:
- contestația în anulare este formulată în termen și nemotivată;
- contestatorii nu au răspuns la excepțiile invocate la termenul anterior de către reprezentantul intimatei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului contestației în anulare și excepția nulității pentru nemotivarea contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei G. de C. C. solicită admiterea excepțiilor, să se constate nulitatea contestației în anulare.
Instanța dispune respingerea excepției lipsei calității de reprezentant a semnatarului contestației în anulare având în vedere că potrivit înscrisului de la fila 30, dosar nr._ * al Curții de Apel C., domnul consilier juridic S. L. – președintele S.D.B.R. înscris pe Tabloul Consilierilor Juridici G. cu nr.17D – 1418 este împuternicit de către membrii de sindicat B. M., Ș. I. C. și Ș. V. (contestatorii din prezenta cauză) să reprezinte și să apere interesele acestora, să formuleze și să susțină apărările necesare și să pună concluzii orale sau scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității contestației în anulare.
CURTEA
Asupra prezentului litigiu, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 24/CA din 27.11.2013 a Curții de Apel C. -Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pronunțată în regulator de competență în dosarul nr._, s-a stabilit că un litigiu inițiat de către foști polițiști de frontieră în cadrul Gărzii de C., privind ajutoarele primite cu ocazia încetării raporturilor de serviciu prin pensionare, nu mai intră sub incidența art. 109 din Legea nr. 188/1999 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004; pierzându-și calitatea de funcționar public cu statut special, aceste persoane intră în sfera de reglementare a art. 153 lit. f din Legea nr. 263/2010, litigiul fiind de competența instanțelor de litigii de muncă și asigurări sociale.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termen legal, reclamanții B. M., Ș. I. C. și Ș. V., care au susținut că în mod greșit au fost reținute de către prima instanță sumele cuvenite, prin interpretarea eronată a dispozițiilor legale incidente. Astfel, recurenții reclamanți au apreciat că baza de calcul pentru sumele cuvenite o reprezenta solda funcției de bază/salariul funcției de bază avut în luna anterioară schimbării poziției de activitate.
Prin Decizia civilă nr.184/CM/10.06.2014 Curtea de Apel C. a admis recursul recurentei pârâte G. de C. împotriva sentinței civile nr. 730/31.03.2014, pronunțată de Tribunalul C. – Secția I civilă – în dosarul nr._ . A modificat în tot sentința civilă recurată, în sensul că a respins acțiunea ca nefondată. A respins ca nefondat recursul reclamanților B. M., Ș. I. C. și Ș. V. prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, formulat împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art.318 alin.2 și următoarele din codul de procedură civilă au declarat contestație în anulare reclamanții B. M., Ș. I. C. și Ș. V. prin Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, fără a depune și motivele contestației în anulare.
La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2015 reprezentantul intimatei pârâte G. de C. C. a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare iar instanța a amânat cauza pentru a fi citați contestatorii cu mențiunea de a răspunde la excepția invocată.
La termenul stabilit pentru judecata contestației în anulare instanța a rămas în pronunțare asupra excepția nulității recursului invocată de către reprezentantul intimatei G. de C. C., motivat de faptul că reclamanții contestatori nu au motivat contestația în anulare.
În temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Instanța va analiza recursul declarat, prin prisma excepției nulității recursului, ca urmare a nemotivării.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Conform dispozițiilor art. 302 alin. 1 lit. (c) Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Contestatorii au declarat calea de atac, fără a se conforma obligației de a formula contestația în anulare cu respectarea exigențelor procedurale menționate.
Ca atare, a motiva contestația în anulare înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului contestației, prin indicarea unuia dintre punctele reglementate de art. 317 C.pr.civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la soluția pronunțată și la motivul de recurs invocat.
Cum aceste exigențe nu au fost îndeplinite în cauză, deși contestatorii au declarat contestația în anulare în termenul prevăzut de lege, dar nu au formulat critici care pot face posibilă încadrarea în textele invocate, văzând disp. art. 3021 alin.1 lit.c și art. 306 alin.1 C.pr.civ. și având în vedere că în speță nu au fost identificate motive de ordine publică, în sensul art.306 alin.2 din același cod,
În consecință, constatându-se că reclamanții contestatori nu și-au motivat contestația în anulare, Curtea urmează să admită excepția invocată de reprezentantul intimatei, și să constate nulitatea contestației în anulare formulată de contestatorii B. M., Ș. I. C. și Ș. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea contestației în anulare formulată de contestatorii B. M., Ș. I. C. și Ș. V., reprezentați de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, cu sediul în G., ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 184/CM/10.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata G. DE C. C., cu sediul în C., ., jud. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
Președinte, Vanghelița T. | Judecător, M. G. | Judecător, M. B. |
Grefier, C. D. |
Red. Înch.C.D. /09 Februarie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 29/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 203/2015. Curtea... → |
|---|
