Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 29/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 58299/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/CM
Ședința publică din 20 aprilie 2015
Complet specializat pentru
cauze privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE G. L.
Judecător M. G.
Judecător Vanghelița T.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului civil formulat de recurentul reclamant B. E., cu domiciliul în Medgidia,., ., jud. constanța, împotriva încheierii din 19.04.2013, pronunțată de Tribunalul C., Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. T. S. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, . nr. 6C, ., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a recursului.
CURTEA
Cu privire la sesizarea de perimare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII a Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr._, reclamantul B. E. a chemat în judecată pe pârâta S.C. T. S. International S.R.L., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună: obligarea pârâtei la plasta drepturilor salariale restante începând cu data de 10.06.2011; emiterea unei decizii de reîncadrare în muncă tu toate sporurile aferente specifice activității ce pauză; obligarea pârâtei la plata de daune morale datorită neplății salariilor în mod nejustificat și abuziv la nivelul cheltuielilor financiare cu plata salariilor sale efective; obligarea pârâtei la plata contravalorii tichetelor de călătorie Medgidia- locul de muncă pentru „T.” în valoare de 60 lei – 40 bilete; obligarea pârâtei la remiterea unui exemplar al contractului de muncă cu ștampila unității, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 12.10.2011 reclamantul a depus completare la acțiune prin care a contestat și decizia nr. 2651/29.09.2011 de desfacere a contractului individual de muncă și a solicitat majorarea drepturilor salariale, începând cu luna iunie 2011, cu coeficientul de inflație.
La data de 25.01.2013 pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București pentru soluționarea cauzei, având în vedere faptul că reclamantul are domiciliul în mun. Medgidia, jud. C..
Pârâta a mai învederat că împotriva sa s-a deschis procedura de insolvență prin încheierea din 28.09.2012 a Tribunalului București, pronunțată în dosarul nr._/3/2012 ce se află pe rolul acestui tribunal.
Prin sentința civilă nr. 853/28.01.2013 Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată de pârâtă, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C., Secția I civilă la 26.03.2015.
Prin încheierea din 19.04.2013 instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere privind emiterea unei noi decizii de reîncadrare în muncă și predarea unui exemplar din carnetul de muncă, formarea unui nou dosar și continuarea judecății ; a admis cererea de suspendare a judecării capetelor de cerere referitoare la plata drepturilor salariale, daune morale, contravaloarea tichetelor de călătorie, formulată de pârâta S.C. T. S. International S.R.L., și a suspendat judecata pricinii în temeiul art. 36 din Legea nr. 65/2006
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul B. E., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea rejudecării cu procedura legal îndeplinită.
Prin încheierea din 09.12.2013 Curtea de Apel C. a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art. 252 al.1 Cod procedură civilă la data de 17.03.2015 s-a întocmit referat pentru constatarea primării din oficiu a recursului.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării, sens în care s-a fixat termen de judecată la 20.04.2015, cu citarea părților.
Analizând sesizarea de perimare în raport cu dispozițiile legale incidente, reține:
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”.
În speță, sunt îndeplinite condițiile textului de lege citat întrucât de la momentul suspendării – 09.12.2013 - recursul reclamantului a rămas în nelucrare mai mult de un an, timp în care acesta nu a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol.
Prin urmare, instanța va admite sesizarea de perimare și va constata perimat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat a recursul civil formulat de recurentul reclamant B. E., cu domiciliul în Medgidia,., ., jud. constanța, împotriva încheierii din 19.04.2013, pronunțată de Tribunalul C., Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. T. S. INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, . nr. 6C, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 aprilie 2015.
Președinte, G. L. | Judecător, M. G. | Judecător, Vanghelița T. |
Grefier, C. M. |
Jud.fond I.D.F.
Tehnored.dec.gref.M.C. 14.05.2015/2 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 40/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 7/2015.... → |
|---|
