Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 284/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 284/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 284/CM
Ședința publică din 12 mai 2015
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE - R. A.
JUDECĂTOR - M. B.
GREFIER - M. D.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelanții reclamanți B. OZ, F. G., N. T., G. SERIFOGLU, H. D., E. S., E. TEKINSAN, A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S., toți cu domiciliul procesual ales în C., .. 53, la Cabinet Individual Avocat V. N., împotriva sentinței civile nr. 1149 din 12 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești, în contradictoriu cu intimata pârâtă K. Co. L.., cu sediul în BCI House-Etajul I, Căsuța Poștală 141, Avarua, Raratonga – Cook Islands.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelanții reclamanți B. Oz, F. G., N. T., G. Serifoglu, H. D., E. S., E. Tekinsan, A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S., avocat V. N., în baza împuternicirii avocațiale nr. 577 din 04 iunie 2014 depuse la dosar și pentru intimata pârâtă K. Co. L.., avocat M. C. R., în calitate de curator special desemnat de către instanță prin încheierea din 07 aprilie 2015.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege și scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, reprezentantul intimatei pârâte K. Co. L.. precizează că a studiat dosarul și are cunoștință de înscrisurile depuse.
Întrebate fiind părțile, prin reprezentanți, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, luând act de declarația părților, prin reprezentanți, în sensul că nu mai sunt cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul apelanților reclamanți B. Oz, F. G., N. T., G. Serifoglu, H. D., E. S., E. Tekinsan, A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S., având cuvântul solicită să se ia act că apelul este rămas fără obiect, urmând a fi respins ca atare.
Arată că au formulat prezentul apel, solicitând în afară de sumele acordate de către instanța de fond, o . alte drepturi bănești care derivau din contractul de ambarcare pe nava „Kusva 1”. Soluția atacată a fost pronunțată înainte de executarea silită a navei, respectiv vânzarea la licitație și distribuția prețului. În cadrul procedurii de distribuție, ceilalți creditori au fost de acord ca diferențele de drepturi bănești pe care le-au solicitat apelanții reclamanți și care fac obiectul prezentului apel să fie plătite acestora, motiv pentru care apelul este lipsit de obiect la acest moment.
Întrebat fiind, precizează că absolut toate sumele solicitate de către apelanții reclamanți, deși nu au fost acordate inițial de instanța de fond, au fost acceptate de creditori în cadrul procedurii de distribuție a prețului și de întocmire a tabloului de către B.E.J.A. S..
În dovedirea susținerilor, au depus la dosar procesul verbal de licitație al navei Kusva 1 din 08 august 2014 și procesul verbal încheiat la data de 03 septembrie 2014 în dosarul de executare nr. 242/2014 conexat cu dosarul de executare nr. 243/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S.-C. A. și S.-C. Ganriela-S..
Reprezentantul intimatei pârâte K. Co. L.. având cuvântul, în raport de precizările apărătorului apelanților reclamanți și de împrejurarea că sumele solicitate au fost recuperate, solicită respingerea apelului ca rămas fără obiect.
Întrebate fiind părțile, prin reprezentanți, apreciază că apelul este rămas fără obiect și nu lipsit de interes.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Cu privire la apelul civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanții B. Oz, F. G., N. T., G. Serifoglu, H. D., E. S., E. Tekinsan, A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta K. Co. L.. să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor bănești constând în salarii restante, alte drepturi și salariul compensator pentru încălcarea contractului de către armator sau manager, în cuantum de_ dolari SUA, la data de 31.10.2013 precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt membrii echipajului M/N Kusva 1, navă care naviga sub pavilion Cook Island și care aparține armatorului K. Co L., fiind îmbarcați în baza unor contracte individuale de ambarcare încheiate de societatea care a operat nava în calitate de manager Asyelken Gemi Acenteligi, contracte încheiate în numele și pentru armatorul proprietar al navei. Deși și-au îndeplinit toate obligațiile asumate, angajatorul înregistrează restante foarte mari la plata drepturilor salariale refuzând nejustificat plata acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului muncii, art. 1270 Cod civil, art. 501 Cod comercial, Convenția de la Bruxelles 1926, art. 453 Noul Cod de procedură civilă.
La data de 3.04.2014, reclamanții au depus cerere de majorare a pretențiilor și precizări în acest sens solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești și pentru perioada 1.11._14, motivat de faptul că după expirarea contractelor de ambarcare, pentru membrii de echipaj rămași la bord au fost încheiate noi contracte de ambarcare.
La termenul de judecată din data de 28.04.2014, reclamații au depus cerere de majorare a pretențiilor cu drepturile salariale restante pentru luna aprilie 2014.
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă a formulat note scrise prin care a arătat că acțiunea reclamanților este întemeiată în parte, cu raportate strictă la drepturile bănești convenite contractual la 6.06.2013.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1149/12.05.2014 Tribunalul C. a admis acțiunea în parte obligând pârâta la plata drepturilor salariale restante, astfel:
- către reclamantul B. OZ – suma de_ USD,
- către reclamantul F. G. – suma de_,50 USD,
- către reclamantul N. T. – suma de_ USD,
- către reclamantul G. SERIFOGLU – suma de 6692,20 USD,
- către reclamantul H. D. – suma de 4570 USD,
- către reclamantul E. S. – suma de 4071,70 USD,
- către reclamantul E. TEKINSAN – suma de 4570 USD,
- către reclamantul A. A. – suma de 3991,70 USD,
- către reclamantul M. C. – suma de 1260,50 USD,
- către reclamantul K. I. – suma de 731 USD,
- către reclamantul M. A. – suma de 3777,20 USD,
- către reclamantul A. S. S. – suma de 4780 USD.
De asemenea, pârâta a fost obligată la plata către reclamanți a sumei de 3582,16 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Reclamanții au încheiat cu agentul Asyelken Gemi Acenteligi contracte de ambarcare pe nava Kusva 1, ultimul acționând în numele și pe seama K. CO L., aspect necontestat de către pârâtă.
În baza contractelor de ambarcare, pârâta s-a obligat să achite reclamanților un salariu lunar de 3500 USD - B. Oz, 2200 USD - F. G., 2500 USD - N. Tuysuz, 2200 USD - G. Serifoglu, 900 USD - H. D., 800 USD - E. S., 900 USD - E. Tekinsan, 800 USD - A. A., 750 USD - M. C., 350 USD - K. I., 1000 USD - M. A. și 400 USD - A. S. S. Mahmoud.
Potrivit contractelor, în cazul încălcării contractului din vina armatorului/managerului, sau dacă navigatorul își îndeplinește perioada completă de contract, armatorul/managerul va plăti salariul pe o lună pentru fiecare membru de echipaj afectat.
La data de 6.08.2013, potrivit notificării de reținere emisă de Autoritatea Navală Română, nava Kusva 1 a fost reținută motivat de faptul că echipajul sau comandantul nu sunt capabili de a îndeplini cerințele operaționale așa cum sunt ele prevăzute în Convenții dar și pentru alte deficiențe care, individual sau împreună, sunt în mod evident periculoase pentru siguranța, sănătate sau mediul înconjurător. După reținerea navei, acesteia i s-a interzis schimbarea locului de acostare, rămânând în Portul C.. Deși pârâta a invocat culpa reclamanților în reținerea navei, nu a depus dovezi în acest sens, deși sarcina probei îi revenea în conformitate cu dispozițiile art. 272 Codul muncii, astfel încât această apărare a fost înlăturată.
Potrivit art. 1270 alin. 1 din Noul Cod Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, textul de lege instituind principiul forței obligatorii a contractelor.
Contractul de ambarcare este un contract individual de muncă încheiat de navigator cu armatorul cărora le sunt aplicabile dispozițiile art. 10 și art. 159 Codul muncii.
În condițiile în care reclamanții nu au primit integral drepturile salariale cuvenite în executarea obligațiilor lor specifice raportului juridic de muncă dintre părți, și reținând culpa angajatorului în încălcarea contractului, instanța a obligat pârâta să plătească reclamanților sumele menționate anterior.
În ceea ce privește drepturile salariale solicitate după data încetării contractelor de ambarcare, pentru perioada 1.11._13, solicitate în baza contractelor individuale de îmbarcare instanța a constatat că, din actele dosarului nu rezultă împrejurarea că reclamantul B. Oz, comandantul navei a procedat la perfectarea contractelor în discuție în calitate de reprezentant legal al pârâtei. Dispozițiile legale invocate de către reclamanți, respectiv art. 509 Cod comercial, conferă căpitanului dreptul de încheia contracte individuale cu membrii echipajului vasului, condiționat de o înțelegere cu proprietarii acestuia, aspect nedovedit în cauză. În acest context, s-a apreciat că pretențiile aferente perioadei menționate sunt neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, cererea de chemare în judecată a fost admisă în parte, pârâta fiind obligată către reclamanți la plata drepturilor salariale restante precum și la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 453 Noul Cod de procedură civilă, având în vedere faptul că pârâta se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții care au formulat următoarele critici:
Referitor la cadrul legal general al încheierii contractelor pentru echipajul de siguranță, au argumentat încheierea acestor contracte, astfel:
A. Având în vedere că echipajul navei a decis acționarea în judecată a armatorului navei pentru salariile neplătite la data de 23 octombrie 2013 a fost promovată acțiunea echipajului la instanța competentă respectiv la Tribunalul C. - Secția a I-a civilă.
În acest fel, a fost declanșat litigiul care a făcut aplicabile dispozițiile Clauzei 16) din Contractele de ambarcare - Secțiunea „CONDIȚII GENERALE”, potrivit cu care „Legea aplicabilă a contractului va fi legea statului portului unde se află nava la momentul nașterii litigiului.”
În speță, fiind vorba de legea română, inspectorii ITF au fost obligați să dea efecte contractelor colective de muncă la care România este parte în această materie, respectiv CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCĂ ITF „TCC” MAREA N. - pentru echipajele de pe navele care navigă exclusiv în Marea N..
Potrivit art. 1) din contract, acesta stabilește clauzele și condițiile standard aplicabile tuturor navigatorilor care efectuează serviciul la bordul navelor care navigă în zona Mării N., iar potrivit art. 2) acest contract conține clauzele și condițiile de angajare ale fiecărui navigator căruia i se aplică acest contract, chiar dacă compania a încheiat sau nu un Contract Individual de Ambarcare.
De asemenea, conform art. 33.1), dacă armatorii încalcă clauzele acestui contract, ITF-ul sau sindicatul afiliat, în numele său sau al navigatorilor și/sau oricărui navigator, va avea dreptul să ia măsuri împotriva Armatorilor, după cum se va considera necesar pentru redresarea situației.
Anexa 2) la contract stabilește nivelurile salariilor cuvenite echipajelor care navigă în zona Mării N., niveluri cu care au fost actualizate contractele de ambarcare ale celor 4 (patru) membri de echipaj care au rămas la bordul navei după data de 1 noiembrie 2013.
B. Un alt temei de drept al aplicării acestor noi grile de salarizare începând cu data de 1 noiembrie 2014, rezidă în dispozițiile obligatorii ale Organizației Internaționale a Muncii, care a stabilit prin rezoluții, niveluri minime ale salariului de bază pentru fiecare domeniu de activitate în parte.
Astfel, pentru navigatori, salariul minim de bază - stabilit pentru funcția de bază care este cea de timonier - conform rezoluției ILO a fost în ianuarie 2013 de 568 USD, iar din ianuarie 2014, de 583 USD.
De la acest nivel sunt calculate salariile minime ce trebuiesc plătite celorlalte funcții, în raport de importanță și nivel de calificare.
Conform grilei I.M.O./ILO pentru personalul navigant – anexată motivelor de apel, salariul minim pentru un comandant este de 4.021 USD.
Aceste prevederi sunt obligatorii pentru toate statele membre ale Organizației Internaționale a Muncii.
Chiar dacă s-ar presupune că în cauză nu s-ar aplica contractul colectiv menționat la pct. a) de mai sus, în jurisdicția română (respectiv a unui stat membru al O.I.M.) este obligatorie aplicarea grilei stabilite de O.I.M., ca nivel minim de salarizare.
Mai mult chiar și statul de pavilion - Cook Islands - avea obligația aplicării acestei grile minime.
Statul Cook Islands face parte integrantă din Noua Zeelandă, iar Noua Zeelandă este stat membru al O.I.M., având obligația aplicării tuturor deciziilor luate de această organizație internațională.
Prin urmare, apreciază că sunt pe deplin aplicabile normele CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCĂ ITF „TCC” MAREA N. - pentru echipajele de pe navele care navigă exclusiv în Marea N..
În ceea ce privește dispozițiile art. 509 Cod comercial, care consacră capacitatea comandantului de a încheia contracte individuale de ambarcare sub rezerva validării ulterioare de către armatorul proprietar, consideră că în cauză, acordul armatorului este prezumat a fi dat, atâta timp cât normele legale mai sus menționate sunt imperative pentru toți proprietarii navelor care navigă în bazinul Mării N., acestea urmând să se aplice de drept.
C. În ceea ce privește solicitarea subsidiară a apelului, consideră că în raport de împrejurarea că cei 4 (patru) membri au continuat să-și desfășoare activitatea conform pregătirii lor, această activitate trebuie oricum remunerată și dacă se apreciază că nu poate fi remunerată în baza noilor contracte, munca lor trebuie remunerată în baza grilei de salarizare prevăzută de contractele inițiale.
În concluzie, solicită admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în principal, în sensul obligării armatorului la plata drepturilor reclamanților - inclusiv ale celor 4 (patru) membri, calculate conform noilor contracte de ambarcare valabile începând cu data de 1 noiembrie 2013 și în subsidiar, în sensul obligării armatorului la plata drepturilor reclamanților - inclusiv ale celor 4 (patru) membri, calculate conform contractelor inițiale.
La termenul de judecată din data de 12.05.2015, reclamanții au solicitat să se ia act de faptul că apelul a rămas fără obiect.
Analizând cererea formulată în raport de susținerile părților, Curtea constată că apelul de față este lipsit de interes pentru următoarele considerente:
Reclamanții au declarat apel împotriva sentinței civile nr. 1149/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul C., solicitând în afară de sumele acordate de către instanța de fond și alte drepturi bănești care derivau din contractul de ambarcare pe nava „Kusva 1”.
După pronunțarea sentinței, nava a fost vândută la licitație și s-a trecut la distribuția prețului.
S-a arătat că, în cadrul procedurii de distribuție, ceilalți creditori au fost de acord ca diferențele de drepturi bănești pe care le-au solicitat apelanții reclamanți să fie plătite acestora, însă nu se poate aprecia că apelul este lipsit de obiect la acest moment deoarece sumele nu au fost încasate.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal de licitație al navei Kusva 1 din 08 august 2014 și procesul verbal încheiat la data de 03 septembrie 2014 în dosarul de executare nr. 242/2014 conexat cu dosarul de executare nr. 243/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Din aceste înscrisuri rezultă că toate sumele solicitate de către apelanții reclamanți au fost acceptate de creditori în cadrul procedurii de distribuție a prețului și de întocmire a tabloului de către B.E.J.A. S. însă, atâta vreme cât apelanții nu au intrat în posesia lor, obiectul cererii subzistă.
În raport de aceste aspecte, Curtea apreciază că apelul este lipsit de interes nemaifiind necesară intervenția instanței pentru stingerea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanții reclamanți B. OZ, F. G., N. T., G. SERIFOGLU, H. D., E. S., E. TEKINSAN, A. A., M. C., K. I., M. A. și A. S. S., toți cu domiciliul procesual ales în C., .. 53, la Cabinet Individual Avocat V. N., împotriva sentinței civile nr. 1149 din 12 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă K. Co. L.., cu sediul în BCI House-Etajul I, Căsuța Poștală 141, Avarua, Raratonga – Cook Islands., ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. A. M. B.
GREFIER
M. D.
Red.hot.jud.fond F.M.I.
Tehnored.dec.jud.apel M.B./03.06.2015/15 exp.
Emis 14 .
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 295/2015. Curtea de... | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Decizia nr.... → |
|---|
