Acţiune în constatare. Decizia nr. 3796/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3796/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 3900/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3796
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: S. A. C.
Judecător: T. Ț.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-pârâtă . sediul în Ghercești, ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 3177/21.05.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. C., domiciliat în C., ., ., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat și motivat în termen legal, iar în cauză se solicită și judecarea conform art. 223 Cod proc. civ.
Față de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la estimarea duratei procesului, motiv pentru care, în baza art. 482 raportat la 244 și 394 Noul Cod de proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, apreciază pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 3177 din 21.05.2014 a admis în parte acțiunea formulata de reclamantul D. C., in contradictoriu cu parata ..
A constatat că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 16.07._78, 23.06._92, se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II pct.34, în procent de 100%.
A obligat pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Reclamantul, in perioada 16.07._78 și 23.06._92, a fost angajatul unității pârâte ..A., indeplinind functia de frezor in cadrul Atelierului Prelucrari Mecanice, raporturile de munca derulandu-se in baza contractului individual de munca, asa cum rezulta din mentiunile carnetului de munca, precum si din recunoasterea paratei prin intampinare.
Din depozitia martorului, rezulta ca reclamantul a lucrat in conditii grele, intrucat acesta desfasura operatiuni precum: prelucrarea metalelor feroase si neferoase, ascutirea sculelor la polizor, finisarea acestora, executarea pieselor cu buzunar, fiind nevoit sa sufle praful din buzunar cu o țeavă, debitare cu piatra abraziva. F. lichid de racire care era toxic, iar in urma operatiilor desfasurate in aer se ridicau pulberi de praf si vapori toxici.
Mai relateaza martorul, ca la locul de munca era un zgomot foarte mare, reclamantul lucrand in conditiile mentionate pe intregul program de lucru, in procent de 100 %, vara lucrand in conditii de temperaturi ridicate, iar iarna foarte scazute.
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nicio rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Instanta a constatat că reclamantul, în perioada 16.07._78 și 23.06._92, a fost angajatul unității pârâte ..A., in perioada 20.02._79 fiind incorporat conform art. 72 din codul muncii și art. 81 alin. 1 din Legea nr. 14/1972.
Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează deci în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. 34 din Ordinul 50/1990 pentru perioada 16.07._78 și 23.06._92.
Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru pentru această perioadă, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
În motivarea apelului, apelanta a arătat că a fost chemată în judecată de către reclamant, acesta solicitând eliberarea unei adeverințe pentru munca în grupa a II-a pentru perioadele 16.07._78, 23.06._92, ocupând funcțiile de frezor, în cadrul Secției Prelucrări Mecanice.
Apelanta a susținut că în mod eronat instanța a constatat că activitatea desfășurată de către reclamant în perioada menționată se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct.34.
Conform Ordinului 50/1990 acordarea grupei a II- a de munca se va face ținându-se cont de încadrarea activității desfășurate in procent de cei puțin 70% la locul efectiv de munca efectuat si a noxei care a afectat activitatea nu a funcției îndeplinite de către intimat.
In meseria de frezor intimatul si-a desfășurat activitatea pe mașini de frezat universale utilizate la executarea operațiilor de frezare simple si de precizie mărita, putându-se prelucra suprafețe plane sau profilate, dotate cu instalație de absorbție si apărătoare de protecție, iar condițiile concrete in care si-a desfășurat acesta activitatea au fost normale așa cum se specifica in Procesul verbal nr.70/28.06.1999 conform căruia pentru Secția Prelucrări Mecanice Sculărie (pct.3 Diviziunea avionabile ) determinările s-au făcut in condiții normale de munca.
Intimatul nu a efectuat operații de polizare, șlefuire si lustruire a pieselor din metale feroase si neferoase. In cadrul A. C. SA numai lăcătușii au realizat aceste operații in ateliere separate de strungari, frezori, rabotori etc.
In ceea ce privește materialele, respectiv aliajele din care erau efectuate piesele de lucru, in cadrul societății noastre, aliajul de baza este aluminiul conform normelor specifice aviației din întreaga lume si nu otelul așa cum invoca martorii audiați.
A. C. SA era una din cele mai moderne fabrici de la acea vreme fiind dotata cu utilaje performante, angajații erau protejați de factorul nociv beneficiind de condiții propice pentru desfășurarea activității.
Deșeul rezultat in urma prelucrării pieselor era șpan de mărimi mari si nu pulberi așa cum au declarat martorii in mod eronat.
Reclamantul nu a efectuat operații de polizare, șlefuire si lustruire a pieselor din materiale feroase si neferoase.
Singurul loc de munca in care se făceau operațiile de polizare si șlefuire era Atelierul de Ajustaj unde erau angajați lăcătuși ce executau operații de polizare si șlefuire piese.
Conform precizărilor Casei de Pensii actele normative care reglementau încadrarea in fostele grupe I si a II a de munca au fost abrogate la data intrării in vigoare a Legii nr.19/2000 art. 198 din lege, respectiv după data de 01.04.2001.
Sub acest aspect, este de subliniat că până la data de 01.04.2001, încadrarea activității în grupele de muncă s-a făcut potrivit Ordinului nr.50/1990, completat și modificat.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.470 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este fondat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 50/1990, in grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2. Așa cum se observa din dispozițiile ordinului, acesta instituie principiul legalității grupelor de munca, in sensul ca activitățile, locurile de munca si categoriile profesionale sunt stabilite numai prin acte normative, ele trebuind sa fie cuprinse expres in norme specifice domeniului.
In concluzie, potrivit Ordinului nr.50/1990, pentru a beneficia de încadrarea în grupele I și II de muncă, personalul în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlorii tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal trebuie să îndeplinească urmatoarele conditii:
- să fi lucrat efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la O.50/1990 sau
- sa își fi desfasurat activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă, in situatia personalului muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și
- nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe sa depășeasca nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă și
- sa fi fost nominalizat de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținîndu-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
In concluzie, încadrarea in grupele de munca se face fie direct ca urmare a regăsirii in una din situațiile cuprinse in anexe, fie prin asimilare ca urmare a desfășurării efective a muncii in situații din cele prevăzute in anexe.
Simpla exercitare a funcției de frezor și condițiile grele specifice activității desfășurate nu atrag automat încadrarea in grupa de munca, fiind necesar ca activitățile, condițiile sau locul de munca sa fie din cele prevăzute in anexa I sau II la ordin.
Or, în speță, s-a îndeplinit procedura de nominalizare de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități a locurilor de muncă care se încadrează în condiții de grupa I sau II de muncă, ținîndu-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective .
Astfel, instanței de judecată nu îi este permis ca pe baza mărturiei unui singur martor – coleg de serviciu cu reclamantul și probabil având interese comune cu acesta – să adauge la textul de lege ipoteze nereglementate legal și anume că se poate constata o perioadă ca fiind lucrată în condiții de grupa II de muncă, în completarea nominalizărilor efectuate de entitățile îndreptățite legal în acest sens, fără cel puțin a se indica un temei de drept care să permită o astfel de interpretare.
Decizia nr. 258/2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și decizia nr. 87/1999 pronunțată de Curtea Constituțională nu au statuat în nici un caz faptul că angajatorii sau instanțele de judecată ar putea extinde aplicarea dispozițiilor legale privind încadrarea în grupe de muncă și la alte situații decât cele expres prevăzute de lege. O atare interpretare ar lipsi de conținut actul normativ. Dimpotrivă, deciziile invocate se referă la situația persoanelor care au fost pensionate sau al căror raport de muncă a încetat înainte de adoptarea sau de modificarea Ordinului nr. 50/1990, prin adăugarea unor noi categorii legale de meserii care se încadrau în grupe de muncă.
De asemenea, practica judiciara nu constituie izvor de drept, instanța fiind chemata sa analizeze modul de aplicare a legii la cazul concret, raportat la condițiile concrete de muncă astfel cum sunt ele dovedite în fiecare cauză în parte.
In ceea ce privește invocarea unei pretinse discriminări, Curtea retine ca stabilirea grupelor de munca se face in raport de condițiile, activitățile sau locurile de munca specifice fiecărui salariat, deci condițiilor concrete așa cum rezulta din raporturile de munca ce fac obiectul judecații.
Pentru considerentele expuse, conform art.480 alin.(2) Cod pr.civilă, se va admite apelul, se va schimbă sentința în sensul că va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă . sediul în Ghercești, ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 3177/21.05.2014, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. C., domiciliat în C., ., ., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
Schimbă sentința în sensul că respinge acțiunea
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Octombrie 2014.
Președinte, S. A. C. | Judecător, T. Ț. | |
Grefier, A. Golașu |
Red.jud.S.A.C.
Jud.fond M.I.
Teh.red. A.G./4 ex/22 10 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 997/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 230/2014.... → |
|---|
